尽管批评全球化浪潮不断，却很少有人敢预测全球化已经崩溃，最近的《哈泼斯杂志》上有篇文章引起广泛讨论，作者为加拿大籍专栏作家邵楼(John Saul)。他认为全球化实际上已 经崩溃，未来所兴起的新国家主义，将引发另一波世局动荡。政府必须更注重国内人民整个 幅祉，而不只是企业竞争力，尤其是资本家的福祉。

邵楼文章立论独特。他从历史归纳，任何经济大趋势，很少会持续30年，如果结合科技创新和政治变迁，顶多50年。他认为全球化应该从1971年开始算起，到现在已经超过30年。那年 ，一群欧美大企业负责人在瑞士达沃斯举行世界经济论坛，他们确定企业竞争力和开放贸易 将带来庞大公共利益，因此前两项课题应该为各国政府优先采取的政策。这是首次世界领导 人一致的共识，企业利益应凌驾公共利益。

1974年世界6强(美、英、法、意、德、日)领导人开始集会商讨跨国经济政策，如汇率协调 、市场开放、技术交流等，全球化逐渐成型。

邵楼归纳，全球化最主要建构者是一群资深教授，企业顾问和投资基金经理人。他们精于建 构理论，辅以佐证。他们周游各国，说服企业及国家领导人采用他们的主张，市场必须自由 开放，企业规模必须大，自己不能做的，赶紧购并他人。

80年代开始，有英国首相撒切尔夫人、美国总统里根的公营事业民营化，解除银行、保险、 航空等各项管制。90年代新经济开始，更使全球化火上添油。

但是从20世纪末期，很多国家已经看出全球化对小国不利。甚至连进步的小国都深受威胁。  

国际游资到处流滚，常妨碍小国金融正常运作。很多国家已经默默制订一些法令规范，保护本国的金融体系。澳大利亚准备银行理事长麦克法兰说，“大部分观察家已经得出结论，现行的国际金融市场操作方式有问题，必须做出改变。”

最著名反全球化的国家是马来西亚。总理马哈蒂尔在1997年亚洲金融危机时，片面宣布林吉特退出国际货币市场，大幅贬值，以利出口，并且冻结资金移往国外。

中南美洲国家经历20多年的自由化、开放市场，大部分国家经济增长率还不如70年代。新上任的巴西总统卢拉提出的新经济计划中，仍然保有很多国营事业，市场也不完全开放。

在政治和人权领域内，国家主义更漠视全球化潮流。俄罗斯总统普京逮捕第一大石油公司董事长，非洲占旺达境内50万人被屠杀……“这么多国家各走各的，怎么可能说是全球化呢? ”邵楼说。

很多对全球化质疑的人士，不但举各国实际例子，发现全球化并不嘉惠全球，而且也已发展 出各种理论反全球化。

其中最具说服力的是，我们不能用经济理论(全球化)来决定文明的方向。历年来，历史演变都由军事、技术、发明所改变，例如工业革命、汽车与电力的发明，促使人类文明重大改变 ，而不是空洞的全球化理论，“我们怎么可能让我们的命运，由一群企管顾问、教授和基金 经理人决定呢?”邵楼说，“这与基本民主背道而驰。”

全球化更遵从单一论点，他们认为落后国家在经济和社会上必须置之死地，而后才能干净而健康地重生。例如，亚洲金融危机时，国际货币基金组织逼越南以种植咖啡代替稻米。这不 但在经济上没有获益，更摧毁越南固有社会及历史结构。

最后，全球化提倡政府减少干预，成为虚拟国家、虚拟政府。关切国家及政府角色的学者均不以为然。哈佛大学教授史考特认为，近代经济得以完善发展，是靠欧洲以国家取代封建社 会，国家政府保障土地所有权，建立基础设施，如道路、港湾，以削减运输成本。更重要的是，政府制订法律，保障经济自由竞争，“民主的政府，并不能保障人民能收获耕种的果实 ，”史考特说，“只有负责任的政府才可以。”

而国家出现危机时，也是政府出面解决，而不是企业。例如马哈蒂尔以自己的方法，而不是国际货币基金组织的意见，解决了马来西亚金融危机。两年后，国际金融界眼看马来西亚经 济逐渐复苏，又将之纳入国际证券指数机制。1999年全球经济高峰会议，还邀请马哈蒂尔演讲复苏经验。“虽然是国际金融危机，对马来西亚来说，不只是经济问题，而是政治问题，需要政治方法解决，”马哈蒂尔说。