原文：

 ．南郡卒史蓋廬、摯田假、卒史瞗復攸[“广”内“隼”]等獄簿

    御史書以廿七年二月壬辰到南郡守府，即下，甲午到蓋廬等治所，其壬寅補益從治，上治它獄。．四月辛卯瞗有論去，五月庚午朔益從治，蓋廬有貲去，八月庚子朔論去，盡廿八年九月甲午巳。．御史下書別居它笥。．今復之：　曰：初視事，蒼梧守灶、尉徒唯謂　：利鄉反，新黔首往繫，去北，當捕治者多，皆未得，其事甚害難，恐為敗。　視獄留，以問獄史氏，氏曰：蒼梧縣反者，御史恆令南郡復。義等戰死，新黔首恐，操其假兵匿山中，誘召稍來，皆搖恐畏，其大不安，有須南郡復者即來捕。義等將吏卒繫反盜，弗先候視，為惊敗，義等罪也，上書言裁新黔首罪，它如書。．灶、徒唯曰：教謂　新黔首當捕者，不得，勉力善備，弗謂害難，恐為敗。唯謂　久矣，忘弗識，它如　。．氏曰：劾下與攸守媱、丞魁治，令史[左“肆”左半部，右“左”]與義發新黔首往候視，反盜多，益發與戰。義死，攸又益發新黔首往繫，破，凡三輩，　并主籍。其二輩戰北，當捕，名籍副并居一笥中，　亡，不得，未有以別知當捕者。及屯卒□敬，卒已罷去，移徙（？）逮之，皆未來。好畤辟　有鞫，氏以為南郡且來復治。　問，氏以告　，不知　上書，它如　。媱、魁言如氏。．詰氏：氏告　曰義等戰死，新黔首恐，操其假兵匿山中，誘名稍來，皆搖恐畏，其大不安，有須南郡復者即來捕。吏訊氏，氏曰：　主新黔首籍，三輩，戰北，皆并居一笥中，未有以別知當捕者，逮　未來未埔，前後不同，皆何解？氏曰：新黔首戰北當捕者，與後所發新默首籍并，未有以別知。　主逮未來，獄留須　。　為攸令，失聞。　別異，不與它令等。義死，黔首當坐者多，皆搖恐吏罪之，又別离居山谷中。民心畏惡，恐弗能盡偕捕，而令為敗，幸南郡來復活。　視事掾獄，問氏，氏即以告　，恐其怒，以自解于　，實須　來別籍，以偕捕之，情也。無它解。．詰　：繫反群盜，儋乏不鬥，論之有法。　格掾獄，見罪人，不以法論之，而上書言獨裁新黔首罪，是　欲釋縱罪人也。何解？　曰：□等上論奪爵令戍，今新黔首實不安輯，上書以聞，欲陛下幸沼　以撫定之，不敢釋縱罪人，無它解。．詰　等：雖論奪爵令戍，而無法令，人臣當謹奏法以治。今　釋法而上書言獨裁新黔首罪，是　欲釋縱罪人明矣。吏以論　，　何以解之？　曰：無以解之，罪。問南郡復吏，到攸，攸逮　未來，未有新黔首當捕者名籍。　來會建曰：義死，自以有罪，棄籍去亡，得□。視氏所言籍，居一笥中者，不署前後發，無章，雜不可知。南郡復吏乃以智巧令攸誘召聚城中，謁（？）訊傅先後以別，捕繫戰北者。獄留盈卒歲，不具斷，蒼悟守已劾論□□□□□□□□　及吏卒不救援義等去北者，頗不具，別奏，它如辭。．鞫之：義等將吏卒新黔首繫反盜，反盜殺義等，吏新黔首皆弗救援，去北。當逮錠，傳詣攸，須來以別黔首當捕者。當捕者多別離相去遠，且事難，未有以捕章捕論，　上書言獨裁新黔首罪，欲縱勿論，得，審。．令：所取荊新地，多群盜，吏所興與群盜遇，雲北，以儋乏不鬥律論。律：儋乏不鬥，斬。篡遂縱囚，死罪囚，黥為城旦，上造以上耐為鬼薪，以此當　。．當之：　當耐為鬼薪。．　繫。訊者七人，其一人繫，六人不繫。不存皆不訊。

译文：

    南郡府卒史盖庐、挚田、代理卒史瞗复审攸县令[“广”内“隼”]等犯卷宗

    御史府文书于[秦王政]二十七年(公元前220年)二月十七日送达南郡府。南郡府随即于十九日下发到盖庐等卒史办公处所。本月二十七日增补益参力审理此案，由于益正在审理其他案件，而未到职。四月十七日，瞗本人因被起诉而离职。五月二十七日，朔、益开始参加审理此案，盖庐因犯赀罪，而撤职。八月二十八日，朔因被起诉离职。二十八年(公元前219)底九月二十三日结案，凡四百六十九日。朔病六十二日，行道六十日。乘传马及船行五千一百四十六里。以行道日数相除、日行八十五里，余四十六里。除去元、伏二日休假，它狱
四百四十九日，定治十八日。

    御史府下发的文书保存在另一公文箱。

    现复审如下：

    (攸县令)[“广”内“隼”]供述：“我开始审理此案时，苍梧县代理县令灶、尉徒唯向我说：‘利乡乡民叛乱，派往镇压的新黔首败逃。应该拘捕治罪的太多，都没有抓获。此案很难处理，恐怕要出差错’。我视察了狱中关押的人。讯问狱史氏。氏说：‘这些人是苍梧县的叛乱者，主事者恒命令南郡府负责复审。(带兵前去镇压的攸县令史)义等人已阵亡，带领去的士卒、新黔首怕受惩罚，便携带所发的武器隐藏山中。逐渐召回了一些但都惧怕受罚，很不安静，惧怕不久南郡府复审者前来逮捕他们’。义等人带领吏卒镇压叛乱的强盗，事先不侦察，因而失败。这是义等人的罪责。特上书请制裁新黔首的罪。其他情节，见呈上的文书。”

   苍梧县代理县令灶、尉徒唯供述：“曾经告诫[“广”内“隼”]，应当抓捕新黔首，如果不能捕获，要尽力防范。并没有说难以处理，可能会失败。很早就告诉[“广”内“隼”]了，他全忘了。其他情节，和[“广”内“隼”]所说相同。”

    狱史氏供述：“劾文书下达之后，与攸县代理县令媱、县丞魁共同审理此案。令史[左“肆”左半部，右“左”]和义征发新黔首前往侦察，看到叛乱的太多，便又征发了一批新黔首前往参战。令史义战死后，攸县现再一次征发了一批新黔前往缉捕叛乱者。这一次获得胜利。三次征发新黔首的名册，均由令史[左“肆”左半部，右“左”]保管。前两次参战战败的新黔首应当拘捕，但他们的名册也都存放在同一个公文箱里。[左“肆”左半部，右“左”]逃跑后没有抓获，没有人分辨出哪些是应当拘捕的新黔首名册。屯卒敬，卒已也都遣散他处，发函逮捕，都未抓获。[左“肆”左半部，右“左”]在好畤县另有他案被关押。我认为南郡府将会来复审此案的。[“广”内“隼”]讯问时，我已经告诉[“广”内“隼”]，不知道他上书的事。其他情节，和[“广”内“隼”]说的相同。”

    代理县令媱、县尉魁的陈述和氏说的相同。

    质问氏：“你告诉[“广”内“隼”]说‘义等人战死后，新黔首非常恐惧，都携带发给他们的武器隐藏山中，逐渐召回后，都很恐慌，不安宁，怕不久南郡府来复审将他们逮捕’。复审官员讯问时，你说：‘令史[左“肆”左半部，右“左”]掌管新黔首的名册，第三批和战败的两批新黔首的名册，都存放在一个竹箱里，没有人知道哪些是应当拘捕的。没有将[左“肆”左半部，右“左”]抓来，所以还没逮捕’。前后说的不相同，如何解释?”氏答道：“新黔首战败应当拘捕者的名册，和最后征发新黔首的名册存放一块弄混了，没办法分别开。[左“肆”左半部，右“左”]主管拘捕，但没有回来。案件必须中止待[左“肆”左半部，右“左”]返回。[“广”内“隼”]作为攸县县令，失职。[“广”内“隼”]另有一套做法，和其他县令的考虑不同。义战死后，战败应当坐罪的黔首很多，都怕受到处罚，于是逃往山谷中去了。民心畏惧，怕不能都将其捕获，而失败。希望南郡府来复审此案。[“广”内“隼”]来察本县监狱囚犯，讯问我时，我立即做了回答。怕他发怒，向他作了一些解释。实际上必须等待[左“肆”左半部，右“左”]来区分各类名册，偕同一起去拘捕。这是实情，没有其他可说的。”

    质问[“广”内“隼”]：“缉捕叛乱者，战斗不尽力。对于这种行为如何惩罚，法律有明文规定。你审讯囚犯，也见到了罪犯，却不按律论处，而上书呈请只惩处新黔首，企图释放罪犯。这作何解释?”[“广”内“隼”]答道：“曾提出对罪犯剥夺爵位，令其戍边的惩罚。现今新黔首很不安分，因而呈文奏请皇帝陛下，希望能派我前去安抚，不敢释放罪犯。没有别的可说。”

    质问[“广”内“隼”]：“你等虽提出剥夺罪犯的爵位，令其戍边的处罚，但不符合法令规定。作为人臣应当严格依法办案。现在你抛开法律规定，上书请求只裁定新黔首的罪，你释放罪犯的企图非常明显。以此认定你的罪，你有什么可说?”[“广”内“隼”]说道：“没有可说的，认罪。”   

    验问：南郡府复审官吏[答]：到达攸县后，攸县县廷没有抓获令史[左“肆”左半部，右“左”]，没有获得新黔首应当拘捕者的名册。以后[左“肆”左半部，右“左”]来交代道：“义战死后，我认识到自己有罪，便抛弃存放名册的公文箱逃跑了。得到公文箱后，见到狱史氏所说的名册，都存在同一个公箱内，上面没有写征发先后的顺序，杂乱无章不可识别。南郡府复审官吏很机智地令攸县令召集新黔首聚集城中，查问傅籍先后，以此判断他们各是第几批参战的。然后拘捕战败逃跑者。此案拖延一年多未断决。苍梧县代理县令已举劾要求论处口口口口口口口口[左“肆”左半部，右“左”]，以及吏卒等不营救义等而逃跑者，长期没有结案．容另行举奏。其他情节见状辞。”

    审定：攸县令史义等率领吏卒、新黔首逮捕叛贼，叛贼杀死义等人。同去的官吏、新黔首都不援救而退逃。应当拘捕令史[左“肆”左半部，右“左”]，将其传送攸县，以便识别新黔首中应当拘捕者。但拘捕者大多离乡逃往外地。事情还难在没有按法令拘捕论处。攸县
令[“广”内“隼”]上书说只制裁新黔首，企图释放罪犯。现已捕获。一切审问属实。兹命令：新占领的荆地区多盗贼。官府兴兵征讨的士卒与盗贼相遇即溃逃，一律按“儋乏不斗”律论处。  《律》：“儋乏不斗，斩。”“篡遂纵囚，死罪囚，黥为城旦，上造以上耐
为鬼薪。”按此律文论处[“广”内“隼”]的罪。断决：[“广”内“隼”]耐为鬼薪。[“广”内“隼”]在押，已审讯的共七人，其中一人拘押，六人未拘押。尚未传讯到庭的，均未审问。