摘要：在享乐主义、消费主义盛行，竞争、不安成为社会生活常态的二十一世纪，大家有必要认真看待墨家诸多思想，包括重要遗说。因为我们只有懂得了自省而不怨怒，勇敢而不斗狠，节俭而不浪费，人类才有可能建立一个安定和谐的新世界——这是墨家“无服、不怒、非斗”三论给我们的宝贵启迪！

    近读南北朝著名子书《刘子·九流第五十五》，该篇简述九流思想。论墨家则云：“墨者，尹佚、墨翟、禽滑、胡非之类也。俭啬、兼爱、尚贤、右鬼、非命、薄葬，无服、不怒、非斗。然而薄者，其道大觳（音què，瘠薄——笔者注），俭而难遵也。”

    读到这里，笔者不禁疑惑了，墨家向来以“十论”为治世之良药，随机说法。用墨子本人的话说叫“择务而从事”，自墨子活着的时候就如此。据《墨子·鲁问》，魏越问墨子，他外出见诸侯都说些什么，墨子回答说：“凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家憙音湛湎（憙指，同“喜”，喜好声乐、沉迷于酒——笔者注），则语之非乐、非命；国家淫僻无礼，则语之尊天、事鬼；国家务夺侵凌，即语之兼爱、非攻。”

    “尚贤、尚同、节用、节葬、非乐、非命、尊天（即天志）、事鬼、兼爱、非攻”为世人所熟知，怎么《刘子·九流第五十五》中突然出现了“无服、不怒、非斗”三论？

    《墨子》一书刘向校书时有71篇，约于隋唐之际亡18篇【1】，现存53篇。幸运的是，今本《墨子》“墨家十论”残而不缺，皆有相关专篇论述。却鲜有“无服，不怒，非斗”的论述，那么别出“三论”究竟是何意呢？

    求教于香港、大陆的“新墨家”诸君，全部热情回答，大体人人异说，有些甚至迂曲荒谬。故作此文，对“三论”分别考证如下：

                一、

    首先解释一下考证方法。

    最好的方法是“证之于内”，即内证，用相关经典中作者本人的解释。但这显然不可能，因为《墨子》中没有“不怒”等的专论。所以我们不防采取迂回战术，先“证之于外”，考察其他经典对“三论”的解释，再“证之于内”，看看现存《墨子》文本中有没有对“三论”的点滴阐释。

    与“无服、不怒、非斗”相关的最全面论述是《庄子·天下篇》对墨家学说的总结性概括，参考晋代郭象的注和唐代成玄英的疏（那时《墨子》可能还没有散佚），我们基本能理解三论的本义。

    我们先看《庄子·天下篇》是怎么说的：“(墨家)墨翟、禽滑厘闻其风而说之。为之大过，已之大循。作为《非乐》，命之曰《节用》，生不歌，死无服。墨子泛爱兼利而非斗，其道不怒。”

    成玄英疏释“无服”云：“生不歌，故非乐；死无服，故节用，谓无衣衾棺椁等资葬之服，言其穷俭惜费也。”

    “无服”也称“不服”，《庄子·天下篇》下面还有：“古之丧礼，贵贱有仪，上下有等，天子棺椁七重，诸侯五重，大夫三重，士再重。今墨子独生不歌，死不服，桐棺三寸而无椁，以为法式。”

    我们再参考《墨子·节用中》和《墨子·节葬下》“古者圣王制为节葬之法”的内容，和《墨子·节葬下》“墨子制为葬埋之法”的内容，就明确知道无服的意思是不按传统礼制行资葬之服。

    “古者圣王制为节葬之法”和“墨子制为葬埋之法”的内容大同小异，我们看后者是如何说的：“棺三寸，足以朽骨；衣三领，足以朽肉；掘地之深，下无菹漏，气无发泄于上，垄足以期其所，则止矣。”（大意：棺材厚三寸，衣衾三件，足以使死者的骨肉在里面朽烂。掘地的深浅，以下面没有湿漏、尸体气味不要泄出地面上为度。坟堆足以让人认识就行了。）

    《墨子·节葬下》主要是反对当时厚葬久丧的习俗，“无服”大体是反对厚葬的另一种说法，故《刘子·九流第五十五》的作者才将“薄葬，无服”放在一起。

                      二、
         
    对于《庄子·天下篇》提到的非斗，郭象注释云：“夫物不足，则以斗为是，今墨子令百姓皆勤俭，各有余，故以斗为非也。”成玄英疏：“普泛兼爱，利益群生，使各自足，故无斗争，以斗争为非也。”

    幸运的是，在《墨子》和墨子弟子胡非子的著作《胡非子》中，我们还能看到相关论述。

    据《墨子·耕柱》记载，儒者子夏的弟子问墨子：“君子之间有争斗吗？”墨子回答说：“君子之间没有争斗。”子夏的弟子说：“狗猪尚且有争斗，怎么士就没有争斗的呢？”墨子说道：“痛心啊！你们言谈则称举商汤、文王，行为却与狗猪相类比，真让人痛心啊！”（原文：子夏之徒问于子墨子曰：“君子有斗乎？”子墨子曰：“君子无斗。”子夏之徒曰：“狗豨犹有斗，恶有士而无斗矣？”子墨子曰：“伤矣哉！言则称于汤文，行则譬于狗豨，伤矣哉！”）

    显然，“无斗”是墨子学说的重要内容，所以才遭到儒者的质疑。问题是，“无斗”是不是“非攻”的另一种说法呢？看来不是的，因为从清人马国翰所辑的《胡非子》佚文中我们看到，“非斗”主要是在个人修养方面，与“非攻”在国家战争层面还是有很大不同的。

    佚文说：“胡非子修墨以教。有屈将子好勇，闻墨者非斗，带剑危冠往见胡非子，劫而问之曰：‘将闻先生非斗，而将好勇，有说则可，无说则死。’胡非子曰：‘吾闻勇有五等。夫负长剑，赴榛薄，析兕豹，搏熊罴，此猎徒之勇也；负长剑，赴深泉，斩蛟龙，搏鼋鼍，此渔人之勇也；登高陟危，鹄立四望，颜色不变，此陶匠之勇也；剽必刺，视必杀，此五刑之勇也。昔齐桓公以鲁为南境，鲁公忧之，三日不食。曹刿闻之，触齐军，见桓公曰：“臣闻君辱臣死。君退师则可，不退，则臣请击颈以血溅君矣。”桓公惧，不知所措。管仲乃劝与之盟而退。夫曹刿，匹夫徒步之士，布衣柔履之人也，唯无怒，一怒而劫万乘之师，存千乘之国。此谓君子之勇，勇之贵者也。晏婴匹夫，一怒而沮崔子之乱，亦君子之勇也。五勇不同，公子将何处？’屈将悦，称善，乃解长剑，释危冠，而请为弟子焉。”（《玉函山房辑佚书·胡非子》）

    这就是著名的胡非子说“五勇”。从中我们能看到，“非斗”的核心思想是反对不义的私斗，主张“君子之勇”。在某种意义上，它与道家“大匠不斫，大勇不斗”的思想相通。

    另外，《庄子·天下篇》提到墨家别派宋钘、尹文时【2】，说他们：“见侮不辱，救民之斗；禁攻寝兵，救世之战。”也是将“非斗”与“非攻”分开讲，则“非斗”非“非攻”明矣。

    《胡非子》佚文中还提到了墨家主张的“无怒”，显然也不是忍气吞声之意。

                          三、

    《庄子·天下篇》郭象注“不怒”云：“但自刻也。”“自刻”的意思是自责自励。成玄英疏：“克己勤俭，故不怨怒于物也。”

    从散见于《墨子》的相关论述中，我们知道，“不怒”，自省而不怨怒于物，是墨家修身的重要内容。

    《墨子·贵义》提“六种邪僻”，其中就包括“去怒”。上面说：“必去六辟。默则思，言则诲，动则事，使三者代御，必为圣人。必去喜，去怒，去乐，去悲，去爱，【去恶】（此据前后文补——笔者注），而用仁义。”

    《墨子·贵义》中将无怨怒之心作为君子修身的重要方面，上面说：“吾闻之曰：‘非无安居也，我无安心也。非无足财也，我无足心也。’是故君子自难而易彼，众人自易而难彼，君子进不败其志，内究其情，虽杂庸民，终无怨心，彼有自信者也。”

    我曾听说：“我不是没有安定的住处，而是自己没有安定之心；不是没有丰足的财产，而是怀着贪得无厌的心。”所以君子严以律己，宽以待人。而一般人则宽以律己，严以待人。君子仕进顺利时不改变他的素志，不得志时心情也一样；即使杂处于庸众之中，也没有怨怒之心，因为他们是自信的人。

    《墨子·修身》也说：“是故先王之治天下也，必察迩来远，君子察迩而迩修者也。见不修行，见毁，而反之身者也，此以怨省而行修矣。” 近人王焕镳先生按：“此谓君子如不修其行而见毁于人，则不应怨人，而宜反之于身而自修焉。故结句云：‘此以怨省而行修矣。’”【3】

    另外，《荀子·正论》保存了墨家别派宋钘对“见侮不辱，救民之斗”的解释：“子宋子曰：‘明见侮之不辱，使人不斗。人皆以见侮为辱，故斗也；知见侮之为不辱，则不斗矣。’”（文意：宋钘先生说：“宣明了被人侮辱而不以为耻辱，就能使人们不争斗。人们都把被侮辱当作为耻辱，所以会争斗；如果懂得了被侮辱算不上是一种耻辱，就不会争斗了。” ）

    同篇中，荀子又称宋钘“诎容为己”，以屈辱容忍为己之道，也足以说明墨家对忍辱以去怒的重视。

    在享乐主义、消费主义盛行，竞争、不安成为社会生活常态的二十一世纪，大家有必要认真看待墨家诸多思想，包括重要遗说。因为我们只有懂得了自省而不怨怒，勇敢而不斗狠，节俭而不浪费，人类才有可能建立一个安定和谐的新世界！

    ——这是墨家“无服、不怒、非斗”三论给我们的宝贵启迪！

注释：

【1】王长民：《<墨子>古本“目录”及佚篇考说》，载《管子学刊》，2004年第2期。

【2】蔡德贵：《宋鈃、尹文为墨家一派》，载《东岳论丛》，1982年5期。

【3】王焕镳：《墨子集诂》，上海古籍出版社，2005年，第33页。

参考书目：

【1】[唐] 成玄英：《庄子注疏》，中华书局，2011年。

【2】杨照明：《增订刘子校注》，四川出版集团、巴蜀书社，2008年。

【3】王焕镳：《墨子集诂》，上海古籍出版社，2005年。

【4】林志鹏：《战国诸子评述辑证：以<庄子·天下>为主要线索》，复旦大学出版社，2014年。

【5】梅季 林金保：《白话墨子》，岳麓书社，1991年。