编者按：《新诸子论坛》2015年元月号（总第二十一期）专题《河洛图式的源起》，刊载了翟玉忠先生的四篇文章:《河图、洛书图说考——上古四时、五行历初探》、《圣人则河图、洛书画八卦考》、《银雀山汉简与河图、洛书五行四时历》和《<太一生水>是河图代表的时空模式》。以下是执行编委洪范先生写的导言。该刊可以通过如下链接直接下载：http://www.gushe.org/thread-20662-1-1.html

    西方/现代学术标准，向来认为所谓“中国哲学”，应属于尚未获得有效辩护的“信念”，无法就其接纳为获得有效确证的客观“知识”，只能摒弃在昭示着获得知识可靠性辩护的哲学系之外，而只有在宗教系或东方系才能获得其学科安置。其首当其冲的判断依据，即是中国思想传统中素被归类为迷信、原始分类、前逻辑思维，而必须予以祛魅式裁剪的阴阳五行关联结构。

    就中国学术自身而论，河图洛书、阴阳五行、四时历法，也素被古人尊奉为无需追问、无需论证，只该是认真领会、照着学习的先圣纶音（ 比喻不由得不服从的话——编者注），清初以来的疑古潮流，在剥除了素附在河图洛书上的文化与价值形象的同时，也在事实上构成了对其知识地位的解构效果，而将散布在星占学、民间天文学派、式盘、谶纬、祭祀与命理体系中的相关构式，排除出学术研究的范围之外，认为学术的目的就是要排除这类侵染了制式思想的非制式要素，而忽视了相关概念意识的由来，这种思想起源层面的问题。

    我们知道，概念是不可能自动呈现在我们知识结构中的，它首先有着极为清晰的经验观察、感受、理解等形式的生成基础，其次它需要对各种较为模糊性的生成形态，进行含义、作用、性质、形态、状态等维度的清晰化，进而将其区别为各种独立存在的“现象”，而后，才能进入概念化的构式过程。只有在“现象”与“概念”构式的基础上，我们才能进行基于这种特定文化理解的思维意识与实践创造。

    如果说人文领域的“现象”与“概念”，还能进行文化的区别化构式，甚至向壁虚造的构式的话，那么一些只能通过较为持久的观察，才能区别及发现的客观“现象”，再对此进行较为周密而精准的研究，才可望获得的较为确定的性质理解、规律总结，乃至才能具体认知到的客观常数，除非将其归结为纯外部的来源，否则只能对其进行内生可能性的追问。

    这不但为我们进行中国思想起源的研究工作，提出了巨大的挑战，也为其提供了可望获得研究突破的契机与指引，可以预期，对自然现象与天文常数的认知、观察、体会、解释的文化历程，进行基于其所处时代知识场景的文化还原，进而对基此而进行的意义结构与价值附着等逻辑进程，亦即中国思想传统，或曰中国思想结构给出一个系统性的综合解释，有着极其重要的意义。

    作为本刊对此问题系列关注的第一步，特组织翟玉忠先生关于河图洛书、阴阳五行、四时与历法关系的四篇文章，敬请大家指正！