柳宗元被贬为永州司马后，与龙兴寺长老交谊深厚，对南宗禅学尤其感兴趣，因为南宗禅学主张在与自然的融合中获得永恒的人生，这给内心的极度痛苦、渴望寻求出路与解脱的柳宗元以无尽的心灵慰藉与智慧启迪。

　　唐元和年间，虽然以韩愈为代表的一批文人极力倡导儒学“复古”思潮，反对佛教，但是柳宗元认为佛教不仅具有一定的济世功用， 还能让人“乐山水而嗜闲安”。韩愈虽是柳宗元的好友，但他对柳宗元“嗜浮图言”、“与浮图游”给予了责备并托人带书信来批评柳宗元“不斥浮图”。因此，在“反佛”和“护法”的激烈斗争中，柳宗元写下了《送僧浩初序》。此文是一篇送僧人的序文，而其中心则是围绕着对佛教的不同态度，与韩愈进行辩论，这就使他们原本就存在的对佛教的不同看法发生正面交锋。
　　
　　柳宗元说：“浮图诚有不可斥者，往往与《易》、《论语》合，诚乐之，其于性情奭然，不与孔子异道。”在他看来，佛教的思想常常与《易》、《论语》的思想相契合，乐于奉佛，精神上则可以自由无束，故而佛教与孔子的学说的旨归并不是相矛盾的。两者能够融合在一起。正因为儒释有其融合的地方。

　　韩愈认为佛教是西方宗教鼓应排斥，而柳宗元却提出“退之好儒，未能过扬子，扬子之书于庄、墨、申、韩皆有取焉。浮图者，反不及庄、墨、申、韩之怪僻险贼耶？”这里柳宗元强调去名求实，强调从本质上看问题：不能因为外来文化是外来的，就一律采取自我封闭的做法去排斥、拒绝之，而不去吸收、容纳之。柳宗元在当时的大环境下，能够不因佛教为外来文化而拒斥之，是很可贵的。当然，他对于佛教也不是盲目地一概接受的，对其不合理的地方也是加以反对的。
　　
　　从儒家的传统思想出发，韩愈极力辟佛，指斥佛教徒剃发入释门，不婚不育，不劳动却靠别人过活，这与儒家的思想观念大相径庭。在这一点上，柳宗元与韩愈是一致的：“退之所罪者其迹也，曰：‘髡而缁，无夫妇父子，不为耕农蚕桑而活乎人。’若是，虽吾亦不乐也。”但韩愈“忿其外而遗其中，是知石而不知韫玉也”。因厌恨其外表而丢弃其合理的内容，是只见璞石的表层而不知璞石中还有美玉的存在。柳宗元奉佛主要的思想动机正在于此。他不仅是“耻制于世”，而且最为根本的是发现佛教中珍藏着许多合理的内容。“嗜浮图言”正由于此。与佛教僧侣来往的人，也不一定要通晓他们的学说。而且出家之僧多“不爱官，不争能，乐山水而嗜闲安者”，它与“逐逐然唯印组为务以相轧”形成了鲜明的对照。世间为争权夺利互相倾轧是不可能达到佛教徒所追求的修养境界的。即便是与佛教僧侣来往，也绝不能与追名逐利相互倾轧排挤之流来往。他与浩初的来往，在于浩初正是“乐山水而嗜闲安者”。这段话有三层意思：同和尚们交往虽密，但并末能真正理解佛理；佛教徒讲究安闲，与世无争；因为讨厌现实中为追逐利禄而互相倾轧的现象，才喜欢同和尚交往。
　　
　　接着，文章则回到具体僧人亦即所赠对象浩初身上，“今浩初闲其性，安其情，读其书，通《易》、《论语》，唯山水之乐，有文而文之；又父子咸为其道，以养而居，泊焉而无求，则其贤于为庄、墨、申、韩之言，而逐逐然唯印组为务以相轧者，其亦远矣。”描绘了浩初闲淡宁静的性情、对《易经》、《论语》的理解、寻求山水之乐和所具备的文才等等，借此暗点自己与浩初游的理由。并进一步申明：“其贤于为庄、墨、申、韩之言，而逐逐然唯印组为务以相轧者，其亦远矣。”文章以此作结，既介绍、赞扬浩初，照应题面，又以重复出现的语句浓墨重染，强化两种不同人格境界的比较，再次回应韩愈的责备。
　　
　　 细读全文可知，柳宗元认为，既然佛理中有许多内容“与孔子同道”，就不应该一味排斥佛教，既然“浮图”有佐教化，就应当让其发挥效益，为世所用。所以，柳宗元好佛，不是由于哲学上的原因，不是因为崇信佛教唯心主义，而主要是围绕着这样一个政治目标：经世济民。柳宗元“好佛”的目的是用佛。

　　 再次回观全文，不禁感叹此篇《送僧浩初序》言简意明，全无枝蔓，循序渐进，首尾圆合，诚如陈长方所评：“子厚作序皆平平，为送僧浩初一序，真文章之法。”
　　
　　
　　《送僧浩初序》原文

    儒者韩退之与予善，尝病予嗜浮屠言，訾予与浮屠游。近陇西李生础自东都来，退之又寓书罪予，且曰：“见《送元生序》，不斥浮屠。”浮屠诚有不可斥者，往往与与《易》《论语》合，诚乐之，其于性情奭然，不与孔子异道。退之好儒，未能过杨子，杨子之书，于庄、墨、申、韩皆有取焉。浮屠者，反不及庄、墨、申、韩之怪僻险贼耶？曰：“以其夷也。”果不信道而斥焉以夷，则将友恶来、盗跖，而贱季札、由余乎？非所谓去名求实者矣。吾之所取者与《易》《论语》合，虽圣人复生，不可得而斥也。

    退之所罪者其迹也，曰：“髡而缁，无夫妇父子，不为耕农蚕桑而活乎人。”

    若是，虽吾亦不乐也。退之忿其外而遗其中，是知石而不知韫玉也。吾之所以嗜浮屠之言以此。与其人游者，未必能通其言也。且凡为其道者，不爱官，不争能，乐山水而嗜闲安者为多。吾病世之逐逐者唯印组为务以相轧也，则舍是其焉从？吾之好与浮屠游以此。

    今浩初闲其性，安其情，读其书，通《易》《论语》，唯山水之乐，有文而文之。又父子咸为其道，以养而居，泊焉而无求，则其贤于为庄、墨、申、韩之言，而逐逐然唯印组为务以相轧者，其亦远矣。李生础与浩初又善。今之往也，以吾言示之。因此人寓退之，视何如也。

　　
　　【参考文献】

　　柳宗元，《柳宗元集》，北京中华书局，1979年。
　　孙昌武，《柳宗元评传》，南京大学出版社，1998年。
　　张铁夫，《柳宗元新论》，湖南大学出版社，2005年。