如果人们把王长江等中央党校的主流教授的文章收集到一起认真研究，我们将不难发现，中央党校成了推行美国肢解中国战略的大本营。有人斥其为反党，有人批其为反毛，但是，我个人认为，他们反党反毛的唯一目的就是在中国推行美国肢解中国战略。这样说，一定有人他们只是党内同志的观点不同，也不代表中央的意思。不代表中央的意思有极大可能，但不能说不代表党内集体性戈尔巴乔夫，也不能说不代表党内的美国肢解中国战略的代理人，因为，人类理论研究的历史证明，同一阶级阵营的理论观点不同，是同一目标下的对某一问题的看法不同，而不是价值目标的相反。

中央党校是研究党的宗旨和党的价值目标，管理党的宗旨和党的价值目标如何实现，如何把人民大众共同追求、共同目标转化为党的努力方向，并最终变成现实的地方，而不是否定党的宗旨、价值目标，进而以美国肢解中国战略为中国战略的地方。

价值目标相反，以美国肢解中国战略为战略，只能证明他们是中国共产党的敌人，或者说是中国共产党的判变者。“新华网”有一篇文章叫“与人民同心、与时代同行”的文章，其中说，为谁立党、为谁执政，是决定政党性质的根本问题，也是决定一个政党是否拥有牢固社会基础和强大力量的关键问题。其中又说，广大党员干部只有坚持和发扬党的群众观点，走群众路线，在和人民群众一道推动科学发展、促进社会和谐中充分发挥先锋模范作用，党的事业才能继往开来，夺取新的胜利。很显然，这代表党的真正声音，也是全国人民的共同期望。中央党校的主流教授，本应以党的宗旨和奋斗目标为自己做人为文的宗旨、理论研究方向和奋斗目标，但事实上却相反，以美国肢解中国战略为唯一奋斗目标。

我们也看到中央党校一位常务副校长，为中央党校的主流教授推行美国肢解中国战略打的马虎眼，说什么“十个指头伸出来，都不一样长短，我们党校的教员素质不同，他们对中央的路线方针政策的理解可能深浅也有不同，因此也不能简单地说中央党校教员在讲课或者在公开场合发表的任何观点都代表中央的声音。”还说什么“我们在学术探讨当中坚持“百花齐放、百家争鸣”的方针，坚持“不抓辫子，不戴帽子，不打棍子，不装袋子”，也就是胡耀邦当校长的时候一直强调的“四不”方针。”

“不抓辫子，不戴帽子，不打棍子，不装袋子”我十分赞成，但是，“不抓辫子，不戴帽子，不打棍子，不装袋子”不能成为推行美国肢解中国战略的借口。前面说过，“不抓辫子，不戴帽子，不打棍子，不装袋子”的前提是坚持党的宗旨下的不同观点，而不是反党、反社会主义，更不是推行美国肢解中国战略。

有人可能说我给人扣帽子，他们只是观点不同。

为此，我们有必要看看美国肢解中国战略是什么样子？据网上资料证明：一、恶意攻击毛主席。恶意攻击毛主席不是目的，解构社会主义意识形态，也即全国人民共同追求的价值标准、价值目标才是目的。二、解构社会主义意识形态，也即全国人民共同追求的价值标准、价值目标也不是最后目的，而是分期战略目标的一部分，毁掉社会主义才是目的。三、毁掉社会主义也不是最后目的，全面控制中国主权经济才是目的。四、控制中国主权经济也不是最后目的，控制中国政治，并最终控制中国军事才是目的。五、控制中国军事也不是最终目的，因为，中国是世界上的人口大国，控制军事也达不到完全控制中国的目的（人民一觉醒，美国的控制目的马上就得完蛋），所以，把中国肢解了，化整为零，各自为战，或者陷入内乱，美国才能不费吹灰之力控制中国。

而中央党校主流教授们，包括国务院高参吴敬琏等等，正是按照美国肢解中国战略搞研究，写文章，主流媒体与之配合。这一现象说明，中国精英层形成了集体性戈尔巴乔夫，而且，他们不仅在理论上为颠覆国家做好了准备，也已形成了内外互动的潜机制。其实，美国肢解中国战略成为中国国策的源头，在“四人帮虽然打倒了，但他们的意识形态还在”。

我即非党员，更非干部，只是一个被主流精英驱赶得四处流浪的流浪者，对党的前途命运没有任何责任，但正如陶冶先生在“谁说毛主席不抓经济？”所说：“我们热爱毛主席和毛泽东时代，因为我们是无产阶级，是毛泽东时代成长起来的那代人，我们还没有背叛毛主席。”还有就是，我们热爱毛泽东时代的党，热爱全国人民，热爱我们祖祖辈辈生活生存的祖国。