前些天的“四川汶川8.0级大地震”引起了社会的广泛关注。不仅广大人民群众，而且世界各国都纷纷伸出援助之手。其中许多事迹真是感人肺腑，催人泪下。确实，地震让我们的社会风气为之一振，我们甚至可以从中看到了中华民族的希望。我们也衷心祝愿：中国人民更加团结，民族素质能够有更大的提高。不过，出于专业角度的思考，我觉得需要为眼下很热的“捐赠”提出自己的看法。

我们基本上能够同意“捐赠”是道德的行为，因为，即使其行为无利他的动机，但是效果上还是可以完全肯定。不过，我们对“捐赠”的理解还是存在一些问题：

首先，我们似乎把捐赠的数量，作为衡量捐赠行为道德性大小的根据。实际上，各个人、各个单位的财力不一样，所以，数量必须结合捐赠人的财力、能力进行评估。捐赠者要量力而行，量力而为。搞捐赠排行榜固然可以让我们看到爱心的呈现，甚至可以塑造我们的道德舆论。但是，未尝没有问题。中国人喜欢攀比，或者“穷大方”。虽然说，捐赠的攀比并不是什么坏事。但是，其道德性需要打折扣。道德的行为始终需要主体的道德自觉、自愿，甚至需要一定的道德境界和道德觉悟。另外，捐赠者自己的生存都存在问题，如果还倾其所有。我们认为，这种行为完全是道德的行为。但是却无法普遍化，而且也很难作为效仿的对象。更有可能，“捐赠”无法做到细水长流。而且，当面对外界不公正的道德评价时，很可能挫伤道德信心。当然，我们不认为，捐赠一百多元的乞丐就赶不上捐赠上千万的富翁道德。

其次，我们有时候可以推定捐赠者的动机，但很多时候是无法做到的。通常而言，我们对那种完全出于自己良心善性出发的捐赠行为，感到崇敬。而对那种有着很强的功利目的“捐赠行为”，虽能认为道德，但似乎还是有点窒碍。确实，很多企业乃至单位的捐赠往往带有为自身进行广告宣传的味道。当然，需要“合其志功而观”，因为，它的“捐赠”行为可能出自完全纯粹的道德动机，只是效果上带来了宣传的效应。对此，我们更能希望，中国的企业、单位对于捐赠行为更能上升到动机纯粹的高度，有“慈善家”的心肠，而不是为了求“慈善家”之名。

再次，我们更希望慈善家们能够把“捐赠”变成一种企业的内在文化，而不是一时两时的冲动。道德品质必然容易发出道德的行为，但是，一两次的道德行为并不能够证成道德品质。梁武帝萧衍曾问菩提达摩：“我广造寺宇，渡众人为僧，写佛经、造佛像也不遗余力。我有何功德？”达摩说：“并无功德”。萧衍追问：“为什么没有功德？”答：“你只不过干了几件好事而已，实际上算不上什么功德。”或许，我们对待“捐赠”可以从中获得一些启示。

最后，《菜根谭》说得好：“施恩者，内不见己，外不见人，则斗粟可当万钟之惠；利物者，计己之施，责人之报，虽百镒难成一文之功。 ”这说明“捐赠”的动机不仅需要纯粹，而且，我们无权利指责不捐助者。我们诚然知道“万科老总“王石的抠门，我们可以认为他不具备道德心，但是我们不能说他不道德，也无权指责他捐赠太少。至于王石表态要捐赠一亿，我们更从根本上怀疑其行为的道德性，因为，该举动始终无法认定是主体的自觉行为，而更可能推定为外在舆论的压力或者是商人本性出发的考虑。

总之，我们认为“捐赠“行为最好能够上升到道德纯粹性的高度，让“捐赠”成为不折不扣的“爱心”体现。同时，捐赠者最好采取匿名捐赠的形式,捐赠单位最好不要公布捐赠人的名单。因为,一个真正道德的人,必然是一个澹泊名利的人。