本文之要点是指出多数国人包括许多希腊史专家至今都不知道的一个基本事实——在西罗马帝国灭亡后（公元5世纪）到文艺复兴（15世纪）的1000年所谓“黑暗世纪”（中世纪）里，整个欧洲的人根本不知道世界上曾经存在什么希腊文明，也没有人懂希腊文。

　　文艺复兴前后，欧洲学术界是通过十字军、东罗马人和阿拉伯人的媒介，才知道有所谓希腊文明的存在，并且有学者开始通过希伯来文和阿拉伯文学习希腊文，开始了解希腊，也开始利用和 炒作希腊这个话题。于是，在这个过程中就出现了对于希腊文献和文化的大规模而且有意识地伪造活动。

　　所以无须引用关于希腊有多少书籍、多少文物来反驳本人——我们前此已经列举许多证据证明，那许多书籍包括荷马都是可疑的近代赝品。也许你已经翻译过或者阅读过无数关于荷马、休昔 底德、希罗多德、柏拉图、亚里士多德的书——但只要你此前并不知道这些书中其实有许多内容是靠不住的灌水，那你译了也是瞎译，读了也是白读。

　　我最近查阅了大批中国人翻译的希腊题材书籍——我惊讶地发现，这些书籍其实都是第三手货色——也就是说是转译自英文的。但这并不要紧，最重要的是，除了苗力田先生翻译的《亚里士 多德全集》客观诚实地告诉读者——他所翻译的所谓亚里士多德著作，并不能证明确实是真正出自亚里士多德之手的原作，而是文艺复兴前后意大利人和西班牙人从阿拉伯的亚里士多德学派 的著作转译而来的。

　　但是其他那些什么希腊的名著，却基本都有故意隐瞒真身的冒牌假货之嫌——因为多数译者并没有向读者表明货物的原产地并不是根据希腊人原作的直译，而只是来自第二手、甚至第三手的 间接翻译。这些译者也没有认真考证一下这些著作的出处（原产地）究竟是不是希腊。其实，坊间那些所谓的希腊名著，基本上有一本算一本全部都是文艺复兴以后，从各种复杂渠道来到意 大利威尼斯或者佛罗伦萨的转手货，包括希罗多德、休昔底德、荷马、柏拉图、苏格拉底等等的所有那些名著。

　　因此，对于希腊问题一切讨论的要点，首先必须证明目前关于希腊所知的所有那些书籍文献——包括荷马、休昔底德、希罗多德、柏拉图、亚里士多德等等的著作，确实是来自希腊人和作者 本人的著作，也就是必须先验明正身。其次是还需要证明这些作品在内容上，未被文艺复兴时期那些翻译者和编译者注水，证明它们不是在意大利的佛罗伦萨、威尼斯出笼而被篡改过的赝品 、冒牌货和伪造品。

　　事实上关于希腊的许多历史文献存在重大的可疑性。因为希腊本身没有国家修史的传统，也并没有留存任何真实可信的文献和历史，如中国二十四史等历史文献那样一而贯之地传世。因之， 这些二手三手文献中关于古代希腊的种种记载描述是高度不可信的——例如关于大希腊的殖民地问题，关于亚里士多德的大哲学体系的问题等等，前此我们已经有所讨论过。

　　那么，任何人要反驳我，或者要证明这些关于古希腊的记载一一可信，那么很简单，就请先行查明这些文件的始末出处，证明这些文献本身确定没有被灌水吧。而我，现在却扎扎实实地掌握一系列证据，足以证明西方近代关于希腊的史书内容中有不少的水分。这也就是我近期之所以敢于开博设论，对全部希腊伪史问题提出一系列重大质疑和批判的根据。

　　我将继续在本人的博客中有计划地逐步披露相关证据。以后我会在适当时候把这些质疑编集出版。

　　有人问，那么你做这种质疑究竟是什么目的——很简单，当我研究中国古史时发现，我们中国的历史被胡适一类西化疑古派用各种放大镜和显微镜审查了一个遍，那么为什么我们不能用同样的据实考证方法来考问一下西方历史？我就是要打破某些人一直以来不断鼓吹和灌输的对西方史学意识形态的迷信！让国人知道，西方史学也是可疑的，也是伪造、吹牛、撒谎什么都有的， 其中也有许多东西是为宗教需要、为政治需要，特别是也有不少是为幕后财团或者利益集团的需要服务的。

　　总之，西方史学也并不是一座纯净透明圣洁的什么象牙之塔。