孔子的工资理论是生产率论，这意思是劳工的工资额应按照他生产贡献的大小。孔子说：“日省月试，既廪称事，所以劝百工也。”【1】这是有关工资规定的正义原则。当然，劳动既不应少付报酬，也不应多付。如果多付了，或者说得更明确些，如果差的劳动与好的劳动同酬，就不是对所有各等工匠的鼓励。好的工匠会失望，留下来的反而是不好的，工艺水平就会降低。但若我们想按生产率付工资，日省月试是必须的。否则，我们无法知道工人生产率的高低。这一理论是关于工资的基本原则。

孔子所指的是由政府作为雇主的工厂系统。如果政府想使国家富裕，它必须给劳工们公平的工资，这是吸引百工的原则。否则，既不会有工匠应召而来，来了也不会留下，国家将不会有充足的财富。管子也认识到了吸引工匠的重要性，但他的政策是将工资提高至其他国家的三倍。这一政策不能是一般的原则，只是急需劳工时的临时措施。从孔子和管子的论述中我们知道，周代有劳工的自由流动，有劳动市场的国际竞争。因此，工资的高低是劳工流向的决定因素。

生产率论不仅适用于体力劳动者，也适用于脑力劳动者。孔子说：“事君大言入则望大利，小言入则望小利；故君子不以小言受大禄，不以大言受小禄。”【2】

即使是言语的价值，它们的报酬同样既不应少付也不应多付。这是公正的原则，是决定是否接受某种工资水平的依据。

按照孔子的观点，君子可以接受少付报酬，但不能接受多付报酬。他说：“君子辞贵不辞贱，辞富不辞贫，则乱益亡。故君子与其使食浮于人也，宁使人浮于食。”【3】

这一原则是以道德的和社会的理由、而不是以经济规律为依据的。按照经济规律，劳工的报酬永远不该多付，也不该少付。

按照儒家的原则，劳动分工是对社会十分重要的事，所有的劳动都是有生产价值的，不仅农民有生产价值，工匠和商人也是。还有，不仅这三个阶层有生产价值，行政官员和德育教师也是生产性的。关于后两个阶层，有许多争辩观点说他们没有生产价值。为此，让我们研究一下他们的生产价值。

首先，让我们看看政治官员的生产价值。当本来是儒生、后转投许行门下的陈相拜访孟子时，他引用许行的话，意思是说君主应和百姓一起并肩耕作。孟子问：“许子一定要种出粟米来才吃吗？”陈相答：“是的。”孟子又问：“许子一定要织出布来才穿吗？”陈相答：“不，许子穿粗麻编织的衣服。”孟子：“许子戴冠吗？”陈相：“戴的。”孟子：“什么样的冠？”陈相：“白色的粗绸冠。”孟子：“是自己织出来的吗？”陈相：“不，用粟米换来的。孟子：“许子为什么不自己织呢？”陈相：“因为妨碍耕作。”孟子：“许于是用瓦罐煮饭、铁器耕田吗？”陈相：“是的。”盂子：“是自己制作的吗？”陈相：“不，用粟米换来的。”

于是孟子说：“以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉？且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之，何为纷纷然与百工交易？何许子之不惮烦？”【4】

陈相回答说：“百工之事固不可耕且为也。”【5】

孟子继续说：“然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身而百工之所为备，如必自为而后用之，是率天下而路也”【6】

许行的理论是极端民主，他要每个人都用自己的双手养活自己，所有君主都应成为农民，但这是不可能的。孟子的理论建立在劳动分工的原则基础上。治国者的衣食由他人生产供给不等于就是压迫人民，因为他们不能同时既在政府工作又耕种土地，而且他们是用脑的，一般百姓做不了。这只是劳务的交换，治理者和被治理者是相互依傍的。君主用自己的政府工作从农民那里交换食物，一如陶工、铁匠用他们的物品交换农民的谷物。从这一角度，我们不仅能说明君主与臣民的政治关系是正当，也能说明经理和一般工人间的经济关系是正当的。的确，按生产力进行分配是普遍正义原则。

 第二，让我们看看德育教师的生产价值。孟子旅行时，后面跟着几十乘车辆，身边随从有几百人，到处受到诸侯的供养。他的学生彭更觉得过分，并说：“士无事而食，不可也。”孟子回答说：“子不通功易事，以羡补不足，则农有余粟，女有余布；子如通之，则梓匠轮舆皆得食于子。于此有人焉，入则孝，出则悌， 守先王之道，以待后之学者，而不得食于子，子何尊梓匠轮舆而轻为仁义者哉？”【7】

彭更说这些劳动者靠社会养活，因为他们的愿望是谋生，但君子不应靠社会养活，因为他的愿望不是为了谋生。孟子回答说：“子何以其志为哉？其有功于子，可食而食之矣。”【8】然后他问彭更，他到底是酬劳愿望呢，还是酬劳劳绩？彭更不禁回答他将酬劳愿望。

 孟子问他：“‘有人于此，毁瓦画墁，其志将以求食也，则予食之乎？’曰：‘否。’曰：‘然则子非食志也，食功也。’”【9】按照孟子的观点，分配正义的规则是：按照其生产效用，而不是愿望。

孟子的学生公孙丑对他说：“《诗》曰：‘不素餐兮。’君于之不耕而食，何也？”孟子回答说：“君子居是国也，其君用之则安富尊荣，其子弟从之则孝梯忠信。‘不素餐兮’，孰大于是？”【10】

彭更和公孙丑的争论都是指孟子本人，但孟子坚持说报酬应按生产效能决定，德育教师比木工、泥瓦匠、轮人、舆人或农民具有更高的生产效能。简而言之，这里的生产效能，他指的是效用的产出，不仅指物品的产出。既然德育教师的工作能产生很大的的社会效用，他从社会得到报酬就是正当的。

注释：

【1】《中庸》，意为：经常视察考核，按劳付酬，是为了招纳工匠。

【2】《礼记·表记第三十二》，意为：事奉君主，大的建议被采纳，就可以指望得到重赏；小的建议被采纳，就只能指望得到轻赏。所以君子不因小建议被采纳而接受重赏，也不因大建议被采纳而接受轻赏。

【3】《礼记·坊记第三十》，意为：君子推辞高贵而不推辞卑贱，推辞富有而不推辞贫穷，大家都这样做，作乱的事情就会日趋消亡。所以君子与其让俸禄超过才能，宁可让才能超过俸禄。

【4】《孟子·滕文公上》，意为：陶工、铁匠也用自己所造的用具来换粟米，难道是刻薄农夫吗，而且许子为什么不兼做陶工、铁匠，把做出来的用具都拿到自己家中使用？为什么这样一一与各种工匠进行交易？为什么许子如此不厌其烦？

【5】《孟子·滕文公上》，意为：各种工匠的工作，本来就不能耕种着庄稼来兼做。

【6】《孟子·滕文公上》，意为：那么，难道治理国家就能耕种着庄稼来兼做吗？有君子的事务，有小人的事务。以一人的生活来说，各种工匠的制品都不可缺少，如果必须自己制作才来使用，是指使着天下的人疲于奔命。

【7】《孟子·滕文公下》，意为：你如果不沟通人们的劳绩、交换他们的成果，用多余来弥补不足，农夫就会有剩余下来的粟米，女子就会有剩余下来的布匹；你如果沟通他们，那么工匠们都能从你那儿得到吃的。现在有这么个人，在家孝顺，出外友爱，恪守先王的准则，以此扶持后进的学者，却不能从你那儿得到吃的，你为什么看重工匠而轻视实行仁义的人呢？

【8】《孟子·滕文公下》，意为：你何必管愿望呢？他们对你有劳绩，可以酬劳才酬劳他们的。

【9】《孟子·滕文公下》，意为：现在有个人，干活时毁坏了瓦片、污损了墙壁，其愿望是要以此来谋求吃的，你酬劳他吗？”彭更说：“不。”孟子说：“那么你就不是酬劳愿望，而是酬劳劳绩。”

【10】《孟子·尽心上》，意为：公孙丑说：“《诗》说：‘不白吃饭啊。’君子不耕种却能得食，为什么呢？”孟子说：“君子居住在这个国家，它的国君任用他，就安定富有、尊贵荣耀；少年子弟信从他，就孝顺友爱、忠诚守信。‘不白吃饭啊’，还有比这更重大的吗？”

（节选自陈焕章《孔门理财学：孔子及其学派的经济思想》，翟玉忠译，陆寿筠校；中央编译出版社2009年出版）