社会保障一般认为是现代社会的做法，其实，社会保障制度在中国早已有之，并长期行之有效。昨天的文章讲到劳资纠纷问题，其中一部分内容就涉及到社会保障。我认为，现代社会的社会保障也可以从中国古代的长期实践中获得借鉴。我在以前的文章曾经提到，中国人注重亲情、注重家族、注重孝道，不光是感情上的依托，同样也是社会保障的方式之一。但是，这些方式的文化色彩更重一些，中国历史上另有一些鲜明的社会保障制度，是被现代很多人忽视的。

    范仲淹是北宋著名政治家。中国历史上的人物在后世的评价中，经常会出现互相矛盾和对立的现象，连孔子这样的人物都不例外。但是，范仲淹似乎是个特例。除了在他去世后不久，王安石曾经批评过范仲淹外，此后历朝历代，直到今天，人们对范仲淹的评价几乎都是正面的。其中一个原因是范仲淹表达了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的观念，并身体力行地实践了这个原则。而且，范仲淹还是大力推行教育的重要人物。至今，在范仲淹的故乡，还有一所中学名叫“景范”中学。范仲淹可以说是全世界第一个建立和推广普及教育制度的人。范仲淹还有一项不太为人所知的伟大贡献，就是建立了中国最早的社会保障制度，并延续了900年。

    西元1049年，范仲淹用自己的俸银在苏州买了1200亩地，建立了“范氏义庄”。他亲自订立章程，规定义庄的收入用于赡养同宗族的范氏子孙。此后，经过历代范氏子孙的屡次捐献，到清朝宣统年间，范氏义庄公有“义田”5300多亩，并且运作良好。在范仲淹制定义庄规则的时候，苏州范氏子孙数量还不多，仅90多人，因此，范氏义庄的资助是人人有份，公平对待，属于小范围的普遍福利。到清朝，由于范氏后代数量增多，义庄的资助主要针对特殊对象，例如家庭贫困者、寡妇、上学、结婚、丧葬等。因此，人们也把范仲淹称为中国最早的慈善家，或者最早建立社会保障制度的中国政治家。

    类似的社会保障制度在西方出现，大约是在范仲淹去世后800年的德国首相俾斯麦执政时期。当然，俾斯麦建立的社会保障制度是政府行为，范仲淹建立的民间行为。然而，西方国家一般面积较小，人口数量不大，在工业化的经济状态下，比较容易实现政府主导的全民社会保障制度。而中国幅员辽阔、人口众多，像范仲淹时代由政府、民间共同组成社会保障制度，应该是更可取的办法。以宋朝来说，政府的社会保障有常平仓等制度，这些制度的救济行为主要针对灾荒年景，即所谓“救急”。而范仲淹制定的义庄制度，则是常年如此。虽然范氏义庄只针对范氏子孙，似乎没有涉及全社会，但是，自从范氏义庄建立后，范仲淹的“义庄”便成为各地仿效的对象。据目前能够收集到的资料，宋元之间记载的义庄约70多个，明代约200个，清代有“义庄遍天下”之说，例如清朝末年，仅苏州地区就有义庄200多个。这些沿袭自范氏义庄的各地众多的义庄，成为中国民间社会保障制度的稳固基础。

    一般来说，社会保障制度有三个来源，一是政府，现代西方社会多采用这种方式。中国古代很早就有，如前文提到的“常平仓”，也就是灾荒年间的“开仓放粮”。只不过，中国古代政府没有像现代政府一样大包大揽，而是针对最困难的状况提供救济。南宋时期的“社仓”制度，是介于政府保障和民间保障之间的社会保障方式，此处不多做介绍。二是宗教机构的慈善。但是，宗教机构的慈善实质上并不属于真正的慈善，也不能算社会保障制度。因为，宗教机构从根本上说，它自己不创造任何实际财富，它自己的生存靠的也是全社会的救济。所谓宗教的慈善，本质上只是借花献佛，将原先属于社会的财富，临时性地转了一道手而已。社会保障的第三个来源，就是民间。

    很多社会都有民间临时性的救济方式，全世界唯独中国在900多年前就将民间的社会保障严格地制度化，这种民间社会保障制度是中国特色，它很好了弥补了政府社会保障的不足，同时也避免了政府全面提供保障，在一个幅员辽阔的国家难以公平、全面、足够的缺陷。更重要的是，自从范氏义庄出现后，中国古代政府对于义庄这种民间社会保障方式，都采取了免除赋税的政策。也就是说，民间不用把义庄的赋税交给政府，再由政府统一派发社会保障。而是政府就专门的项目减免赋税，让利于民，并监督这些让利专门用于社会保障和慈善事业。现代西方理论经常提出“小政府大社会”概念，其实，减免赋税的义庄制度，就是“小政府大社会”的一个具体例证。

    范氏义庄除了为特定对象提供社会保障外，在很多方面也是非常先进的。例如，到范仲淹的儿子范纯仁时，他将义庄的田产交给了义庄。按照现代公司法的概念，义庄就是独立法人，范氏后代捐献的田产，不再属于任何个人，也不属于政府，而是集体所有制。再如，范氏义庄很早就实行所有权和经营权分离的制度，义庄的经营管理由专门人员独立运作，范氏宗族内部的人，如要插手义庄管理，可以告官，由政府处理。同时，对于义庄独立经理人的行为，由全体族人共同评议，或者肯定其业绩，或者解除聘任，甚至连独立管理人的薪酬收入，都在全体族人的监督之下。这实际上是中国古代基层社会的民主，这也是我多次强调中国古代从来不缺乏民主的一个例子，只不过，中国的民主与西方的现代民主形式不同而已。当900年前的中国百姓，就可以在义庄这种民间社会保障制度下享受民主的时候，绝大多数欧洲人还不知道民主是何物。

    对于今天的中国社会来说，政府和民间的社会保障制度都应该建立。其实，对残疾人企业的减免税政策，可以看作是中国古代民间社会保障制度的延续。但我认为还不够，当今中国还应该在更广泛的范围内，鼓励民间形成固定的社会保障方式，政府对这些行为应予以鼓励，并将其规范化、制度化，同时在税收等政策方面给予优惠。在政府让利的情况下，形成政府和民间共同建立社会保障网络的局面。当然，现代社会保障。再靠义庄这类土地资源，明显是不能适应现代的需要，但是，手段可以推陈出新，范氏义庄的理念在今天依然能发挥作用。

    最后，老话重说。中国当今一些不尽如人意的现象，很多都是盲目抛弃传统，不顾中国现实，盲目学习西方的结果。同时，举这样一个例子，也是再次告诉某些不了解中国历史，或者歪曲、污蔑中国历史的人：中国古代社会绝不像某些人描绘的那样，是漆黑一片，或者从来都是野蛮和落后。中国建立全世界最完善的社会保障制度的时候，同时代的欧洲根本无法相比，那时候的欧洲才是真正的野蛮与落后。中国过去能做到全世界最优秀，今后也一定能。