在中国历史上，贵族政治或者说世家寡头政治，曾经流行过两次。第一次是周朝克商之后分封诸侯，建立宗法制，天子为大宗，诸侯为小宗；诸侯在本国之内为大宗，大夫为小宗，这样层层分封，各在其位，“子子孙孙永宝用”。这种贵族政治，与欧洲中世纪的封建制非常类似，持续了四五百年，到了战国时期，总算宣告破灭。西周和春秋时期的大政治家多半是贵族，偶尔有孔子这样的士人，也是破落贵族的后裔；战国时期的大政治家、大军事家、大学问家则有半数以上是平民，其中“去贵族化”最得力的秦国，最终统一了天下，消灭了六国的所有贵族。后来六国贵族起兵造反灭秦，又被布衣刘邦一一削灭，中国的第一个贵族时代彻底划上了句号。
先秦贵族覆灭之后二三百年，在东汉王朝的土地上又产生了新贵族，即以大地主、大官僚、学术世家为主体的豪强势力。汉光武帝恢复汉朝，依靠的是地方豪强的力量，上台之后也没有抑制豪强。地方豪强与当时占统治地位的儒家学术思想合流，产生了一批既有土地，又掌握意识形态的大家族，中国的第二个贵族世代徐徐拉开帷幕。熟读《三国演义》的人都知道，袁绍、袁术是“四世三公”的袁家后裔，刘表、刘焉是刘姓诸侯王之后，就算自称出身微寒的曹操，祖父也是十常侍之一。曹魏王朝后来被司马氏篡夺，司马氏是连续五六代担任二千石高官的河内豪强世家，他们继承了曹丕颁布的“九品中正制”，在选拔人才方面向贵族世家严重倾斜，贵族寡头的统治算是根深蒂固了。
可惜好景不长，由于贵族寡头腐化过于严重，内乱不已，西晋王朝很快被游牧民族推翻，残存的贵族寡头——所谓“士族”，不得不退到江东，与当地土著贵族联合掌握权力。游牧民族建立的北朝也产生了自己的贵族势力，主要是军功出身的军事世家。整个南北朝期间，贵族势力对双方政权的影响仍然很大，但出身微寒的“庶族”逐渐走上历史舞台。东晋灭亡之后，继任的南朝四代都是庶族之后，北朝先后影响政局的尔朱氏、宇文氏、高氏、杨氏也不是什么世家后裔，贵族对政局的控制力越来越弱。后来隋朝统一天下，对江南残存世族进行了血洗；李唐统一天下，着力削弱北方士族，在武则天的残酷打击之后，山东、关陇两大贵族集团都退出了历史舞台。到了唐朝中后期，延绵五六百年的第二贵族时代结束了，此后的中国政治，主要由出身社会中下层的读书人掌握，“富不过三代”“古今无庆两封侯”成为了历史主流。
为什么贵族政治在中国灭亡了，此后再也无人能够重建？答案很简单，那就是贵族会腐化，中国的贵族腐化尤其迅速。清朝入关之后保留了八旗制度，但是八旗子弟仅仅两代之后就堕落到不会骑马、不会射箭甚至不会说满语的地步，根本不能作为政权的主要依靠。民国时期也曾经产生过“四大家族”这样一些新贵族，但是他们只掌握政权二十多年，就不得不流亡海外。总而言之，在唐宋之后，任何一个贵族集团，只要掌握了政权，大致不超过三十年，肯定会腐化堕落，肯定会脱离实际，肯定会沦落到无法掌握政权的地步。
有人可能会询问：为什么在欧洲，贵族统治可以持续几百年或者上千年，在中国却连两代人都跨不过去？这个问题非常复杂，难以解答，而且也没有必要一定解答。重要的是，现在在欧洲也没有贵族这个东西了。有人说美国存在贵族，诸如小布什、希拉里就是证据。但是，作为个人存在的政治世家，和作为一种制度存在的政治世家，有本质的区别。无论欧洲还是美国，政治世家并没有垄断、把持权力，更没有以权力为基础去垄断、把持经济利益。它们所能做的事情，无非是在社会上拥有一定的影响力罢了，这种影响力也是随时可以丧失的。总而言之，除了中东和北朝鲜之外，现在任何国家都不存在一种制度性的、惯例性的贵族寡头统治，这种统治经过历史的长期试验，已经退出了历史舞台。
孙文说过：“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。”贵族制度从根本上灭亡了，这是世界潮流；想以任何方式恢复这一制度，就是逆潮流而动，是注定要失败的。失败的方式有很多，看看《资治通鉴》就知道：要么像战国时期的六国贵族一样，被生气勃勃的、平民掌权的强秦吞并；要么像西晋时期的八王一样，自相残杀，终于覆灭；要么像唐朝的山东、关陇贵族一样，被出身微寒的新统治者以阴谋或阳谋剿灭；要么像清朝的八旗子弟一样，迅速腐化堕落，终于落到完全掌握不了政权的地步。这就是历史的规律。想用人为的美好愿望去逃避历史规律，怕是很困难的，有些自命为贵族的人，就可以不必做梦了吧。 |
