经济观察报：法家反对无政府主义，主张强大政府。

易中天：这是人们的误解。其实，法家继承了道家的思想，也主张无为。韩非主张，君主什么都不要做，而且越傻越好，很精明的就要装傻，不能逞能，不要炫耀自己的多才多艺。韩非说，一个君主一旦表现出自己的某方面才艺，下面就知道你的心思了。你要永远让下面的人猜不透你的心思，不知道你想要什么，不知道你喜欢什么，也不知道你不喜欢什么，他们永远在那儿忙忙碌碌，你永远在那么清清无为，这就是好的政治。

经济观察报：最高领导人是这么一个人，国家怎么可能治好呢？

易中天：法来治嘛，不要人来治。儒家讲礼治，就是用礼来治；墨家讲人治，就是“尚贤”；道家讲不治，清净无为。法家讲法治。韩非说，君子不要圣明，也不要能干，他只要做到一条，就是守法，严格按照法来做，就是法来治。韩非明确讲“以法治国”。是“以法治国”，不是“依法治国”，是法治，不是人治。而且韩非强调法治的三原则：一、固、显。“一”就是统一、唯一，“固”就是不变，“显”就是公开。一旦制定了法，第一要统一、唯一，第二要永远不变，第三要公开透明。用今天的话说，就是公开、公正、公平，这就是法家留下的遗产。这样的好处是什么呢？傻子都能当君王，因为用不着他做，法就能做。韩非讲得很清楚，尧舜、桀纣是个别现象，大多数的君主是“中人”，是普通人。第一比不上先王，先王有丰功伟绩；第二比不上圣人，圣人有高风亮节；第三比不上贤人，贤人有聪明才智。都比不上，你凭什么当君主？

经济观察报：合法性何在？

易中天：合法性来自世袭。但是在世袭制度下，一代不如一代，你不能指着个人品质，只能依靠规章制度、法律法规，以法治国。法家强调制度，认为制度比人重要。

经济观察报：这点确实是了不起的。但是秦始皇实行的不就是法家那一套吗？事实证明那套东西最后搞得很不好，秦仅及二世即亡。

易中天：是，问题在什么地方呢？从技术上讲，法家是最成功的，最面对现实，也最与时俱进。法家学说是最具有可操作性的，皇帝再小都没关系。他们把把整个国家设计成一个机器了，只要按一下就行了。但是他们忘了一个根本问题，就是我们的社会为什么要治？儒家说我们要这样的秩序，墨家说我们要那样的秩序，道家说没有秩序的秩序就是最好的秩序，法家说法治的秩序才是最好的，但是我们为什么要秩序？墨子回答了这个问题。他说，为了天下人的幸福。这就是墨家的可取之处，而法家只是为了君主一个人的幸福。

经济观察报：只保证一个人的幸福，其他的不管了。

易中天：为了保证这一个人的幸福，就必须牺牲所有的人。在法家设计的社会里，只需要四种人：君主、官吏、农民和战士。农民种田，战士打仗，甚至农民农时种田，战时打仗。官吏是连接上下的执法者，只要这几种人，其他的统统消灭。法家既反儒家也反墨家，“儒以文乱法，侠以武犯禁”，统统消灭。推行法家这一套的实践者就是商鞅，商鞅变法，实际上是剥夺封建领主贵族的权力，把这些权力全部收到国君手上。把权力收归一个人了，把所有的人民训练成如狼似虎、毫无爱心的杀人机器。

经济观察报：当时他们很多人表扬商鞅做得好，社会治安好，“路不拾遗，夜不闭户”。

易中天：确实做到了。为什么呢？没人敢。这叫做“勇于公斗，怯于私斗”，只为国君杀人，不为自己杀人；只杀外国人，不杀本国人；只为高官厚禄杀人，不为蝇头小利杀人。所以最后秦国兼并天下了。兼并天下以后，就“以法为教，以吏为师”。要找老师，老师就是官员；全国人民要读书，只能读国法、读王法，不准有别的书，最后就导致“焚书坑儒”。这样一种制度怎么能维持长久呢？所以秦二世而亡是必然的。

经济观察报：秦国因暴政而亡。

易中天：既不是仁政，也不是暴政，是苛政。为什么呢？暴政就是完全凭个人的喜好行事，没规矩，不按规矩出牌。秦国是按照规矩出牌的，以法治国，不暴，但是苛，苛到你在路边扔一个烟头，手就没了！把社会设计成一个机器，严格按照设计好的图纸来装配，不尊重个人的意志。按照现代社会学的说法，就是把社会当成一个工程，大家都是螺丝钉。法条苛刻到无所不包的程度，涉及到人所有的方面，而且是严刑峻法。韩非子讲，君主手上有二“柄”：一曰赏，二曰罚。赏就赏得臣下感恩戴德，罚就罚得倾家荡产，家破人亡。韩非子还主张君主要有“势、术、法”。首先要保证有威势，威慑力；第二个是术，就是权术；第三个是法。法一定要公开，术一定要藏起来。所以我把法家的主张总结为”两面三刀”。“两面”是赏、罚，“三刀”是势、术、法。有了“两面三刀”就可以“横行霸道”。所以法家的思想就是“两面三刀”，就是“霸道”。

经济观察报：法家的“以法治国”，和现代社会中间的“以法治国”有什么区别呢？