西周春秋时代奴隶主贵族的爵制情况，是中国先秦史上复杂而重要的一项研究课题。近代以来的许多前辈学者，根据金文资料对此做过研究。王国维的《古诸侯称王说》，提出“古诸侯于境内称王，与称君称公无异。”(1)但未全面论证诸侯爵称问题。后来的一些论着则对传统的五等爵说多持否定态度。例如，傅斯年的《论所谓五等爵》(2)，郭沫若的《周代彝铭中无五服五等之制》(3)和《金文所无考五等爵禄》(4)，杨树达的《古爵名无定称说》(5)，都认为古代爵名并无定称，所谓五等爵制纯属后人拼凑而成。陈磐（下木）对春秋列国爵称和存灭问题作了长时间的研究，曾引用金文资料论证各国爵等，实际也认为诸侯爵无定称(6)。

 

　　我们觉得，重新探讨周代爵制，应该主要依据金文(7)这种第一手资料，并且既要注意各该器物的年代和国别，又要把那些诸侯的生前称号与死后追称区别开来，历史的进行细致分析。只有这样，才有可能弄清当时的爵称情况。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　(1)《观堂别集》卷一。

 

　　(2)《历史语言研究所集刊》第二本，一九三○年。

 

　　(3)《中国古代社会研究》，人民出版社一九五四年版。

 

　　(4)《金文丛考》，人民出版社一九五四年版。

 

　　(5)《积微居小学述林》，中国科学院，一九五四年。

 

　　(6)《春秋大事表列国爵姓及存灭表撰异》，历史语言研究所专刊之五十二，一九六九年。

 

　　(7)本文所引金文资料，凡见于《两周金文辞大系》、《三代吉金文存》和《商周金文录遗》者，均不一一注明。

 

　　　一

 

　　众所周知，西周金文中常见到的王，都是明确地指周天子而言。但也有若干并非天子的称王之例，共计不过十多条。这些器物的铭文称作器者为某王，例如：矢（上横短）王所作方鼎（存盖）、尊、卣（上海博物馆藏）和簋，吕王所作鬲、壶，以及《丰王斧》、《■王》和《昆■王钟》等。矢（上横短）王生称又见《散氏盘》和《同卣》。属于死后追称的则有《录伯■》的“王若曰”提到“■自乃祖考有劳于周邦，佑辟四方”。《乖伯簋》的“王若曰”又提到，“乃祖克弼先王，翼自他邦”。个别器物的出土地点尚待明确，例如《散氏盘》和《矢王尊》传出自陕西省原凤翔县府地(1)《矢王簋》（盖）出自宝鸡上官村(2)，陇县曹家湾的西周墓又曾发现《矢仲戈》(3)。据此推断，矢国的地望应在今陇县至宝鸡一带(4)。传世有散伯为矢姬所作簋多件，或以为据此便可说明矢为周人同姓，实际即使矢为姬姓亦难肯定其为周之支庶〈详下文〉。扶风白家村西周墓出土的伯■诸器，与前述录伯■器直接相关；甘肃灵台姚家河西周墓出土的《乖伯鼎》，与《乖伯簋》也有关联，有助于探讨“录”和“乖”的地望。吕和申都是公认的姜姓之戎，灵台西岭的西周墓曾出土“吕姜”所作簋，可视作吕本在周西北的物证。近年河南淅川下寺发现的春秋晚期楚墓群，曾出土成套的《吕王之孙钟》，周室东迁后的申、吕都在南阳附近，又先后为楚所灭，那一带的楚国贵族墓葬出土吕器是不奇怪的。《史记秦本纪》载，秦襄公元年〈公元前七七七年〉，“女弟穆嬴为丰王妻”。《丰王斧》或属于这个丰国，如此则丰应与秦相去不远。至于《■王》和《昆■王钟》二器，所属国别待考。

 

　　文献资料中，不乏西北戎狄首领称王的事例。《后汉书西羌传》李贤注引《竹书纪年》：“武丁三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王。”《西羌传》中“至穆王时，戎狄不贡，王乃西征犬戎，获其五王”云云，一般认为“亦当隐括《纪年》语”。《史记秦本纪》又记载：秦宁公三年〈公元前七一三年〉，“与亳战，亳王奔戎，遂灭荡社。”〈《集解》引皇甫谧云：“亳王号汤，西夷之国也。”《史记殷本纪》索隐：“北殷氏，盖秦宁公所伐亳王，汤之后也。”〉秦穆公时，“戎王使由余于秦”，三十七年〈公元前六二三年〉，“秦用由余谋伐戎王，益国十二，开地千里，遂霸西戎”。晚至战国，文献中仍有这类例证，如秦厉共公十六年〈公元前461年〉，“以兵二万伐大荔，取其王城”，三十三年〈公元前444年〉，“伐义渠，虏其王”，等等。

 

　　这样考察起来，将西周金文中称王的一些人物，理解为同周天子并无受封和统属关系的“他邦”君长，即包括某些以姬、姜为姓者在内的氐羌首领(5)，应该是比较适宜的。在当时并未形成后世那种大一统局面的情况下，属于“他邦”异族的首领，既在其国内称王，又同周邦保持臣属关系〈“有劳于周邦”〉，完全合乎历史发展的客观规律(6)。从这个意义上说，王国维《古诸侯称王说》的看法可说是基本正确。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　(1)《陕西金石志》卷二

 

　　(2)(3)卢连成、尹盛平：《古矢国遗址、墓地调查记》，《文物》一九八二年第二期。

 

　　(4)刘启益：《西周矢国铜器的新发现与有关历史地理问题》，《考古与文物》一九八二年第二期。

 

　　(5)蒙文通《周秦少数民族研究》第一八页曾指出：“金文僭有王号而莫可考者甚众，自皆为夷狄。”龙门联合书局一九五八年版；又参看童书业：《春秋左传研究》第三五七页：“姬、姜与氐、羌”，上海人民出版社，一九八○年版。

 

　　(6)参看林志纯：《孔孟书中所反映的古代中国城市国家制度》，《历史研究》一九八○年第三期。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　春秋时代金文资料中的称王诸侯，仍限于同周王关系并不太密切的所谓蛮夷之君，即徐楚吴越四国，在当时的文献记载中，都被以“子”相称。楚子和吴子屡见于《春秋》。徐子仅昭公四年一见。越子则《春秋》所不载，而见于《左传》。

 

　　作为东夷大国的徐，其君称王是明显的。著名的徐偃王，见于《荀子非相》、《韩非子五蠹》、《史记秦本纪》、《赵世家》和《淮南子人间》等。《礼记檀弓下》所记徐大夫容居语，又提到“昔我先君驹王”。至于徐偃王所处时代，历来就有不同的说法。一般认为，徐偃王作乱与周穆王西巡、造父作御等事同时。唐兰不仅主此传统说法，而且认为“徐偃王即驹王”，“《班簋》所记‘伐东国（上病部下昔）戎‘正和穆王时伐徐偃王的记载相合”(1)。在金文资料中，徐多作“（余邑）”，称号仅王一种。传世有不少坐器者即为徐王或其子孙之器，年代属春秋中晚期。例如，《徐王（井量）鼎》、《宜桐盂》（器主为“徐王季禀（示换禾）之孙”）、《（左水右允）儿钟》（器主为“徐王庚之淑子”）、《徐王义楚湍（去水）》、《徐王□又湍（去水）》、《徐王子■钟》、《徐王之子□戈》。山西侯马上马村13号墓出土的两件《庚儿鼎》，系《（左水右允）儿钟》器主之祖“徐王庚”即位前所作(2)。徐王义楚之器又有江西靖安近年出土的“■盘”(3)。

 

　　楚以蛮夷自居，“不与中国之号谥”。传世的春秋时期楚器，《楚王■■仲（女尔）钟》和《楚王领（下去点）钟》均系楚王所作。关于二钟的年代，郭沫若指出前钟系楚王嫁女于江的■器，邛即江黄之江，江于楚穆王三年（公元前623年）灭于楚，则该钟自应作于此前(4)；《楚王（今页）钟》的年代颇有异说，陈梦家以为（今页）应是楚恭王（公元前590──560年），名箴或作审(5)，年代晚于前钟。又有《邵王之（言皇）鼎》和《邵王之（言皇）簋》，张政琅根据《方言》“南楚母谓之（女皇）”，解释二器器主应为“昭王之母”，即楚平王的夫人(6)。再有春秋早期的《中子化盘》提到“用保楚王”，和《王子午鼎》的器主都是楚国王子。但是，西周金文中尚无楚国称王之例。西周初年的宗周之器《令簋》，有“隹王伐楚伯”。而西周晚期的《楚公逆钟》、《楚公（上爪下家）钟》和《楚公（上爪下家）戈》，器主又自称“楚公”，金文资料似可说明，楚国国君爵称曾发生变化，称王是春秋以后的事。《史记楚世家》所载楚国史事，楚君称王正是从春秋初期熊通“自立为武王”正式开始的。（周夷王时，熊渠曾立其三子为句檀（去木）、鄂和越章王。后周厉王暴虐，“熊渠畏其伐楚，亦去其王”。）另外，还有一件《楚子（贝爰）甫》，器主曾被认为楚考烈王熊元(7)，实际应理解为名叫“子（贝爰）”的楚国贵族，不能作为战国晚期楚王自称子爵的证据。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　(1)《西周铜器断代中的“康宫”问题》，《考古学报》一九六二年第一期。

 

　　(2)张颔：《庚儿鼎解》，《考古》一九六三年第五期。

 

　　(3)《江西靖安出土春秋徐国铜器》，《文物》一九八○年第八期。

 

　　(4)《两周金文辞大系》考释第一六五页。

 

　　(5)《长沙古物闻见记序》。

 

　　(6)《邵王之（言皇）鼎及■铭考证》，《历史语言研究所集刊》第二本。

 

　　(7)《两周金文辞大系》考释第一六八页。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　在金文资料中，吴或作“攻吴”、“攻（吾文）”、“工■”、“邗”、“禺邗”(1)，国君称号也仅王一种。春秋时期吴王之器发现较多，解放以来安徽寿县、山西原平、湖北襄阳、河南辉县等地出土的就有：吴王光（阖闾）所作鉴(2)、剑，吴王夫差所作剑(3)、戈(4)。还有几件新出铜器，器主与吴王直接相关，例如《吴王御士叔孙尹氏甫》(5)、《吴王孙无士鼎》(6)和《王子于戈》(7)。传世又有《邗王是（上林下土）戈》（寿梦）、《吴王元剑》（诸樊）、《吴王夫差鉴》等器。《者减钟》的作器者系“工■王皮■之子”，据郭沫若考证，皮■即《史记吴世家》所载太伯以降十五世之“转”（或作“柯转”），者减则与颇高为兄弟，钟应作于春秋初期(8)，是载有吴王生称诸器中年代最早的一件。另外，寿县蔡侯墓所出《蔡侯尊》和《蔡侯盘》，提到蔡侯嫁姊“敬配吴王”；过去辉县出土的《禺邗王壶》，述及吴王夫差参加黄池之会事(9)，也是吴国称王的明证。

 

　　越国的铜器，近年也有不少发现。例如，湖北江陵望山楚墓所出《越王句践剑》(10)，安徽淮南蔡侯产墓所出《越王者旨于（目易）戈》(11)，湖南益阳赫山庙和江陵藤店楚墓所出《越王州句剑》(12)。越都会稽所在的绍兴附近，还曾出土两件越王石矛(13)。早年出土的铜器中，《者（左水右刀）钟》记载“隹越有十年”王对器主的告诫，直其年代，有人认为在句践时，或以为在王翳时(14)；又有器主与淮南所出戈相同的《越王钟》等器，据考订“者旨于（目易）”可能是越王句践之子（鼠石）与或王翳之子诸咎(15)。传世品还有越王剑、矛多件，不复赘举。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　(1)《寿县蔡侯墓出土遗物》，科学出版社，一九五六年。

 

　　(2)《原平峙峪出土的东周铜器》，《文物》一九七二年第四期。

 

　　(3)《襄阳蔡坡12号墓出土吴王夫差剑等文物》、《河南辉县发现吴王夫差剑》，《文物》一九七六年第十一期。

 

　　(4)《安徽淮南市蔡家岗赵家孤堆战国墓》，《考古》一九六三娘第四期。

 

　　(5)《海淀区发现春秋铜器》，《文物参考资料》一九五八年第五期。

 

　　(6)《陕西凤翔高王寺战国铜器窖藏》，《文物》一九八一年第一期。

 

　　(7)张颔：《万荣出土错金鸟书戈铭文考释》，《文物》一九六二年第四、五期合刊。

 

　　(8)《两周金文辞大系》考释，第一五三页。

 

　　(9)陈梦家：《禺邗王壶考释》，《燕京学报》第二一期，一九三七年。

 

　　(10)《湖北江陵三座楚墓出土大批重要文物》，《文物》一九六六年第五期。

 

　　(11)《安徽淮南市蔡家岗赵家孤堆战国墓》，《考古》一九六三娘第四期。

 

　　(12)高至喜、熊传新：《楚人在湖南的活动遗迹概述》，《文物》一九八○年第十期。《湖北江陵藤店一号墓发掘简报》，《文物》一九七三年第九期。

 

　　(13)王士伦：《记浙江发现的铜镜、釉陶钟和越王石矛》，《考古》一九六五年第五期。

 

　　(14)饶宗颐：《者（左水右刀）编钟考释》，《金匮论古综合刊》第一期。郭沫若：《者（左水右刀）钟铭考释》，《考古学报》一九五八年第一期。

 

　　(15)容庚：《鸟书考》，《中山大学学报》一九六四年第一期；郭沫若：《两周金文辞大系》考试补录。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　二

 

　　西周春秋金文所见诸侯爵名，最普遍的生称是侯。这里既有同姓之国，又有异姓之国。个别国家有称公之例，需要讨论。

 

　　（一）同姓诸侯

 

　　燕国。燕在西周春秋金文中作“郾（去邑）”，战国则作“郾”。西周初期的燕国铜器，提到“郾（去邑）侯”的颇为不少。传世品的《郾（去邑）侯旨乍父辛鼎》和《郾（去邑）侯旅盂》，喀左马厂沟出土的《郾（去邑）侯盂》(1)，作器者均为郾（去邑）侯。北京琉璃河西周墓地发现的《复尊》、《复鼎》、《攸簋》和《伯矩鬲》(2)，以及传世品的《亚盉》、《（害去口换皿）鼎》，器主均曾获得郾（去邑）侯赏赐的贝或其他物品。琉璃河所出《堇鼎》，记载郾（去邑）侯“令堇饴太保于宗周”，《郾（去邑）侯旨鼎》则有“郾（去邑）侯旨出见事于宗周”，说明这些铜器的时代应属成康之世。传世又有“郾侯■”所作簋、戈、矛，“郾侯（月妥）”所作戈。前者当系《史记燕世家》索隐引《纪年》之成侯载。而郾侯（月妥）戈，陈梦家以为易王时器，“至迟亦当属之成侯前之桓公”(3)。燕下都等地出土的战国时期燕国兵器，出郾侯载和郾侯（月妥）所作者外，还有器主为郾王职、詈、戎人和喜者。年代较早的燕器则绝无称王之事。另外，有一件《郾（去邑）公■》，器铭为“郾（去邑）公乍姜乘般■”，年代属春秋时期，陈梦家以为可能是齐国之晏(4)，且其形制与《齐侯■》不无相似之处，因而暂时不将其作为燕国称公的例证。

 

　　鲁国。《诗鲁颂閟宫》：“乃命鲁公，俾侯于东”；《左传》定公四年：“分鲁侯以大路、大旗（其换斤）”，讲的都是封伯禽为鲁侯事。《书序》称，“鲁侯伯禽宅曲阜“。鲁公伯禽受封于鲁，作为鲁之国君，爵称仍应为侯。西周初期的鲁国铜器，有器主为鲁侯的鬲、壶、爵和（号鸟）尊。《鲁侯尊》（或称《明公簋》）的铭文，既有“明公‘又有“鲁侯”，可见二者并非一人，明公应指明保，身居宗周，与鲁侯同为周公之子。《鲁侯熙鬲》应系鲁炀公在器铭中自称“鲁侯熙”，所祭“文考鲁公”则指伯禽(5)。这说明金文资料中的鲁君之爵为侯。

 

　　卫国。康叔原本封于畿内，周公东征得胜以后，方被徙封于卫。《史记卫世家》所载康叔以下世系，有康、考、嗣、■、靖、贞六伯，后来“顷侯厚赂周夷王，夷王命卫为侯”。如此则卫国的爵称似曾经历由伯到侯的演变。但是，在金文资料中尚未发现卫伯卫侯称谓的器铭，却屡见康侯之器，大概都是河南浚先卫国墓地所出。著名的《康侯簋》提到，“王束（口下开）伐商邑，征令康侯图于卫”。另有康侯所作鼎、鬲、爵、觯、■、矛、斧、刀、銮铃等多件(6)。从金文资料和文献记载来看，卫之初封即为侯爵。传世又有西周初期的《康公盂》(7)，西周中期的《■■簋》也有“康公”，系充当周王举行册命礼时的傧佑，自是常在王廷的卿士。由此推想，卫康公一系列可能也象封鲁公时那样，元子就封于卫，次子留相王室，代为康公。

 

　　邢国。邢是周公庶子始封之国。在金文资料中，邢均做“井”。目前所知井器，多属西周早期。著名的麦氏四器，《麦尊》记载井侯初封时在宗周觐见，随王乘舟射猎，并受到赏赐；《麦彝》、《麦（禾皿）》、和《麦鼎》，则记载井侯对其属吏麦的赏赐。《井侯簋》记周王赐井侯命服，以及“臣三品”。今年河北元氏出土的《臣谏簋》，所记为井侯在戎人大举进攻时命臣谏进行抵抗活动的情况(8)。这几件器铭中的“井侯”，无一例外，都是生称。但是，西周中期的若干铜器，例如《十年（走昔）曹鼎》、《利鼎》、《师（上大下玉）父鼎》、《豆闭簋》、《师虎簋》，以及《长（田上加撇）盉》(9)《永盂》(10)、《五年卫鼎》(11)、《舀壶》还有“井公”。他们大都是周王册命礼上的傧佑，属于王之卿士，并非邢之国君。因此，邢国的爵称仍应为侯。

 

　　蔡国。目前所知蔡国铜器，多属春秋晚期，均系蔡侯所作。湖北宜城出土的《蔡侯朱缶》，器主见于《春秋》和《左传》昭公二十一年，当平侯与悼侯之间，而为《史记蔡世家》所失载(12)。寿县蔡侯墓出土的蔡侯■诸器，有编钟、编溥（水换金）和鼎、簋、盙、尊等十多种七十余件，据考订器主应即《史记》所载“昭侯申”(13)。淮南蔡家岗出土的《蔡侯产戈》，《考古图》着录的李公鳞所藏“寿阳戈”，器主为“声侯产”。(14)

 

　　滕国。滕和前述燕、鲁、卫、蔡等国一样，都是《左传》僖公二十四年所谓“文之昭也”。据《春秋》记载，滕原称侯，桓公二年以下称子。杜注：“隐十一年称侯今称子者，盖时王所黜。”传世春秋铜器仅见滕侯所作，例如《滕侯苏簋》、《滕侯耆戈》、《滕侯昊戈》。山东滕县新出土的西周早期《吾鬲》、系器主为滕公所作，滕公属于死后追称。

 

　　虞国。春秋时为晋所灭。《春秋》僖公五年提到“晋人持虞公”。但在金文资料中尚未发现虞公之器。近年山西收集一件春秋初期的方壶，作器者为“虞侯政”表明虞君也是称侯的。

 

　　荀国。《左传》桓公九年载，“秋，虢仲、芮伯、梁伯、荀侯贾伯伐曲沃。”僖公二十四年富辰所说属于“文之昭”的十六国，其中荀则作“郇”。长安张家坡曾出土《荀侯盘》，山西闻喜上郭村又出土《荀侯■》，年代均属西周晚期。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　(1)《热河凌源县海岛营子村发现的古代青铜器》，《文物参考资料》一九五五年第八期。

 

　　(2)《北京附近发现的西周奴隶殉葬墓》，《考古》一九七四年第五期；《中国古青铜器选》，文物出版社一九七六年版。

 

　　(3)陈梦家：《六国纪年》第九二页，学习生活出版社一九五五年版。

 

　　(4)《西周铜器断代》（二），《考古学报》第十册，第一○二页。

 

　　(5)《西周铜器断代》（三），《考古学报》一九五六年第一期。

 

　　(6)《西周铜器断代》（一），《考古学报》第九册，第一六四页。

 

　　(7)《西周铜器断代》（二），《考古学报》第十册，第一○一页。

 

　　(8)李学勤、唐云明：《元氏铜器与西周邢国》，《考古》一九七九年第一期。

 

　　(9)郭沫若：《长（田上加撇）（上禾下皿）铭释文》，《文物参考资料》一九五五年第二期。

 

　　(10)唐兰：《永盂铭文解释》，《文物》一九七二年第一期。

 

　　(11)《陕西省岐山县董家村西周铜器窖藏发掘简报》，《文物》一九七六年第五期。

 

　　(12)陈梦家：《蔡器三记》，《考古》一九六三年第七期。

 

　　(13)于省吾：《寿县蔡侯墓铜器铭文考释》，《古文字研究》第一辑。

 

　　(14)陈梦家：《蔡器三记》，《考古》一九六三年第七期。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　同姓之国中，晋国和曾国的情况有不够明确之处，需要分析研究。

 

　　晋国。现有金文资料，晋君生称所见甚少。春秋早期的《晋羌鼎》，有“勿废文侯■令”等语，应指晋文侯（公元前781──746年）在位时事。春秋晚期的《晋公（上奠下皿）》，系晋君嫁女的器，器铭以“晋公曰”的自叙形式，略述“我皇祖唐公”开创晋国的业绩。年代属战国早期的《（厂下三马）羌钟》，器主既“赏于韩宗”、“邵于天子”，又曾“命于晋侯”。《春秋》一书所载晋国史事，晋君的生称均作“晋侯”，葬时方才加谥称称“晋公”。《左传》的记载略有不同，既屡见“晋侯”生称，又每有“公曰”之例。《晋公（上奠下皿）》的“晋公曰”，与《左传》的“公曰”相当。《（厂下三马）羌钟》中作器者追述往事，“命于晋公”等语显系泛泛之词。另据山西侯马晋国盟誓遗址发现的“载书”，一篇文作“敢用元□告丕显皇君晋公”，纳室类文辞又有“丕显晋公大冢”，所述“晋公”均指晋国先公(1)。因此，在有关资料尚不充分的情况下，似不宜将金文中仅有的两条“晋公”理解为晋君爵称。

 

　　曾国。春秋时期与楚相临之曾为姬姓，目前以成确论。现存曾国铜器资料，春秋以至战国早期的都有，无论其出土地点是否明确，均应属于姬姓之曾(2)。这些器铭中能够确定的爵名，也仅有‘侯“一种。传世品的《曾侯乍叔姬盙》，湖北京山出土的《曾侯中子游父鼎》，以及随县擂鼓墩曾侯乙墓所出诸器作器者都是“曾侯某”。其中，楚惠王五十六年〈公元前433年〉为曾侯乙所作鎛钟，当时曾侯乙初死未葬，钟铭仍用生称是可以理解的。但是，在曾器中又有作器为“曾伯某”或“曾子某”者。前者有《曾伯■盙》、《曾伯欹壶》、《曾伯文簋》、《曾伯从宠鼎》、《曾伯宫父鬲》等。后者有《曾子仲■鼎、■》、《曾子原彝盙》、《曾子仲宣鼎》、《曾子■盙》等。这些器物的年代，大体均属春秋早期或中期。所谓“曾伯某”之伯，似应理解为伯仲叔季之伯。至于“子”，可以是贵族男子的美称，也可以是故君未葬时的新君。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　(1)《侯马盟书》第三三页、三九页，文物出版社一九七六年版。

 

　　(2)周永珍：《曾国与曾国铜器》，《考古》一九八○年第五期。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　(二)异姓诸侯

 

　　齐国。齐是周初分封诸侯中地位最显要的异姓大国。姜齐时期的铜器，目前能够确指者，均属春秋以后之物。齐侯生称见于春秋初期的《齐侯匜》，属于春秋中期者，有近年河南孟津新出的《齐侯鉴》，过去河北易县所出的“齐侯四器”则为战国早期之物；《洹子孟姜壶》（器主为“齐侯女”）和《陈逆簠》（器主“寅事齐侯”）均属春秋晚期所铸。春秋中期的《国差（缶詹）》和《（素命）鎛》则说明，当时齐之群臣又称其国君为“侯氏”。看来姜齐国君通常都称“齐侯”，侯是他们的爵称。但是，宋代出土并着录的几件姜齐铜器，器铭所记却有不同。内容基本相同的《叔夷钟》和《叔夷鎛》铭文，主要记录了齐君对叔夷的三次命辞，因而屡见“公曰”字样，这和《左传》的文例相同。“公曰”之“公”，应理解为国君的泛称，与爵称之“公”有所不同。《叔夷钟》中器主自称：“丕显穆公之孙，其配襄公之（女出），而（成）公之女“。一般认为，叔夷之族出于宋，“穆公”称宋穆公，襄、成二公则说法不一，三者均非当时在位的齐君应无可疑。令人费解的是，钟铭既有是辟于“齐侯之所”，“肃肃义政，齐侯左右”；又有“又共于桓武灵公之所”，“桓武灵公易尸吉金”（鎛铭无此）。《庚壶》也提到“归献于灵公之所”。这几件铜器就以不存，无从查核，姜齐在怎样情况下称公尚需进一步探讨。

 

　　田齐时期的铜器，器铭均将田氏之田（陈）写作“（上陈下土）”，与陈国之“陈”有明显的不同。陈侯所作器物有《陈侯午敦》二器和《陈侯因（上次下月）敦》等，“陈侯午”即田齐桓公午（公元前374──公元前357），“陈侯因（上次下月）”则为齐威王因齐（公元前356──320年）。现存美国的《陈璋壶》，壶铭纪年作“隹主五年”，陈梦家以为指齐宣王五年（公元前314年），结合《左传》和《战国策》的记载，确认战国时期有诸侯称主或主君之例(1)。

 

　　纪国。纪是姜姓小国。《史记齐世家》：“哀公时，纪侯僭于周，周烹哀公而立其弟静，是为胡公。”这是关于纪国的最早记载，当周懿王时。王献唐推测，纪“当为商代旧国，周代重封”(2)。在金文资料中，纪均作“己”。西周早期的《己侯貉子簋》（盖）、《己侯（卜虎）钟》和《己侯乍姜萦■》，作器者均为“己侯”，“己侯”自是生称。西周中期的《兮仲钟》《■钟》和《大鼎》，都是追孝“己白”之器，“己白”属于追称。如此则纪之爵名仍应为侯。

 

　　金文资料中又有（上己下其）器，过去曾将其与杞、纪混同。王献唐以为，“（上己下其）非杞，亦非纪”，而是不见于经传的另一姜姓小国，殷代以来早已存在(3)。载有“（上己下其）侯”生称的铜器，均属西周时期。传世有“（上己下其）侯”在亚姓符号中的《亚盉》、《父乙簋》、《父戊簋》、《父己簋》和《乍父丁尊》。山东烟台大夼

 

　　村所出一鼎，器主曾受到（上己下其）侯的赏赐。由此可知，（上己下其）国也是称侯的。宋代着录的《（上己下其）公壶》，系（上己下其）公所作，是（上己下其）君亦可称公。解放初期山东黄县出土的一批（上己下其）器（四盨和盘、匜各一），作器者均为“（上己下其）白子（下左女右子）父”，“（上己下其）伯”应属族氏(4)。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　(1)《美帝国主义劫掠的我国殷周铜器集录》第一三八──一三九页，科学出版社一九六二年版。

 

　　(2)《黄县（上己下其）器》第七二页，山东人民出版社一九六○年版。

 

　　(3)(4)《黄县（上己下其）器》

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　陈国。陈是武王伐纣后褒封的“帝舜之后”，妫姓。在金文资料中，陈国之陈均作“敶”。传世有陈侯所作鼎、鬲、簋、簠等器多件，其中《陈侯乍王妫媵簋》，与记载武王征商的《利簋》等器同出于陕西临潼的一处窖藏(1)。

 

　　铸国。铸在文献记载中或作“祝”，系武王褒封的“黄帝之后”，祁姓。传世有《铸侯求钟》和《铸公簠》，二器年代均属春秋，钟或稍早。公、侯二称各一，难做判断。

 

　　薛国。薛是西周以前以有的“先封”之国(2)，任醒。目前所知薛国铜器有薛侯所作鼎、盘、匜，年代约在两周之际。关于薛的爵称，《春秋》隐公十一年有薛侯朝鲁的记载，庄公三十一年又记“薛伯卒”，这被认为作降爵之例。但在金文中未曾发现“薛伯”，近年山东滕县出土一簠，作器者为“薛子仲安”。

 

　　莒国。《左传》隐公二年孔疏引《春秋释例世族谱》：“莒国，嬴姓，少昊之后，周武王封兹舆期于莒，……《世本》，自纪公以下为己姓，不知谁赐之姓者。”在金文资料中，莒作“■”。春秋铜器有《莒侯少子簋》，是其爵称为“侯”。但在《春秋》，莒始终称“子“。

 

　　此外金文所见还有噩（鄂）、郢、（害夫）、献、（上林下去）、量、■等侯。鄂侯和郢侯之国在楚，勿庸赘言。（害夫）侯之“（害夫）”，过去曾释为舒，郭沫若认为“当即荆舒之舒，亦即徐楚之徐”(3)。从近年陕西蓝田出土的《（害夫）叔鼎》，武功出土的《（害夫）叔（害夫）姬簋》看来，或以为（害夫）为居于关中地区的媿姓之戎(4)。

 

　　以上所具诸国的国君爵名，除个别因金文资料教少尚不十分明确者外通常都以“某侯”为其生称，死后追称和一般泛称则往往用“公”。这里既有同姓诸侯，又有异姓诸侯，都是散布四方的较大封国。而异姓诸侯中，除姜齐是和周室关系非同寻常的开国元勋外，大都是周初褒封的前代帝王之后，或为历史悠久的“先封”之国。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　(1)《陕西临潼发现武王征商簋》，《文物》一九七七年第八期。

 

　　(2)《左传》隐公十一年：“春，滕侯、薛侯来朝，争长，薛侯曰我先封。”杜注：“薛祖奚仲，夏所封，在周之前。”

 

　　(3)《两周金文辞大系》考释第五九页。

 

　　(4)卢连成、罗英杰：《陕西武功县出土楚（殳）诸器》，《考古》一九八一年第二期。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　三

 

　　在金文资料中，称公和称伯之例颇为不少，但其情况比较复杂，需要仔细的清理。

 

　　西周金文的公，主要有两种情况：

 

　　第一，身居高位的天子重臣。他们生前和死后都称“某公”，有的见于《尚书》等文献记载。例如（器名前有*的为死后追称，其余都是生称）：

 

　　周公小臣单、令■、禽簋、*井侯簋、*沈子簋

 

　　召公小臣（思换豆）鼎、*太史友甗、六年召伯虎簋

 

　　毕公史（臣言）簋、献簋

 

　　明公令彝、明公簋

 

　　溓公厚趠方鼎、词鼎、■鼎

 

　　益公乖伯簋、永盂、休盘、益公钟、*方彝

 

　　穆公方彝、载（车换言）簋、、*禹鼎

 

　　武公禹鼎、敔簋

 

　　井公麦氏四器、井侯簋、臣谏簋

 

　　毛公孟簋、毛公鼎

 

　　以上所举，都是周王的卿士，属姬姓高级贵族。值得注意的是，西周初期的《班簋》铭文，开始说“王令毛伯更虢城公服”，继而又说“王令毛公以邦冢君……伐东国■戎”。郭沫若指出，两次王命中的称谓的不同，系成王弥留时被召公卿之一。西周晚期的《■簋》则提到“毛伯”，同《春秋》和《左传》文公九年、宣公十五年、昭公二十六年的记载一致。是否毛公的地位后来又曾发生变化，值得进一步考虑。

 

　　西周金文中称公之例，还可以再举一些：

 

　　应公方鼎、鼎、壶、尊、卣、等为西周早期。西周晚期有应侯钟。

 

　　芮公鼎、鬲、簋、壶、钟、钟钩为西周中期。

 

　　虢公虢文公子（乍殳）鼎、鬲、虢宣公子白鼎。

 

　　这些也是曾有相当地位的姬姓贵族。

 

　　第二，死后追封的谥号。西周早晚期的器铭多有。例如：

 

　　甲公（冬弋）方鼎二

 

　　乙公（冬弋）方鼎一，史墻盘、（疒兴）钟、录乍乙公簋、是□簋、■兑簋、宅簋、改盨、录尊、录卣

 

　　丁公矢（上横短）令簋、鬲攸从鼎、■从盨、（疒兴）钟

 

　　己公霍鼎、沈子簋

 

　　辛公师（上臼下辰）鼎、录簋、（疒兴）钟

 

　　嫠公舀壶、师兑簋

 

　　另外，还有南公（盂鼎）、（上宫下九）公（师望鼎）、苏公（稣公簋、宽儿鼎）、京鼎（■尊）等。这些作为谥号的诸公，有的见于微豕家族诸器，有的见于录（冬弋）诸器，肯定很多人不属姬姓。

 

　　明显属于诸侯爵称的公，主要见于春秋时期的金文资料，除宋、秦外，多属附庸小国。

 

　　宋国。宋为殷后，金文资料也有直接反映。近年河南固始侯堆大墓发现的一件铜簠，作器者自称“有殷天乙唐（汤）孙宋公■”。传世宋公之器有《（走马）亥鼎》（宋庄公之孙作）、《宋公戌钟》（宋平公作）、《宋公差戈》（宋元公作）、《宋公■鼎、戈》（宋景公作）、《宋公（上贝下寸）戈》（宋昭公作）等。

 

　　邾国。据《春秋》隐公元年郑注及孔疏所引《世族谱》，邾本附庸小国，其君未受王命，齐桓称霸，邾仪父附从，始“进爵称子”。在《春秋》一书中，邾国国君正是一概称子。但金文资料多作“邾公”，传世有《邾公■钟》（邾定公作）、《邾公■钟》（邾宣公作）、《邾公华钟》（邾悼公作）。另有《邾伯鬲》、《邾伯御戎鼎》二器，年代早于以上几件邾公钟，大体属西周晚期或春秋初期。其中，《邾伯鬲》不能理解为族氏，是否邾亦先称伯、后称公，目前无法确定。

 

　　鄀国。《左传》僖公二十五年杜注：“鄀本在商密，秦楚界上小国，其后迁于南郡鄀县。”鄀之爵名不见于文献记载。传世有春秋时期鄀公所作铜器，器铭中鄀或作“（上若下两个虫）”，例如《鄀公平侯鼎》、《上鄀公（左矛右文）人钟、簋》、《上鄀公簠》、《下（上若下两个虫）■公鼎》、《下（上若下两个虫）■公簠》。鄀国灭亡的时间，文献无考。一般说来，江汉之间的许多小国都是公元前七世纪被楚所灭。《左传》文公五年：“初鄀叛楚即秦，又贰于楚，夏秦人入鄀。”鄀国也许就在这时南迁，沦为楚之附庸。近年在鄀国故地商密附近，即河南淅川的下寺一带，发掘一处春秋中期楚国贵族墓地，所出许多有铭铜器中，一件器的作器者为令尹子庚（卒于公元前五五二年），说明公元前六世纪后半页当地为楚领有，鄀国自应早已灭亡。考虑到《左传》宣公十一年杜注“楚县大夫皆僭称公”(1)，前举鄀器中的“鄀公”或为楚之县公。上鄀之器，近年还曾在湖北襄阳山湾的春秋中期楚墓中出土，有《上鄀公簠》。

 

　　邓国。邓也是近楚小国，春秋初期即被楚吞灭。《春秋》桓公七年提到“邓侯吾离来朝”，但金文资料仅见“邓公”，邓均作“（上登下开）”。传世有《邓公午离簋》、《邓公簋》。襄阳山湾楚墓又曾发现《邓公乘鼎》等器。这些作器者，或许也属楚的县公。

 

　　秦国。秦是平王东迁时方才接受封爵的诸侯，《春秋》称其为“秦伯”，金文则作“秦公”。秦公之器，仅见春秋中期的《秦公簋》、《秦公钟》、《秦公鎛》。其中，五件编钟和三件编鎛，铭文内容完全相同，是近年在陕西宝鸡的秦都平阳遗址附近发现的。《秦公簋》和宋代出土的《秦公鎛》，铭文与此相似有出入。它们的开头都是“秦公曰”，记述了秦国国君对其先祖的称颂，新出钟、鎛明确提到文公、静公和宪公，旧出鎛、簋则作“十又二公”，前者铭末还有“秦公（上期下止）峻（素命）在位”等语。这说明，秦国国君无论生称还是追称，一律都是“秦公”。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　(1)关于楚国尊称县尹为县公问题，参看杨宽：《春秋时代楚国县制的性质问题》，《中国史研究》一九八一年第四期。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　金文中的伯并非全属爵称，其中包括作为氏名的伯仲叔季之伯，那是显而易见的。正由于考虑到这方面的因素，所以我们仅取作“某伯”者进行分析，而对作“某伯某”者则不复采用。

 

　　西周金文之伯，大体上属于文献记载较少的一些小国，有的应是畿内封君。这里列举的均属生称。

 

　　北伯鼎、鬲、卣。传河北涞水出土，周初邶国之器。

 

　　艅伯彝、尊、卣。“梁山七器”之一的《小臣艅犀尊》及其他艅器多件。

 

　　或与此有关。

 

　　夷伯乍册寰尊、卣。《左传》隐公元年：“纪人伐夷”，杜注：“夷国在城阳庄武县。”陈梦家以为即此夷(1)。

 

　　过伯簋、爵。《左传》襄公四年：“（寒浞）处浇于过，处豷于戈”。杜注：“过、戈皆国名，东莱掖县北有过乡”。郭沫若认为“此过伯或即其后”(2)

 

　　散伯簋、卣。散国可能在汧、渭二水交会之地(3)。

 

　　微伯微氏家族器群有微伯所作八鬲，“微伯（疒兴）所作二匕、一豆。徐中舒等学者以为应是微子启之后(4)。

 

　　（弓鱼）伯宝鸡茹家庄（弓鱼）伯及井姬墓诸器。（弓鱼）国即应在其附近。

 

　　荣伯康鼎、同簋、卯簋、敔簋、永盂、应侯钟、辅师（上未攵下反）簋、卫簋、卫盉。诸器所见，都是充当册命礼的傧佑。据《卯簋》铭文，其臣属即得嗣荣公室，又得死嗣（上芬下丌）宫（上芬下丌）人，荣之封邑约在畿内应属可信。

 

　　井伯十年曹鼎，等等（已见前文）。

 

　　杜伯鬲、盨。《左传》襄公二十四年杜注：“殷末豕韦国于唐，周成王灭唐，迁之于杜为杜伯。……杜，今京兆杜县。“是杜在畿内。

 

　　单伯扬簋、单伯钟、卫盉。《春秋》庄公元、十四年和文公十四、十五年提及。杜注：“单伯，天子卿也。”

 

　　另外，生称之伯还有“格伯”（簋）、“中伯”（盨、壶）、堇伯”（鼎、簋）、“定伯”（卫盉、即簋）等，地望均待考定。《班簋》铭文曾提到王令“吴伯”和“吕伯”，对此二伯所属，目前尚未取得一致看法。甘肃灵台草场坡发现的两座西周早期墓，又分别出土潶伯和（阝爰）伯之器多件。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　(1)《西周铜器断代》（二），《考古学报》第十册第一一八页。

 

　　(2)《西周金文辞大系》考释第五四页。

 

　　(3)卢连成、尹盛平：《古矢国遗址、墓地调查记》，《文物》一九八二年第二期。

 

　　(4)徐中舒：《西周墻盘铭文笺释》，李学勤：《论墻盘及其意义》，《考古学报》一九七八年第二期。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　春秋时期明确称伯的器铭，限于少数几个国家。

 

　　郑国。郑为厉王子友始封之国，郑伯寤生曾充平、桓二王卿士。在《春秋》一书中，郑国国君始终称伯。现存郑国铜器，《召叔山父簋》的作器者是“郑伯大嗣工”，《（上下袁）盘》则系为“朕皇考、郑姬”所作，说明郑确实是伯爵。

 

　　曹国。曹是文王子振铎始封之国，其君见于《春秋》者均称伯，地处山东西南部。传山东新出土的《曹伯狄簋》残片，是目前仅见的曹国礼器。传世品有《曹公子戈》。

 

　　杞国。武王褒封大禹之后于杞。《春秋》所载杞国国君，先曾称侯，但自庄公二十七年以下基本上都称杞伯（僖公时一度称子）。山东新泰过去曾出土“杞伯每匄”所作鼎、簋、壶等器，近年滕县又出一鼎。

 

　　邿国。邿在《春秋》一书中，仅襄公十三年“夏取邿”一见。《说文》：“邿，附属国，在东平亢父邿亭。”传世邿国铜器，有的即出自山东东平县境。从邿伯所作鼎、鬲表明，邿之爵称为伯。

 

　　金文资料中的“子”也很复杂，多数应属贵族男子的美称，并且包括公子之子。另据《左传》僖公九年记载：“宋桓公卒未葬，而襄公会诸侯故曰子。凡在丧，王曰小童，公侯曰子。”这种故君未葬而在丧新君称子之例，当时各国必然都有。尽管如此，某些称子之器仍可肯定其为爵名。我们选择资料时，大体仍按称伯那样的原则，即仅取作“某子”者进行分析，而对作“某子某”则一般舍弃不用。这里最明显的称子之例，当为西周初期的“北子”诸器，传世有方鼎、尊、卣、等。近年湖北江陵万城发现的“北子”铭鼎、甗等器，并有族氏符号■，足证过去将其认作武、成间殷遗所铸，基本可信。另有西周早期的《沈子簋》，器铭中的“沈子”无疑属于爵称。《春秋》昭公四、五年和定公四年都曾提到“沈子”，爵等正相一致。但《春秋》所见其他称子之国，除尚无金文资料可供对比者外，而楚、吴、莒、邾、滕等国都与文献不和，前文已有阐述。

 

　　至于男爵，《春秋》所载仅一许国，据说是伯夷之后。许国铜器发现甚少，据闻若干年前某地曾出土“许男”所作一鼎，虽然迟迟未见发表，情况应属可信，如此则许之称男已有实证。传世《许子■自钟》和《许子妆簠》二器，器铭中的“子”不能肯定其为爵称。郭沫若《金文所无考》所举《遣小子簋》中的“（上免中五下酉）男王姬”，《■侯簠》中的‘叔姬寺男“，将其理解为称男之例也显牵强。从现有金文资料看来，诸侯称男问题还不够明确。

 

　　除此之外，还有一些称“君“的器铭，年代均属春秋时期。例如：

 

　　番君传世品有《番君□白鬲》和五件《番君召簠》，河南潢川出土《番君白■盘》。传世品又有“番昶白者君”及“昶伯”所作盘、匜，信阳杨河出土“番昶白者君”所作鼎、盘、匜，桐柏左庄出土“昶伯■”所作罍、盘、匜，应属番的分支。

 

　　樊君传世品有《樊君鬲》和《樊君簠》，长沙收集有《樊君道匜》，信阳平桥春秋墓出土《樊君夔盆》。

 

　　黄君传世品有《黄君簋》。又有“黄孙子奚君叔单”之鼎，河南罗山出土“奚君单”所作盘、匜。鼎和盘、匜的作器者为一人，应属黄的分支。

 

　　称君之器还有：江陵拍马山楚墓出土的《鄀（？）君鬲》，安徽省宿县出土的《（上止下高）君钲》，以及《要君盂》等。这里不必进行历史地理的考证，仅从出土地点和器物形制便可窥知，它们都系楚系铜器，大概全属楚之封君所作。楚国封君除见于《墨子》、《鲁问》、《耕柱》和《吕氏春秋上德》外，随县曾侯乙墓(1)和江陵天星观楚墓(2)所出竹简也可证实，他们的地位和县公有所不同。

 

　　以上根据现有的金文资料，对西周春秋时代的诸侯爵位及某些相关问题，作了尽可能全面的考察。应该承认，绝大多数国家的情况比较清楚，能够从中找出一定的规律。

 

　　《春秋公羊传》隐公六年讲到爵等时说过：“天子三公称公，王者之后称公，其余大国称侯，小国称伯、子、男。”四十多年以前，瞿同祖曾将《春秋》所载诸侯爵称进行全面的排比，发现各国爵称除个别变例外，都是固定不变的，例如：宋永称公，齐、鲁、卫等永称侯，郑、曹、秦等总称伯，等等。他又指出，各国诸侯一旦身亡，卒时仍称其固有的爵名，葬时方才加谥称公(3)。我们在前面的论述中，有意将金文资料单独同《春秋》的记载对比，发现除吴、楚、秦等国存在差异外，多数国家的爵称是两相一致的。总的说来，金文资料与《公羊传》的记述大体相符。这种情况不可能是偶然的巧合，正是本来就有固定爵称的反映。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　(1)裘锡圭：《谈谈随县曾侯乙墓的文字资料》，《文物》一九七九年第七期。

 

　　(2)《江陵天星观一号楚墓》，《考古学报》一九八二年第一一一页。

 

　　(3)《中国封建社会》第二章第三节“诸侯的等级”，商务印书馆，一九五○年版。

 

　　--------------------------------------------------------------------------------

 

　　

 

　　现在，我们把本文讨论的内容再归纳一下：

 

　　（一）“诸侯自行称王”之事，西周时期属周邦以外的戎狄首领，春秋时期仍限于徐、楚、吴、越这类蛮夷之国。

 

　　（二）这种爵称，行用比较普遍。这里主要有燕、鲁、卫等同姓诸侯，勋劳卓著

 

　　姜齐，以及周初褒封的前代帝王之后。

 

　　（三）公、侯两种爵称，西周时期公为王之卿士，伯则为畿内的若干小国之君。

 

　　春秋时期金文来看，宋、秦称公，郑称伯。

 

　　（四）子、男两种爵称，因有关资料尚少，情况还不够清楚。

 

　　孟子在谈到所谓五等爵的时候，曾经慨叹“其详不可得闻也”(1)。彻底弄清西周春