黑格尔在西方哲学史上“首创”的包罗万象的辩证体系，来自中国的“道”——万物有机、杂多元一。J.J.克拉克指出：“中国的有机整体与全息感应的宇宙观，吸引了莱布尼兹；他由此而形成的理论，好几个世纪的德国哲学家，诸如赫尔德、黑格尔、谢林、柯勒律治和史末资等。” 

被黑格尔所撷取的“道”，在很大程度上是老子的。——黑格尔的“绝对精神”，包含“无”和“有”；再是矛盾展开，经过“正反合”（阴阳和），从“道的异化”到“道的复归”，即回到道的本身或绝对精神本体。这就是说，黑氏哲学的有价值的部分是他对老子思想的“阐弘”，而其错误的地方则是黑格尔自己的“发挥”。与亚当斯密游学法国，有缘透过重农学派闻道于华夏，从而构造他的经济学一样，黑格尔赴巴黎，问学于法国汉学家雷慕沙，撷取老子的“道”与“正反合”（无→有→反/复，阴→阳→和/合，以及“一二三生万物”）。另外，黑格尔在他的自传中承认，他所创造的正反合辨证逻辑定律正是得自《易经》的启发。在其所著的《哲学史讲演录》中，他赞叹易经，他感慨地说：“《易经》包含着中国人的智慧。” 

黑格尔在其著述中多次介绍老子，但几乎全是批判或否定，这迥异于其前后乃至现代西方的“道家观”。其前辈莱布尼茨从中国文化获得灵感，而首创近代欧洲的“辩证法”；莱布尼茨告诫欧洲学界：“我们这些后来者，刚刚脱离野蛮状态就想谴责一种古老的学说，……这真是狂妄之极！”按照黑格尔的“否定之否定”，他对老子越是反常地否定，也就越是“肯定”他俩在此方面的相关性。实际上，黑格尔是以大篇幅“述作”《道德经》之五千字，来构造其“辩证法”的，但他硬说中国没有思辨哲学；黑格尔简单地把老子的“道”、“反”与“阴→阳→和”分别改为“绝对精神”、“否定”和“正→反→合”。正如博爾納•貝貝克教授所指出：

    老子云：“一生二，二生三，三生万物。”……起因于各种各样的矛盾，它总的被描绘为……阴和阳。……这个辩证观念被黑格尔简单化，失去完美，他用于解释历史。……孔子强调，辩证关系不是从一个极端（左）到另一个极端（右）的短暂延续，而是不断的双双和解。黑格尔……提出总的过程的第一步是“正题”，它表示一定的历史时间；在其被一个“反题”所对抗之后，便有一个新的发展，即“合题”。在下一个时段，合题就成了正题。在某种意义上，黑格尔窃取了阴阳和两极（左右）动量；他试图把它打造得概念妩媚和客观式样，并且使之简单化到与有机系统无关的程度。

极为讽刺的是，在其辩证法的专著《小逻辑》中，只字未提老子，却直接地使用“有”和“无”的概念不下百次——此两者的“对立统一”是《道德经》主线的首尾相连的环节，黑格尔岂能不知。他为了暗衬是他自己“独创”了这对矛盾（有无） 

以下略为对照一下《小逻辑》与《道德经》中的相关言论：

〔老子〕有无相生。≈〔黑格尔〕……是一个纯粹的无，但无中却包含有，同样……是一个纯粹的有，但有中却包含无。

〔老子〕有无相生（动态，如阴阳图）。≈〔黑格尔〕足以表示有无统一的最接近的例子是变易（Das Werden）。……所以，变易就是有与无的统一。

〔老子〕与物反矣，然后乃至大顺。≈〔黑格尔〕精神总是要通过自力以返回它原来的统一。

〔老子〕天下万物生于有，有生于无。≈〔黑格尔〕“有”的对方，直接地说来，也就是无。总结起来，“有”是第一个纯思想，无论从任何别的范畴开始……，都只是从一个表象的东西，而非从一个思想开始：而且这种出发点就其思想内容来看，仍然只是“有”。

〔老子〕吾不知谁之子，象帝之先。≈〔黑格尔〕上帝只是最高的本质，此外什么东西也不是。

〔老子〕反者道之动。≈〔黑格尔〕在辩证的阶段，这些有限的规定扬弃它们自身，并且过渡到它们的反面。……如果单就其自身的性质来看，如何立刻就会转化到它的反面。

〔老子〕象帝之先。/有物混成，先天地生。≈〔黑格尔〕绝对精神先于自然界和人类社会而存在。

〔老子〕谷神不死是谓玄牝。玄牝之门是谓天地根。绵绵若存，用之不勤。/独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。≈〔黑格尔〕绝对精神不是消极被动或僵死不动的东西，而是一个具有创造性的、处于运动发展过程中的主体。

〔老子〕道生一，一生二，二生三，三生万物。/归根复命。≈〔黑格尔〕它的发展经历了三个阶段：第一阶段是逻辑阶段，绝对精神作为纯粹抽象的逻辑概念，超时空、超自然、超社会地自我发展着。第二阶段是自然阶段，绝对精神转化为自然界，表现为感性事物的形成。第三阶段是精神阶段，绝对精神又否定自然界，先后表现为主观精神（个人意识）、客观精神（法、道德、伦理等社会意识）和绝对精神，又返回到自身。

〔老子〕万物负阴而抱阳，冲气以为和。/ ≈〔黑格尔〕这就需要精神通过正——反——合的辩证法运动，从而分阶段地把种种事物实现出来。一开始，绝对精神是在纯粹的“概念”世界里面运动（正）；然后从概念中把自己外化出来，形成了有具体物质内容的自然界（反）；经过了一番折腾后，精神扬弃了自然界，结合了前两个阶段，重新回到精神的表现形式中（合）。

当代德国哲学家R•艾尔伯菲特撰文《德国哲学对老子的接受》，其中写道：

黑格尔……对于德国哲学中出现与“道”的思想的接近，是有先行指导意义的。如此，黑格尔对于老子的接受……也毕竟被包含进了哲学史……。欧洲中心论的哲学奠基者黑格尔，以欧洲中心论的方式，让非欧洲文化为其自己的体系服务，并使得非欧的思想传统不再有尊严。

老子超越于自然之表象（斗争：欲动作凶、福兮祸伏），和合于自然之本质（和谐：道法自然、清净无为）。而黑格尔则相反：与自然之本质（和谐）对立，说是反思、超越；“突破性”地发扬物种的竞争性，说是理性、自由。这样，黑格尔就把老子的保护生态与热爱和平的生命精神，颠倒过来，变成了支持征服自然、征服世界的理论，变成了害万物、反众生的邪说。黑格尔发挥诸神上帝之荒谬，与自然搏斗，强使它为人服务和牺牲。

罗素在其所著《西方哲学史》书中写道，“黑格尔的学说几乎全部是错误的。”所以希特勒很看重它，他用黑氏哲学来为其发动世界大战作辩护，称一切都是为了日耳曼民族在世界历史中的应有的“存在”。然而，德意志的战争狂在战略上是很愚蠢的，他们只知道克劳塞维茨的“以暴易暴”（暴力优势），而茫然于孙子兵法的“伐谋伐交”（正合奇胜）。众所周知，两面受敌是兵家大忌。德国在第一次世界大战中于此方面饱尝苦果，而第二次世界大战则重蹈覆辙。

作者简介：诸玄识，毕业于中国人民大学，1990年赴英国阿伯丁大学深造，目前在英国从事研究工作。文章来源：摘选自诸玄识《黑格尔抄袭老子制造西方中心论》第三节（全文共七节），诸玄识新浪博客2017年2017-01-17