克鲁格曼将美国医改法案在国会得以通过称为美国精神（America’s soul）的胜利（见附文最后一段）。但究竟什么是“美国精神”？为什么这是“美国精神的胜利”？他并没有真正说明。不过，如果我们联系到他近来对于中国的咄咄逼人态度，将美国资本主义制度造成的金融危机的责任推给别人，还鼓吹对中国施压，强迫人民币升值，以达到转嫁危机恶果、损人利己的目的，那么他所谓的“美国精神”的实质就一目了然了。

    对外树敌以转移国内视线、枪口一致对外，对世界巧取豪夺、用骗抢得来的超额财富分出一部分为所谓“福利国家”（包括医改）买单、以收买和凝聚人心 -- 即以外养内，借以巩固垄断资产阶级对内、对世界的霸权。这就是克鲁格曼所鼓吹的“美国精神”，实际上也是西方各国垄断资产阶级一贯的“立国精神”。

    虽然在英国殖民统治时期，北美的自由资产阶级曾经为摆脱英国垄断资产阶级的霸权统治表现过一种正义反抗的精神，但当时那种尚具一定历史积极作用的美国精神早已被本土后生的垄断资产阶级所背叛、并力图加以扼杀，因为它们已经步上英国垄断资产阶级的后尘，并且与之勾结，反过来排挤、打击本国（非垄断性的）中小自由企业、压迫他国民族资产阶级、盘剥国内外广大劳动人民，成为称霸全球的世界首恶。当今美国统治阶级的所作所为，怎能与当年那种反霸权、反压迫、反剥削、为正义而战的、真正的美国精神相提并论？

    虽然可以肯定，在美国人民中，那种追求社会正义的、真正的美国精神是永远不会失落的，但至今还没有看到有哪一个具有影响力的党派或团体已经重新表现出那种精神。无论是共和党，还是民主党，都是靠着垄断资本财团的金钱支撑而维持着、因此当然都是为这些后台老板服务的。只是民主党的路线，从它所代表的阶级利益立场来看，相对地说较有远见: 它一方面对国际对手可以比共和党还要强硬，一方面对国内中下层人民实行怀柔政策、作些非实质性的让步，这更有利于美国（垄断资产阶级）的长远根本利益。而共和党所代表的那些利益集团，则更自私、短视、僵化，他们不顾或看不清自己阶级和国家的整体长远利益，只要目前自己的钱袋能不断膨胀就好。他们迷信自己的军事力量可以永保内外霸权，因此，可以无视国内、国际阶级矛盾的激化，依然我行我素；有时为了赚钱也可以软化他们对于国际对手的态度，比民主党还要软。总之，这两大党之间的矛盾乃是垄断资产阶级的内部矛盾，只是共和党的嗜钱本性更赤裸，而民主党的本质较隐秘罢了。

至于那个新兴的茶党，的确裹挟着相当数量的中产阶级大众。其中很可能有共和党的保守派在里边挑动，试图分化瓦解民主党的社会基础；但是看来其中不少的人是真诚而可悲地相信垄断资产阶级的代言人们、尤其是共和党一贯以来所鼓吹的、虚伪的自由主义谎言，主张所谓“小政府、大社会”、将社会与政府绝对地对立起来，反对政府干预经济、反对（向富人）加税。中产阶级的经济地位决定了他们容易受欺骗的软弱性，其中很多人只能成为大资产阶级的政治尾巴。能继承真正的美国精神、以实现社会正义为目标、而且具有社会号召力的政治组织则尚未出现，看来有待于美国国内和国际阶级矛盾的进一步激化。

    至于奥巴马总统，作为第一位来自少数族裔、尤其是遭受过历史性屈辱的黑人族裔的美国总统，他的胜选自然有其独特的历史意义。奥巴马总统本人又是一位雄心勃勃、富有魄力、立志改革的领导人。我们不完全了解他的政治哲学和理念，更不知道他对美国主流意识形态的态度。但是不管他的政治信仰是什么，他的上台、以及上台以后的作为都不完全是、甚至主要不是他个人的意志所能够决定、所能左右的。我们只能从今后美国和世界各种阶级政治力量纵横捭阖的发展全局中观察和判断其所作所为是否能代表真正的美国精神。

    无论如何，克鲁格曼的言行倒是确凿地表明了，他所鼓吹的那是“垄断资产阶级的美国”精神，而不是美国人民、尤其不是广大劳动人民所需要的、真正有利于美国长期利益和道德形象的美国精神。

附：克鲁格曼评美国医改：美国精神的胜利                      

2010年03月22日 23:42                                  

中文：http://finance.sina.com/bg/usstock/sinacn/20100322/234217324.html

（原英文：http://www.nytimes.com/2010/03/22/opinion/22krugman.html）

导读：诺贝尔经济学奬获得者、《纽约时报》专栏作家保罗-克鲁格曼(PAUL KRUGMAN)3月21日发表专栏文章，分析了美国医疗保健体系改革遭遇到的阻挠，以及最终得以通过的过程，认为这是美国精神的又一次胜利。以下为文章摘译：

　　周日进行医疗改革投票之前，奥巴马对众议院民主党派发表了即兴演说。讲话最后他谈到为什么民主党应该通过此项改革，“有时候，我们有机会去支持一直以来对自己、对国家的抱负，去实现自己的承诺。现在就是这样一个机会。我们不是为了胜利，而是为了真理。我们不是为了胜利，但是为了光明。”

　　另一方面，纽特-金里奇(Newt Gingrich)——共和党前众院发言人、公认的党内精神领袖——则认为，如果共和党通过了医保改革方案，“他们将摧毁自己的政党，就像林登-约翰逊(Lyndon Johnson)40年前通过民权法案，而动摇了民主党一样。”

　　我认为，金里奇此观点是错误的：医保改革提案通常在实施前都是有争议的——正如罗讷德-里根(Ronald Reagan)的名言，医改意味着美国自由的结束——但实施后总是很受欢迎。

　　但这不是我今天要说的重点。我希望读者考虑一下正反两方面。这项已结束的讨论促使政治家们做正确的事，即使这会影响他们的事业，另一方面则是完全的愤世嫉俗。想想批评医疗改革意味着什么吧，比较一下它和民权法案(Civil Rights Act)的区别。在现代美国，谁会认为约翰逊促进民族平等是个错误？(事实上，我们知道，茶党抗议中在选举前为国会民主党员冠以民族分子绰号的那些人会。)

　　而这种愤世嫉俗就是这场反对改革运动的最大特点。是的。一小部分保守党政治知识分子，对这个问题略为思考了一下，就提出改革的财政方面让人担忧(无视国会预算办公室对此方案的财务健康证书)，或者想要在投入上采取更大的行动(即使这个改革比以往的任何法律在解决保健成本上都更进了一步)。尽管如此，改革的反对者甚至没有假装反对即现有的医疗体系或者民主党提出的折中方案，其与马萨诸塞州引入的米特-罗姆尼(Mitt Romney)方案基本类似。

　　相反，反对改革的情绪焦点是散布恐惧者，他们既无视事实，也不顾自己的面子。这不仅仅是死亡项目的诬蔑说法，这是种族仇恨行为，正如在投资者商报上宣布改革方案是“一个积极的行动，基于肤色决定谁是医生、谁得到治疗等一切事宜”。包括流产基金，包括认为给年轻的美国工人保证在需要的时候能够得到保险是一种专制——正如约翰逊总统在保守党的哀号中推进医保，保证老年美国人能得到的那样，而金里奇却认为他是一位失败的总统。

　　我们必须明白，恐惧并不是由激进分子发起而与共和党无关的。相反，共和党一直在参与和默许。前副总统候选人萨拉-佩林(Sarah Palin)等政治家，急切地宣扬死亡项目谎言，而一向理智、温和的政治家如参议员查克-格莱斯里(Chuck Grassley)则拒絶承认这是假的。在选举前夕，国会的共和党派警告称“今天失去了一点自由”，并指责民主党派的“极权主义政策”，而我相信这就是“投票”的过程。

　　毫无疑问，恐惧活动是有效的，医疗改革从广受欢迎，到遭到广泛反对。但是问题是，这足够阻止改革么？答案是：不！民主党派做到了。众议院通过了参议院版本的医疗改革议案，通过修正还将得到更加完善的版本。

　　这当然是奥巴马的一次政治胜利，是众议院议长南希-佩洛西(Nancy Pelosi)的一次胜利。但同时也是美国精神的胜利。最后，恶意的、不道德的恐惧没能阻止改革。这次，恐惧让路了。(路璐)