《凡物流形》篇，有甲、乙兩本，可資比較。惜乎乙本殘斷過甚，無法大量連綴，所幸簡制與甲本不同，故有可資幫助甲本之編聯者，及補甲本脫漏者。整理者對於簡文的釋讀，作出了篳路藍縷的工作，為後來者的研究提供了極大便利。在研讀的過程中，我們也產生了一些疑問。感覺整理者有個別關鍵的文字隸定、釋讀存在問題，同時似未能過多注意簡文中大量的押韻現象，以致竹簡編聯存在較大問題。

下面在整理者的研究基礎上，以甲本為基礎，提出筆者的釋讀、編聯意見。為方便，盡量用寬式隸定，不影響文意者直接寫出正字。与整理者意见不同者，不一一說明，僅對於某些關鍵字稍作評說。不過愚見也只是思慮未精的一個方案，一是因為筆者學識有限，需要請大方之家指正；二是竹簡有些地方不甚清晰；三是這篇竹簡（甲本）經脫水之後，竹簡的長度變化比較奇特，比如完整簡最長者為33.6釐米，完整簡最短者簡19卻只有32.2釐米（從簡20来看，此簡上端或有留白部分殘斷；簡6也只有32.8釐米），相差1.4釐米，故最短簡比一些殘簡還要短，這對於考慮殘簡有影響(筆者雖然將簡27排除出甲本，但是對於簡28第一契口至頂端及第一、二契口之間的距離明顯與它簡不同等現象，只能存疑，據文意將之列入)，需待機會複驗原簡；四是筆者是按照不缺簡而儘量將竹簡編聯在一起，不排除此假定有誤（諸如簡26、16、22、19等之編聯，或有疑問。亦曾嘗試過其它編聯方案，似終不如此較爲合適，待考）。笔者的编联方案如下：1－11、12A+13B、14－15、24－25、21、13A+12B、26、18、28、16、22－23、17、19－20、29－30。

經整理後，可以發現簡文雖以疑問開篇，但是最後歸結於論道尤其是論一（馬王堆帛書《經·成法》中，力牧指出：“一者，道其本也”，《道原》亦論道曰“一者其號也”），故與《天問》不類，而和《莊子·天運》等篇章相近，有問有答。簡文雖有大量押韻現象，某些或屬楚方言特點（如東、冬不分，東陽合韻），但是尚不完全具備《楚辭》的特點，恐怕不能算作《楚辭》。

簡文許多話與《老子》、《文子》、《莊子》、《呂氏春秋》、《管子》中《內業》、《白心》、《心術》上下諸篇，以及馬王堆帛書《經法》諸篇、《淮南子》等接近（當然，某些地方也或小有區別），而其他傳世文獻中也多有可供參考者。因為先秦時期未必有所謂道家，所以本篇簡文並不能算作道家的作品。簡文引格言有與孔子語相近者(亦有近于王充《論衡》所謂儒者之言者)，當亦非必出於儒家。其具體的學派屬性，目前尚難以斷定。由其論一，不難看出這是在談論當時的“公言”；由其以“聞之曰”連綴全篇，可以看出這是一個取材廣泛的思想作品。於此反觀，則《內業》以及帛書《經法》諸篇，所論亦多為公言，其作者、學派，目前恐怕也不容易確定；自然，本篇論日，和《列子·湯問》所記兩小兒辯日難孔子的故事（又略見於桓譚《新論·別事》），恐皆非本源，只是流衍。

文成臨發表前，見到復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會發表了《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》，發現彼此意見有同有異，因刪去某些意見相同而繁文作說明者，並採納若干好意見，一一注明；又採用了沈培先生讀出的“四”字。復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會的28＋15的編聯，非常巧妙，然而原釋文云簡28長31.5釐米，有缺字；其他編聯，有的可以參考乙本之補缺，尚未敢一一信從，待考。

凡物流形(耕)，奚得而成(耕)？流形成體(脂)，奚得而不死(脂)？既成既生(耕)，奚寡（呱）而鳴(耕)？既本既根(文)，奚後01

之奚先(文)？陰陽之凥(魚)，奚得而固(魚)？水火之和(歌)，奚得而不座[1]（挫）(歌)？聞之曰(月)：民人流形(耕)，奚得而生(耕)？02

流形成體(脂)，奚失而死(脂)，又得而成(耕)，未知左右之請（情）(耕)。天地立終立始，天降五度乎(魚)，奚03

衡（横）奚縱(東)？五氣竝至乎(魚)，奚異奚同(東)？五音[2]在人，孰為之公（頌）(東)？九區（？）出 ，孰為之逆<逢[3](東)>乎？既長而04

或老，孰為侍奉(東)？鬼生於人，奚故神明(陽)？骨肉之既靡(歌)，其智愈暲（章[4]）(陽)；其[5]夬（？）▃奚適？孰知05

其疆(陽)？鬼生於人乎(魚)，奚故事之(之)？骨肉之既靡(歌)，身體不見(元)乎(魚)，奚自飤之(之)？其來▃無託(鐸)乎(魚)，06

奚時（待）之 （造）[6](幽)？祭祀奚升乎(魚)，如之何思飽(幽)？順天之道(幽)乎(魚)，奚以為首(幽) 乎(魚)？欲[7]得07

百姓之和乎(魚)，奚事（使）之(之)？敬天之明，奚得(職)？鬼之神，奚飤(職)？先王之智▃，奚備(職)？聞之曰：升（登）08

高從卑[8](支)，致遠從邇(支)。十圍之木，其始生如蘖。足將至千里(之)，必從寸始(之)▃。日之有09

耳(之)▃，將何聽(耕)？月之有暈▃，將何征(耕)？水之東流▃，將何盈(耕)？日之始出，何故大而不耀？其人（日[9]）10

中(冬)▃，奚故小佳（益[10]）暲[11] (陽)？ （屢[12]）聞天孰高與(魚)，地孰遠與(魚)。孰為天(真)？孰為地(歌)？孰為雷？11

孰為電(真)？土奚得而平(耕)？水奚得而清(耕)？卉（草[13]）木奚得而生(耕)？ 12A禽獸奚得而鳴[14](耕)？13B

夫雨之至(質)▃，孰雩（？）漆（？）之(之)？夫風之至(質)▃，孰 而迸之(之)？聞之曰(月)：識道(幽)，坐不下席(鐸)，端文（冕[15]）(元)，14

【上】 （賓[16]）於天 (真)，下番（審）於淵[17] (真)。坐而思之(之)，謀於千里(之)；起而用之(之)，陳於四海(之)。聞之曰：至（致）精而智，15

[18]識智而神(真)，識神而同（通？），【識同（通？）】据乙本补而僉（險？），識僉（險？）而困(文)，識困而復。是故陳為新(真)，人死復為人(真)，水復24

於天(真)，咸百物不死(脂)，如月(月) ，出恻（则）或入，終則或始，至則或反(元)。識此言(元)▃，起於一端(元)。25

聞之曰(月)：一生两[19](陽)，两生三，三生四[20]，四成結(質)。是故有一(質)，天下無不有丨（順） (文)；無一(質)，天下亦無一有丨（順[21]）(文)。無21

【目】而知名(耕)，無耳而聞聲 (耕)。卉（草）木得之以生(耕)，禽獸得之以鳴[22](耕)。遠之矢（施）13A天(真)，邇之矢（施[23]）人(真)。是故12B

座（維[24]）俿（乎）存亡(陽) 。惻(賊) (盜[25])之作(鐸)，可之<先之[26]据乙本>知。聞之曰(月)：心不勝心(侵)，大[27]亂乃作(鐸)。心如能勝心[28](侵)， 26

是謂小徹(月)。奚謂小徹(月)？人白為識。奚以知其白(鐸)┕？終身自若(鐸)┕。能寡言乎(魚)，能一18

[29]乎(魚)，夫此之謂小成。曰(月)：百姓之所貴(物)，唯君(文)；君之所貴(物)，唯心(侵)；心之所貴(物)，唯一[30](質) 。得而解之[31](之)，上□□28

箸（者？）不與事(之)，之<先据乙本>知四海(之)，至聽千里(之)，達見百里(之)。是故聖人凥於其所(魚)，邦家之16

識（幟）(職)，道（導[32]）所以修身而治邦家(魚)。聞之曰(月)：能識一(質)，則百物不失[33](質)；如不能識一(質)，則[34]22

百物具失(質)。如欲識一(質)，卬（仰）[35]而視之(之)，任（？）而伏（？）之(之)，毋遠求(幽)，度於身稽之(之)，得一【而[36]】23

圖之(之)，如并天下而助之(之)；得一而思之(之)，若并天下而 （治[37]）之(之)，此一以為天地稽17

之(之)。故一(質)，咀之有味 (物)，嚊（嗅[38]）【之有臭】据乙本补，鼓[39]之有聲，忻（近）之可見(元)，操之可 （撫[40]）(魚)， （摝[41]）之則失(質)，敗[42]之則19

高，測之則滅[43](月)。識此言(元)▃，起於一端(元)。聞之曰(月)：一言而年不 （窮）(冬)，一言而有眾[44](冬)，20

<眾>[45]一言而萬民之利[46](質)▃，一言而為天地稽(脂)。 （摝）之不盈 （摝）(屋)，尃（敷）之無所 （容）[47] (東)，大29

之以知天下(魚)，小之以治邦(陽)。      <之力，古之力，乃下上。[48]>30 

附简[此简字形似与其它不类（试將此篇相關字与简18、20、25之“言”字，簡16之“聖”字，5、6、9、10、16、18之“其”字比较），疑非本篇]：

…… （？） 而豊，并氣而言▃，不 其所。然，故曰賢。年（？）凥（？）和氣，向（？）聖好也（？）……27

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 簡文字形似為“座”字（參本篇簡15“坐”字），此疑讀為“挫”。此字又見簡26，疑讀為“維”。

[2] 原釋文釋為“言”，疑為“音”字。與簡文形近之“言”字，多無最上之短橫，或中間豎畫較短（或無豎畫；本篇乙本豎畫也較短，但同篇“言”字無豎畫）；簡文與曾侯乙墓“音”字接近。本篇簡18、20、25等有“言”字，無豎畫，寫法與此不同。從文意看，“五音在人”，也比整理者引《書·益稷》“五言”（五德之言）作解合適。

[3] 簡文字形確為“逆”字，但是由上下文皆押“東”字韻來看，疑為“逢”字之省訛。《方言》：“逢、逆，迎也。自關而西，或曰迎，或曰逢；自關而東曰逆。”

[4] 《玉篇·日部》：“暲，明也。與章同。”

[5] 據簡4、5拼連乙本簡4、11B，長度為31.7+8.1=39.8釐米，為一完簡。由照片看，乙本簡11上下兩段並不密合，左右未對齊。

[6] 原釋文隸定為“ ”，孫飛燕《〈凡物流行〉札記》（稿本）指出 上部所從為“六”，與《競建內之》第1簡 寫法類似，只是中部有所不同。《凡物流形》此字當從“六”得聲，此處似當讀為祝，指用言語向鬼神祈禱求福。按：據之此字當隸定為“ ”，疑讀為“竃”或“造”，“竃”從“六”得聲。《周禮·春官·大祝》：“掌六祈，以同鬼神示，一曰類，二曰造，三曰禬，四曰禜，五曰攻，六曰說。”鄭注：“故書造作竃。杜子春讀竃為造次之造，書亦或為造，造祭于祖也。”今為諧韻，讀為“造”。若然，“時”疑讀為“待”。

[7] “欲”，原釋文隸定為“既”，孫飛燕《〈凡物流行〉札記》（稿本）指出當讀為“欲”。

[8] 《禮記·中庸》：“子曰：‘射有似乎君子，失諸正鵠，反求諸其身。君子之道，辟如行遠必自邇，辟如登高必自卑。’”

[9] “日”從宋華強說，見氏著：《上博竹書〈問〉篇偶識》，“簡帛網”，2008年10月21日。

[10] 簡文字形非“雁”，疑為“佳”字，似當讀為“益”（ 參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，太原：山西古籍出版社，2002年4月，第516頁）。

[11] 《集韻·陽韻》：“暲，日光上進皃。”或曰讀為“彰”。

[12] “ ”（當從豆聲，古音定紐侯部），疑讀為“屢”（古音來紐侯部）。

[13] 整理者殆以“卉”為楚人語，然李學勤先生已經指出楚文字中的“卉”，如長沙子彈庫楚帛書“卉木亡常”的“卉”，及《子羔》簡的“卉茅之中”的“卉”，其實都不是“卉”而是“艸（草）”（李學勤：《楚簡〈子羔〉研究》，朱淵清、廖名春編：《上博館藏戰國楚竹書研究續編》，上海書店出版社，2004年7月，第15頁），如此才能釋讀出《子羔》中的“瞽瞍”。下同。

[14] 據乙本簡9，甲本12A 、13B、14當相連，非常通順，而非整理者所謂乙本簡9有脫漏。而且由圖版可以看出，12B右側比12A要寬出一截，不可相連。

[15] 原釋文釋為“端文”，當讀為“端冕”。“文”與“免”古通（參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，第932頁）

[16] 據復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，2008年12月31日。

[17] “淵”，原釋文隸定為“國”，孫飛燕《〈凡物流行〉札記》（稿本）指出為《說文》古文“淵”字，並認為該句當斷句為“視於天，下番於淵”，天、淵均為真部。當從。疑甲本脫漏一“上”字（簡14長度僅32.8釐米，或下脫一“上”字），讀為“【上】視於天 ，下番（審）於淵”。簡14“視”字不甚清晰。

[18] 據乙本簡17，甲本簡15與24當相連。

[19] 整理者認為乙本簡18最末為“一生厚”，所據影本最末一字不清晰，疑為“一生兩”；且若如乙本18、19之銜接，則甲本25、26間補兩字後尚脫“聞之曰”三字，歸為甲本漏抄恐不妥。

[20] 據沈培：《略說〈上博（七）〉新見的“一”字》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，2008年12月31日。

[21] 裘錫圭先生在考釋“丨”字時指出，此字與“朕”所從之“关”形有關係（見氏著：《釋郭店〈緇衣〉“出言有丨，黎民所 ”》，荊門郭店楚簡研究（國際）中心編：《古墓新知——紀念郭店楚簡出土十周年論文專輯》，香港：國際炎黃文化出版社，2003年11月，第2—3頁），值得重視。沈培先生進而分析了此字與“訓”字等之關係（見氏著《上博簡〈緇衣〉篇“ ”字解》，廖名春编：《新出楚简与儒学思想国际学术研讨会论文集》，北京：清华大学思想文化研究所，2002年3月；饶宗颐主编：《华学》第六辑，北京：紫禁城出版社，2003年6月）。此疑讀為“順”。《老子》第39章：“昔之得一者。天得一以清。地得一以寧。神得一以靈。谷得一以盈。萬物得一以生。侯王得一以為天下貞。其致之，天無以清將恐裂，地無以寧將恐發，神無以靈將恐歇，谷無以盈將恐竭，萬物無以生將恐滅，侯王無以貴高將恐蹶。”或曰讀為“朕”。《淮南子·兵略》云：“凡物有朕，唯道無朕。”“朕”之意為形跡，此處或是回答開篇的“凡物流形，奚得而成？”

[22] 帛書《道原》：“一度不變，能適規（蚑）僥（蝚）。鳥得而蜚（飛），魚得而流（遊），獸得而走。”

[23] “矢”，從整理者讀為“施”。經拼合13A與12B後，12B頂端尚有一豎畫可見，疑13A最末一字為“矢”，而非為整理者所釋之“弋”，亦當讀為“施”。

[24] “坐”與“隹”可通，參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，第582頁。

[25] “賊盜”，從原釋文。或疑讀為“徵兆”。

[26] 乙本簡19“先”字右下似有合文符號。

[27] 孫飛燕《〈凡物流行〉札記》（稿本）指出該字與甲本簡10、簡29的“大”，乙本簡8、22的“大”寫法並不相同，當為“六”字。然乙本簡19對應之字有殘泐，似稍近“大”字。天星觀卜辭等“大”字或可供參考（參李守奎：《楚文字編》，上海：華東師範大學出版社，2003年12月，第591頁），今且讀為“大”。

[28] 可參《管子·內業》：“心以藏心，心之中又有心焉。”

[29] 此據乙本簡13A、B拼連甲本簡18、28。《管子·內業》：“能摶乎，能一乎”，《管子·心術下》：“能專（摶）乎，能一乎”，帛書《經·名刑》：“能一乎，能止乎”。

[30] 《文子·下德》（《淮南子·齊俗》同）：“夫一者至貴。”《呂氏春秋·為欲》：“執一者，至貴也。”《莊子·知北遊》：“聖人故貴一。”《春秋繁露·天道無二》：“是故君子賤二而貴一”

[31] 《管子·內業》：“道滿天下，普在民所，民不能知也。一言之解，上察於天，下極於地，蟠滿九州。何謂解之？在於心安。”马王堆帛书《经·成法》：“一之解，察於天地；一之理，施於四海。”

[32] “道”，讀為“導”。原釋文隸定為“從”，誤。

[33] 《管子·內業》：“執一不失，能君萬物。”

[34] 此簡長32.3釐米，下稍殘。據乙本簡15看，可以與下文銜接，當是下端稍殘但不缺字，本篇完簡19只有32.2釐米（簡6也只有32.8釐米）。

[35] 據復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，2008年12月31日。

[36] 據乙本16銜接、补字。乙本簡16“圖之”後之殘字似非整理者所云“識”，據甲本簡17，當為“如”字殘筆。簡23長30釐米，考慮其下端當有留白，殆補一字即可。

[37] 原釋文釋為“訣”，簡文字形與簡22“ ”字近，今讀為“治”。

[38] “嚊”字的釋讀，參看郭店簡《窮達以時》簡13“ ”字裘按。本簡從攴從 ，當從 聲。

[39] 據復旦大學出土文獻與古文字研究中心研究生讀書會：《〈上博（七）·凡物流形〉重編釋文》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心，2008年12月31日。

[40] 字形左半待考。字當從“某”聲，疑讀為“撫”（參張儒、劉毓慶：《漢字通用聲素研究》，第10頁）。

[41] 《集韻·屋韻》以“ ”為“摝”字或體，《周禮·夏官·大司馬》：“三鼓摝鐸”，鄭注：“掩上振之為摝”，賈疏：“掩上振之者，以手在上向下掩而執之。”故“ ”、“摝”有執義。

[42] 《爾雅·釋言》：“敗，覆也。”

[43] “滅”，整理者引《莊子·應帝王》“已滅矣，已失矣”，解釋為“隱沒，消失”。或說此義較少見，疑讀為“蔑”(古音皆為明紐月部，二字古多相通)，義為“無”。

[44] 相近語句如《管子·內業》：“一言得而天下服，一言定而天下聽。”

[45] 此“眾”字疑衍，乙本簡14“一言而有眾”下有“一”字，再下一殘字似為“言”，則甲本簡20可銜接者唯簡29。簡29首字“眾”當是涉上衍，類似的情況，可見上博簡《仲弓》簡8首字“罪”字。據之將乙本簡14與末簡22“為天地稽”銜接後，可補“而萬民之利，一言而”數字于乙本簡14殘去之部分，此數字所占長度經與乙本完簡比較，大略與殘去部分相當。

[46] 馬王堆帛書《經·成法》記力牧云：“吾聞天下成法，故曰不多，一言而止。循名復一，民無亂紀……握一以知多，除民之所害，而寺（持）民之所宜。”

[47] “ ”所從“公”字，甲、乙本均不甚清晰。孫飛燕《〈凡物流行〉札記》（稿本）指出可讀為“容”，並舉《淮南子·原道》等作為疏證：“舒之幎於六合，卷之不盈於一握”。“容”古音為東部字，古代有些方言區（如楚）東、冬或不分。今從其說。待考。

[48] 整理者指出“邦”字下有篇章號，表示全文結束；並據乙本，指出此數字為衍文，為抄寫者隨手所書。