历来“孙吴”并称，吴起更多的是以一个“兵家”的形象称著于世。但我觉得他更像一个法家。或许有人会认为战国时法家追求“耕战”，本就与兵家有很多相通之处，但我觉得法家区别于兵家的一个重要特点就是对“法”的追求。商鞅靠战功获得名爵，但制秦法才是他最大的价值体现；白起战功卓越，但决不参与内政。同时期的得志法家都有一个共同点－出将入相。吴起无论为将还是为相行的都是“法政”。

  吴起的一生是悲哀的。他是个为理想而生的人，“追求”充斥了他的人生，为此他可以放弃亲情，放弃享乐。他为做官可以倾家荡产，当政后却廉洁自律；他疯狂追求功名，但却对威信远不及自己的田文担任魏相心悦诚服。不论在鲁、在魏、还是在楚，他的所作所为都是为了国家，但伤他最深的也都是这些国民。

  韩非集法家大成并分法为“法、术、势”，以此照看吴起的人生也颇让人感概。吴起深知“势”的必要，为此他“杀妻求将”，“母死不归”；吴起深通“法”的必要，在他的治所无不法律严明；吴起深得“术”的精髓，他可以为士卒吸脓，甚至遭遇谋害时都能依靠楚王尸体拉仇家陪葬。但就是他已将“法”用到极致，他还是失败了。不知道这是吴起的悲哀，还是国家的悲哀。只恨鲁人虚伪，只恨文侯早逝，只恨悼王命短。

  司马迁记史时特地引用李克的评价－“起贪而好色,然用兵司马穰苴不能过也”，真是刀币吏。司马光将其归类于“有才无德的小人”，真是腐儒。司马迁不懂吴起贪的是什么，司马光更不可能理解什么是“德”。

  吴起贪的是天下。鲁人自甘“小国”，魏国处于四战之地，楚人腐朽不堪，又怎能懂得丈夫心胸。即便如此，吴起在鲁败强齐，在魏却西秦，在楚“南平百越；北并陈蔡，却三晋；西伐秦。诸侯患楚之彊。”。

  吴起“无德”吗？他对魏武侯长篇大论“在德不在险。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德义不修，禹灭之。夏桀之居，左河济，右泰华，伊阙在其南，羊肠在其北，修政不仁，汤放之。殷纣之国，左孟门，右太行，常山在其北，大河经其南，修政不德，武王杀之。由此观之，在德不在险。若君不修德，舟中之人尽为敌国也”。这又有什么用，魏国还不是迅速衰败。魏文侯用“法”不用“德”照样是战国首霸。

  战国时最有统一可能的国家是楚国和秦国。上天赐予了楚国吴起、秦国商鞅。商鞅虽死法尚存，吴起身灭国家倾。真是讽刺啊，可笑楚人还在意淫“楚虽三户，忘秦必楚”。都怪二世玩过头，让项羽“竖子成名”。