前几年，很偶然的看了一个视频，视频里的人慷慨激昂，在大骂另外一个人，被骂的人叫商鞅。骂他的人说，商鞅之所以需要唾弃，是因为他主张“愚民”“弱民”“贫民”……。商鞅过世已经两千多年，即使在天有灵，被骂也无法还口。但我看了视频之后，第一感觉是，这个骂商鞅的人是不是没读《商君书》？或者说，没有读懂《商君书》？如果他读懂了还这样骂，那就令人难以理解了。别的不说，一个由“愚民”“弱民”“贫民”……构成的秦国能够统一天下？这不是开玩笑嘛？！

1

“愚民”“弱民”“贫民”……，别的先不谈，先说“弱民”。

如果不看商君书，望文生义的看“弱民”这个词的话，你的眼前是一副什么样的人物形象？弱不禁风？老弱病残？被戴绿帽子的武大？还是可怜的杨白劳？这些词和这些人物形象里面的“弱”，都不是《商君书》“弱民”的弱。

那么，《商君书》里面的“弱民”是啥意思？

《商君书》里面的“弱民”的“弱”是遵纪守法、朴实忠诚的意思。“弱民”，就是遵纪守法，能为国君效力的人。相对应，“强民”就是无视或破坏法纪、结党营私、自私自利的人。从职业分途上来看，“弱民”就是从事农、战的人；“强民”就是游说之人、奇技淫巧之人、投机营商之人。《商君书》的“弱民”篇，阐释的是“弱民”政策与方法，核心是如何要让百姓服从国家法律，引导百姓从事农战，从而动员和整合国家力量。

2

《商君书》里面的“弱民”篇，强调“有道之国务在弱民”，要点是：“政作民之所恶”。这意思是说，国君施政的纲领之一是使得民众守法；所有的人都是趋利避害的，所以，君主施政必须从“民之所恶”这个要点出发。而游说、技艺、经商、务农、打仗，所有这些事项，“民之所恶”就是农、战。从事农业，需要付出汗水；从事打仗，可能牺牲性命。国君要想把百姓集中到农战上来，就奖励农战，使农战成为获得奖赏的唯一途径，即“利出一孔”。用现在的话来说，要想在秦国混，想升官、发财，得到好处，必须且只有通过“农战”这一条路子，没有第二条路子可走，想投机取巧，那是不可能的。

“弱民”篇不仅提出“弱民”的政策纲领，注重强调“法治”。“法有，民安其次”。“法枉治乱，任善言多。……法明治省，任力言息。”《商君书》说：“今当世之用事者，皆欲为上圣，举法之谓也。背法而治，此任重道远而无马、牛，济大川而无舡、楫也。……故明主察法，境内之民无辟淫之心，游处之士迫于战阵，万民疾于耕战。”这就是说，要将农战的政策制度化，按制度办事。农战制度确立，举国之内只有从事农战之人，游手好闲、奇技淫巧、耍嘴皮子走门路的人只能迫于战阵、疾于耕战。这样，国内不养闲人，国家必然强大。

3

如果说，从字面的意思， “弱民”具有“身体弱”、“势力小”、“地位低”等含义，这也是现代人看到“弱民”这个词，望文生义所认为的“弱民”的特征；那么，《商君书》对“弱民”预期则完全不同。概括的说，《商君书》里面的“弱民”有两个特点：一是“怯于邑斗、勇于寇战”，即在国内不敢寻衅滋事，不敢打架斗殴；到了对外打仗的时候，则勇猛作战；二是“乐用、轻死”，即愿意为国家、为君主效力，在战场上不怕死。脱离秦国背景，具有这两个特点都是什么人？这种人并不是“弱”，而是知道自己的力量该用在什么地方。

怎么判断老百姓是否“乐用、轻死”？《商君书》里说：“民之见战也，如饿狼之见肉。”通过这个隐喻，可以想象秦国老百姓参加对外战争时的场景。我们常用“猎头族”来描述一个部落或群体的野蛮、恐怖，但传说中的猎头族是处于文明边缘的原始部落。《商君书》所塑造的是一个制度化的“猎头族”。秦国以战功行赏：围城战斗，要斩首八千才算够数；野战，斩首二千才算够数。战斗结束之后，把斩获的敌方首级公开展示三天，查验无误论功行赏。这是一种什么样的场面？这是一个由“弱民”构成的国家能做到的事吗？

所以，用现代的话说，商君的“弱民”其实是虎狼之师；《商君书》的“弱民”篇，实质是强军政策。

4

前段时间看过一篇文章，叫做“商君的乌托邦”，写得非常好。文章中给读者提出一个问题：如果让你选择，你愿意生活在秦国吗？作者的问题里面其实已经蕴含着答案，因为文章里面有个理论假设：最差的民主也比专制好。秦国这种高度专制的战争机器，现代中国人当然没人愿意生活于其中。要让我选，我十有八九也会选择否定回答。

但是，仔细推敲一下，这个提问本身就是有问题的。差别在于，时代背景不同。我觉得更适当的提问方式是，转化一下场景，回到1940年，问问那个时候的中国人：如果可以选择，你愿意生活在商鞅改造过的秦国，还是被日本侵略的中国？你愿意浴血战斗而死，还是苟且偷生而活？这个问题，可以不回答，但可以思考。回顾历史，那个时候的中国，最为缺乏的可能就是商君所塑造的、秦国式的“弱民”吧？可见，提问的方式可能决定你的答案。

5.

还有篇文章说“商鞅虽死，其‘弱民’之法却未死”，意思是商鞅虽然死了，“压抑民众的欲求、智能、意愿、权利，限制其可能参与社会管理和国家行政的条件”的“弱民之法”却活了下来，一直影响着中国两千年的封建社会，让古代中国深受其害。很显然，作者所界定的“弱民”概念，也是以现代人的“弱民”概念来衡量和评价商鞅。这是典型的凿枘不投。

文章没提商鞅“弱民”之法在当代有没有死。在我看来，那位作者所理解的商鞅“弱民”之法可能还没有死；但是真正的《商君书》里面的“商君弱民之法”可能已经死了。当下的现象，比较就知道了：看看勤劳善良的农民和投机倒把的奸商的差别；看看流血流汗的祖国卫士们和那些搔首弄姿的小娘炮们的差别；看看埋头科研的纯粹学者和钻营取巧的学术混子之间的差别……多劳的未必多得，少劳的未必少得，不劳的未必不得。让商君看到这些，棺材盖还能盖住吗？

如果可能，我倒是真的希望商君的“弱民”之法还在。

不其山人

2021年7月1日