网上广泛流传的商鞅“驭民五术”中，最吓人的是“贫民”政策：除了生活必须，剥夺余银余财（即通货膨胀或狂印钞票）；人穷志短。
之所以说这个政策“吓人”，是因为相对于“愚民”、“辱民 ”和“弱民”这些智识或精神性因素，剥夺财物最能让老百姓感觉到比较直观的肉痛。并且，这个“贫民”政策让有些人似乎找到了很多社会现象的历史根源——哦，原来商鞅就是始作俑者！这种历史想象能够使人产生强烈的代入感，隔着时空痛骂商鞅不是东西。 在我看来，仅从“通货膨胀”和“狂印钞票”这个“罪证”来说，就不可能是商鞅的政策，因为这种隐蔽的手段是进入资本主义的专利，商鞅时代的秦国货币不可能毛的那么快。但是这种荒谬的商鞅“贫民”论竟然有人信，并被广泛传播，很令人惊讶。 1 先不说商鞅这个人怎么样，是不是像周扒皮一样醉心于对老百姓敲骨吸髓，喜欢从榨取老百姓血汗中获取快感，我们就从商鞅变法的目的来推理一下实行“贫民”是不是合乎情理。 众所周知，商鞅变法的目的是“富国强兵”。秦孝公不是个败家子，他不是请一个猪队友来帮助自己败坏祖业的——他下达“招贤令”是为了招揽天下英才帮助他振兴秦国，恢复先祖穆公的荣耀。套用现在的话来说，是要实现秦国的“伟大复兴”。那么，在这样一个基于秦国的具体背景之下，实行“贫民”政策可能吗？我们不用脑子，用脚后跟就能得出结论：不可能。 商鞅是号召改革的，要想开展工作就要号召人们跟着他干。如果实行“贫民”政策，来吧，为了秦国、为了国君，大家和我一起受穷吧！当时的人们恐怕没有这么高尚（sha bi）吧？就是梁山好汉，替天行道也不是为了受穷，而是为了大称分金、大碗喝酒、大块吃肉。阿Q这么笨的人，上街“革命”的时候，也不是为了继续受穷，他脑袋里想的恐怕也是“有酒有肉有女人”吧？ 商鞅看的非常明白：贫民不可能形成强国的根基。用《商君书》里面的原话来说，就是： “民贫则弱国”，再具体一点就是： “农少、商多，贵人贫、商贫、农贫，三官贫，必削。” 这就表达的非常明白了，商鞅很清楚：老百姓穷，国家不可能富。所以，商鞅变法的政策与秦国复兴的目标一致：其措施中一定包含着老百姓富起来的“富民”政策，而不是把老百姓变穷的“贫民”政策。 2 后人能够从商鞅那里得出其实行“贫民”政策，肯定也不是空穴来风，肯定有所指。《商君书》里面必定有“贫民”的字眼，这个字眼被人截取出来，加以断章取义的理解。因为《商君书》白纸黑字，是给商鞅扣帽子的最直接的证据。通观《商君书》，里面有这样一种说法： “治国能令贫者富，富者贫，则国多力，多力者王。” “治国之举，贵令贫者富，富者贫。” 这可能是商鞅实行“贫民”之术的证据。 但是，从《商君书》的表述方式，我们可以看到，商鞅的“贫民”政策是与“富民”措施放在一起叙述的。从《商君书》的这个表述来看，商鞅的思路有点现代的“宏观调控”的味道，类似于后世的“均贫富”思想。因为，在当时的社会条件下，老百姓太穷和太富，都不利于社会的健康发展。他是想通过某种措施，在贫穷和富有之间达成平衡，一方面不能让人穷得过不下去，另一方面使富裕的人能够合理的运用其财富，不产生负面的效果。 3 按照商鞅的设想，让贫民富起来的方法是“农战”： “民壹务，其家必富，而身显于国。” “治国者贵民壹，民壹则朴，朴则农，农则易勤，勤则富。” 出则为士兵，入则为农民，通过劳动和战功获得财富。英明的君主一般都贯彻这个思路，让跟着自己出生入死的士兵能够安居乐业： “明君之治国也，士有斩首、捕虏之功，必其爵足荣也，禄足食也；农不离廛者，足以养二亲，治军事。” 根据这个思路，在变法过程中，商鞅采取的具体措施主要有四项：一是废除过去的井田制，把土地分给百姓；二是鼓励开垦荒地；三是免税，特别是对于投奔秦国的三晋之民，商鞅建议免除三代赋税；四是通过价格调控向农民倾斜。 商鞅的“富民”思路中的一个明显特征是重农抑商：“边利尽归于兵，市利尽归于农。”这个思路还是利用人们的逐利心理，引导百姓从事农战，改变秦国士农工商四民结构。所以，这个“富民”政策事实上是一个以“农战”为导向的新的“国民收入”分配机制。 但是，这个新的分配机制里面同步隐含着一个“贫民”因素：使从事农战的平民富，使没有军功的旧贵族贫；使平民中的“农战者”富，使“士工商”贫；使平民中的劳动者富，使游手好闲者贫。商鞅的政策措施，很有点类似于改革开放之初的“多劳多得、少劳少得、不劳不得”的分配原则，他所做的，就是把秦国原有的土地（井田和荒地）拿出来，重新分配而已。因此，商鞅的社会风评可想而知，什么样的人会说商鞅好，什么样的人会骂商鞅坏，一目了然。 4 商鞅实行“富民”政策的原因好理解，那他为什么要建议“贫民”呢？按照《商君书》的原话： “治国之举，贵令贫者富，富者贫。” 这就太吓人了。 百姓从事农战富裕了，然后再被国家搞得再度贫穷？这不是白白忙活吗？人穷的时候，总是穷也没啥，要是富裕了之后在变穷，而且是被变穷，这个坐过山车的感觉可能还不如一直穷。问题是：要是这样的话，商鞅变法怎么还能得到秦国人的支持？显然，现代人所理解的“贫民”和商鞅要实行的“贫民”之间存在着某种差异。所以，要辩证的理解“治国之举，贵令贫者富，富者贫”这句话。这里面有两个问题： 一是为啥要“令富者贫”？ 二是怎样“令富者贫”？ “令富者贫”的理由，站在现代人的角度上来说，好理解但是不好接受。为什么这么说呢？ 人富了、有钱了之后，接下来的问题是如何消费、如何享受生活的问题。一般来说，人富了之后有两种走向：饱暖而思淫欲，这是爆发户的典型特征；仓廪实而知礼节、衣食足而知荣辱，这是小康之家的理想追求。就当代人来说，改革开放的制度设计是一部分先富起来，先富带动后富。但现实是，先富起来这帮人干啥的都有：有搞公益事业，赞助教育、捐款赈灾的；也有忙着声色犬马包二奶的、穷奢极欲高消费的；其中为富不仁尤其是令人厌烦。有钱人怎么花钱，只要不违法，政府就管不着。但是，在商鞅那个时代，当政者还是要思考这个问题。因为老百姓： “富则淫，淫则有虱，有虱则弱。” 关键是：“有虱则弱”。也就是说，社会上的坏风气可能败坏国家、削弱战斗力，而这是战国时代当政者要考虑的头等大事、重中之重。所以，如何引导富起来的百姓“理性”消费就很重要。 怎么办呢？ 商鞅采取的办法并不是提高税收、巧立名目搞各种捐献摊派。他采取了一个措施： “民有余粮，使民以粟出官爵，官爵必以其力，则农不怠”； “富者废之以爵，不淫；淫者废之以刑，而务农。” 这两句话表达了一个意思：让农民以多出来的粮食换取官爵。 这是利用人们“衣食足而知荣辱”的普遍心理，一方面可以促进平民和贵族阶层之间的流动性，另一方面可以重塑秦人的荣辱观。可能在有些人眼中，“官爵”这种虚头巴脑的东西有啥用？又不能当饭吃，拿粮食去换很不划算！这个问题其实很好理解。人的温饱是最基本的需求，当温饱不成问题时，精神层面的需求就会上升为主要需求。爵位虽然不能当饭吃，但是爵位与社会地位相关联，爵位高，社会地位高，各种“待遇”也就相应提高。人争一口气佛受一炷香，这个心理在任何社会恐怕都是成立的。这就意味着，商鞅这种以粮食换爵位的方法很契合当时人的观念，所以非常有效。 5 所以，商鞅的思路是： “贫者益之以刑，则富；富者损之以赏，则贫”； 商鞅想达到的治国境界是： “王者，国不蓄力，家不积粟”。 “贫者富，富者贫”，社会在一个良性框架内运作。作为一个改革者、一个助力秦孝公实现秦国“伟大复兴”的辅政者，商鞅的设想有问题吗？
不其山人 2021.7.10
|
