人民与公民这两个概念究竟有何区别？不同的人有不同的看法。

    新中国成立后，曾经将工人、农民、兵、知识分子、爱国的民族资产阶级划入人民的范畴，地主、买办，曾在国民政府中担任军、警、宪、特人员划入非人民范畴。但这只是特定时期的划分。

    还有人说人民是个政治概念，公民是个法律概念，这种说法有一定的可取性，但从各方面来讲，从各主要资本主义国家和社会主义国家实践来看，这两个名词更体现在适用范围上的差别。

    古希腊城邦国家具备公民身份的人必须满足三个标准：成年男子，父母祖籍在本邦，拥有一定财产。它将四类人排除在外，妇女、儿童、外邦人、奴隶。所以，按照古希腊公民身份的定义，只有极少数人符合公民身份，自然能享有民主权力的也是那极少数人。

    英国也类似，13世纪公民身份的人只占英国总人口的14%，15世纪，具备公民身份的人也仅限于男性，且每年必须有40先令的收入。后英国公民身份人口扩大的原因是由于工运和女权运动的发展。在现代西方概念中，公民在有的场合是指具备纳税能力的人口，所以，公民这个概念一直是跟个体文化水平与财产多寡联系在一起的。

    正因为公民概念一直适用于少数人，所以，马克思主义创造了适用于大多数人的人民概念。

    林肯的民有、民治、民享用的是people，而不是citizen。林肯出身底层，属于资产阶级阵营里的偏左人士。所以，从这点上，我们也可以看出人民所适用的范围比公民更广。

    从这两个词的运用频率来看，资本主义社会和社会主义社会有明显不同。在奉行精英路线的资本主义社会，公民出现的频率更高一些；而在奉行群众路线的社会主义社会，人民一词使用频率更高一些。从这里，我们可以看出公民与人民这两个词汇背后所代表群体的差异。

    另外，从公民和人民的行为偏好上也可以看出二者的差异。公民更强调自我，强调自我的权利，强调自我的独立性与个性，注重私利，排斥集体；人民更注重集体，强调奉献精神和整齐划一性，相对于公民，人民并没有特别强调个体的个性。

    我们应该清楚的指出公民与人民的差异。公民是指具备较强独立意识的城市知识精英阶层，而人民是指以工农阶层为主体，包括一切阶层的群体。一部分人主张公民社会，其实质还是要排斥工农阶层，建立一个由精英主导，强调自身私利的社会。中华民族的历史表明，我们一切的伟大成就都是建立在集体主义基础之上，过于强调私利与个性，只会给中华民族带到灾难的深渊。

    正因为如此，在建国后，我们这个国家的一切都冠以“人民”二字开头，它清晰的表明了我们这个政权的性质，即一切都是为了大多数人。它既不同于旧社会压迫阶级的社会，也不同于西方的公民社会。它认为人民，只有人民才是创造历史的动力。它注重公益和集体，它既植根于中国传统文化的土壤，又适应了当今时代的需求，是共同富裕、社会稳定、平等正义和经济可持续发展的推动力。

    清楚区分人民与公民，有利于澄清人们头脑中的模糊认识，避免误入对方的逻辑陷阱中。