〔摘要〕：孔子所说“民可使由之，不可使知之”，旧注或从中读出“愚民”的含义。当代学者或不满旧注，作出各种改读。由于新出竹书《尊德义》含有对这句话的句读理解，可知改变句读的诠释路径是走不通的。但《尊德义》“民可使道之，而不可使知之。民可道也，而不可强也”的释读是新的难题。本文对有关竹书的文句提出新的解释，依据郑玄注所包含的语法定位以及对新出竹书例句的理解，认爲“民可使由之，不可使知之”句有一隐藏主语“王”，“之”指代“王”而不是指代“民”，句意是说：王可以使民跟从他，不能使民认知他。

　　〔关键词〕： 由之 知之 经典解释

　　“民可使由之，不可使知之”是孔子的一句名言，然而缺乏语境，不知道是在什麽情况下说的，也不能确定是针对什麽人说的，留下了巨大的解释空间。古往今来，不知道有多少研究中国古代经典，研究中国思想史的学者对这句话作过深入思考，歧说之多，使其成爲经典诠释突出的讼案之一。新出竹书《尊德义》有相关文句（文句中有异文），有解释，而且举出史例作说明。这使旧的分歧有所澄清，但新的争论随之産生。本文依据郑玄注所包含的语法定位以及对新出竹书有关文例的解释，对“民可使由之，不可使知之”提出自己的见解，试说如下。

一、关于“民可使由之，不可使知之”的旧注与新说

　　《论语·泰伯》“子曰：民可使由之，不可使知之”，郑玄注：“民，冥也，其见人道远。由，从也。言王者设教，务使人从之。若皆知其本末，则愚者或轻而不行。”何晏《集解》：“由，用也。可使用而不可使知者，百姓能日用而不能知。”朱熹《集注》：“民可使之由于是理之当然，而不能使之知其所以然。”

　　旧注惟郑玄说与原文最近，然其中“若皆知其本末，则愚者或轻而不行”已小有偏差。《集解》、《集注》而下，从孔子原文中读出愚民思想，由于春秋时期思想家已知重民，当代学者往往不满此类解释，于是殚精竭虑，解家纷出。廖名春先生曾总结学者对以上句例有以下读法，谨择其要者述之于次：

　　其一、民可，使由之；不可，使知之。
　　其二、民可使，由之；不可使，知之。
　　其三、民可使由之？不可！使知之。
　　其四、民可使，由之不可，使知之。
　　其五：民可使由之，不。可使知之。[1]

　　郭店楚简公布以後，爲“民可使由之，不可使知之”解读提供了新的契机，《尊德义》简21-22：“民可 （使）道之，而不可 （使）智（知）之。民可道也，而不可 （强）也。”裘锡圭先生指出：“道，由也。《论语·泰伯》：‘子曰：民可使由之，不可使知之’。”[2]其中“民可道也，而不可 （强）也”有解释性的意义，廖名春先生据此指出，以上试图用改变句读方式作出的所有解释都不能成立，这显然是正确的意见。

　　尽管新出竹书的文例堵住了错误的解读路径，但“民可使由之，不可使知之”仍然是很难读的。不仅如此，简文“不可 （使）智（知）之”与“不可 （强）也”句例中的“知”与“强”虽然有联系，然而如何作出解释则成爲新的难题。彭忠德先生认爲：“知之一义爲主持、掌管，此处即当引申爲控制、强迫。”[3]李锐先生支持彭说，将句例理解爲 “民衆可以让人引导他们，不能让人管制他们。”[4]其後又作《新释》一文，译作“民衆可使导之，不可使管之”，其论证有所细化。[5]廖名春先生认爲“知”当爲“折”字之借，“‘折民’即‘制民’，折就是制，就是用强力制服，压服”，“民可使道之，而不可使知之。民可道也，而不可强也”是说“老百姓可以让人引导他们，而不能让人用暴力去阻止、折服他们；老百姓可以引导，但不能强迫”。

二、关于句例隐藏主语“王”与“由之”、“知之”中的“之”

　　以上解释实际上是将《泰伯》中有关句例“由之”、“知之”中的“之”理解爲“他们”，也就是“老百姓”，这一解释是不能成立的。对此我们有必要回到旧注来分析句例的语法构成。上引郑注“言王者设教，务使人从之”是紧扣“民可使由之”的释译，其中“王者设教”是主语，在“民可使由之”句中是隐藏的或者说是省略的。“务使”之“使”紧扣“可使”之“使”。“人”紧扣“民”，先秦“人”与“民”含义有差，至汉代这种差别已经缩小，郑注以“人”释“民”是可以理解的。“从之”紧扣“由之”。不难看出，“民可使由之”中的“民”是前置宾语，“之”是代词，指向句子的隐藏主语“王者设教”，或者乾脆就是指“王”，我倾向于理解爲“王”（说详下）。“可”是可以、能的意思。句意是说，王可以使民跟从他，不能使民认知他。圣君尚且很难得到所有民衆的认可，暴君就更不可能做到了。

　　对于《泰伯》、《尊德义》句例中的相关问题，我们还有必要作出以下说明：

　　其一、爲什麽可以将“民可使由之，不可使知之”中的隐藏主语理解爲“王”？其实《尊德义》中已经隐含了这种理解。《尊德义》21-23：“民可 （使）道之，而不可 （使）智（知）之。民可道也，而不可 （强）也。桀不胃（谓）亓（其）民必 （乱），而民又（有）爲 （乱）矣。受（纣）不若也，可从也，而不可及也。”既举桀纣爲例，那麽“民可使道之”句的隐藏主语爲“王”，是很明确的。其中“桀不胃（谓）亓（其）民必 （乱）”句的意思是，桀不以爲他的老百姓必定犯上作乱，然而老百姓却造反了，这就是“不可使知之”的历史借鉴。帝王让老百姓跟从他是可以做到的，但要让老百姓认知他，则不一定。倘若施暴政，老百姓会造反。

　　“受不若也”句例中的“受”，整理者的释文爲“爰（？）”，是隶作“爰”而对字形有所存疑。李锐先生依“爰”字作解，将该句译爲“于是情况就不顺了”。学者多改隶作“受”，[6]隶作“受”是正确的。不过“受”究竟如何读，是需要进一步研究的问题。学者或依其字作解，如刘钊先生作出的释译爲“民衆如果受到强迫”。[7]其实“受”应读爲“纣”。文例中既举桀爲暴君之例，接着再举纣爲例，是顺理成章的。经典桀纣多联言，如《墨子·公孟》：“若先生之言，则是不誉禹，不毁桀纣也。”出土文献其例亦多，上博藏五《鬼神之明》2：“桀受（纣） （幽）万（厉）。”又：“桀折于鬲山，而受（纣） 于只（岐） （社）。”[8]可爲其比。“若”，《尔雅·释诂》：“若，善也。”《释言》：“若，顺也。”“不若”，不善，不顺，谓纣逆天而行。“可从也”，民衆可以跟着他（无可奈何）。“而不可及也”，及，至也。老百姓不会跟着他去送死（桀纣暴政的终点是毁灭）。

　　其二、之所以将“不可使知之”中的“知”释爲“认知”，是“知”有了解的含义。《论语·宪问》：“子曰：莫我知也夫。子贡曰：何爲其莫知子也。子曰：不怨天不尤人，下学而上达，知我者其天乎。”据《史记·孔子世家》，西狩获麟，孔子道穷，诸侯不能真正了解孔子，不予认知，其学不爲所用，唯天知孔子，故出斯语。又《宪问》：“子曰：不患人之不已知，患其不能也。”《先进》：“居则曰：不吾知也。如或知尔，则何以哉？”《史记·刺客列传》引豫让曰：“士爲知己者死，女爲悦己者容。今智伯知我，我必爲报仇而死。”侠士若认知某人，可以爲报知遇之恩而死。以上句例中的“知”都有了解、认同的含义。

　　其三、“民可使由之”，《尊德义》作“民可使道之”，裘锡圭先生释“道”爲“由”，仅引《泰伯》中的文例爲解。学者多读“道”爲“导”，解爲引导，我也曾经有这样的理解，这种理解不算错。现在看来，裘先生的解释是谨慎的，可靠的。郭店简《成之闻之》15：“上不 （以）丌（其）道，民之从之也难。”“从之”与“由之”、“道之”相应，亦可见出上引郑注解“由之”爲“从之”的准确性，明显优于何晏《集解》。同时不难看出，民之所以“不可使知之”，是因爲上不行天地之道，不以人道治民，所以民不跟从他。此例“从之”之“之”指代“上”或上施政之“道”，是确凿无疑的，此亦可以作爲我们将“民可使由之”的“之”释爲“王”的旁证。

　　其四、“民可使由之，不可使知之”不包含愚民的意思。

　　对于“民可使由之，不可使知之”，孔颖达的《疏》说：“此章言圣人之道深远，人不易知也。由，用也。民可使用之而不可使知之者，以百姓能日用而不能知故也。”此引《易·系辞》爲解，有一定道理。然此疏已有所破注，且承何晏《集解》“愚民”的解释路径进一步发展。

　　有必要指出：既然“由之”、“知之”之“之”是指代“王”，而不是指代“民”，那麽“民可使由之，不可使知之”与“百姓能日用而不能知”就不具有相关性，学者从中读出愚民的含义是不妥当的。郭店简《尊德义》31：“ （治）乐和 （哀），民不可或（惑）也。”可以帮助我们进一步澄清这一问题。

　　其五、《尊德义》“不可使知之”与“不可强也”句例中的“知”与“强”有联系，但这种联系也许不是训诂释义层面的联系，而是在文义理解上作进一步说明的联系。王不能使民认知他，极端的例子是民会造反，对此帝王不可用强。郭店简《成之闻之》13-15：“是古（故）君子之於言也，非从末 （流）者之贵，穷湶（源）反 （本）者之贵。句（苟）不从丌（其） （由），不反丌（其） （本），唯（虽） （强）之弗内（入） （矣）。”君子设教，说的话不能穷源反本，虽然采取强制的方法，老百姓仍然听不进去。以上二例中的“强”都有知其不可爲而强行爲之的意思。“知”虽然有“主”、“管”的含义，但没有释爲“强”的用例；即使读爲“折”，解爲“制伏”，也与上引文例的语境不合。学者试图在“知”与“强”之间找出释义上的联系，也许会劳而无功。

　　其六、《尊德义》中还有一例与我们讨论的问题有关，不妨附带作一说明。简19-20：“ （教）亓（其）正，不 （教）亓（其）人，正弗行矣。古（故）共是勿（物）也而又（有）深安（焉）者，可 （教）也而不可矣（疑）也。可 （教）也而不可迪亓（其）民，而民不可 （止）也。”学者或释“迪”爲“啓迪”。[9]其实参照“由之”、“从之”、“道之”之例，不妨读“迪”爲“由”。[10]《说文》：“迪，道也。从辵，由声。”郭店简《缁衣》19：“我既见，我弗迪圣。”迪，今本作“由”。上引句例应理解爲：可以施教于民，而不可跟随民衆。设教者一旦落在民衆之後，那就相当于我们现在所说的“做了群衆的尾巴”。有如头羊应领着羊群走，如果头羊因爲某种不可抗力落在羊群後，群羊失去方向，将很难在迷失的路上返回来。

三、本文释读意见

　　本文的释读意见可作如下概括：

　　1、从孔子以及孔门後学的言论中不难得知，孔子不主张愚民。有相当一批学者不满旧注从“民可使由之，不可使知之”中读出愚民的含义，是有道理的。

　　2、尽管不少学者对“民可使由之，不可使知之”作出种种改读，但由于《尊德义》中的相应文句包含有句读，说明各种改读都是不成功的，我们还得回到旧注的句读上来作理解。

　　3、据《尊德义》举桀纣爲例来解释“民可使道之，而不可使知之”，以及郑玄注“言王者设教，务使人从之”，可知“民可使由之，不可使知之”有一隐藏主语“王”。

　　4、郑玄注中所包含的语法定位是可靠的，由“王者设教，务使人从之”可知“民可使由之”的“之”是指代“王”，而不是指代“民”。

　　5、“民可使由之，不可使知之”可以参考《尊德义》的相关句例直译爲：王可以使民跟从他，不能使民认知他。若举反面的例子，桀纣可以使老百姓跟着他走，这是可以做到的；如果认爲老百姓认知他，认同他，会陪着他一直走进死路，那是不可能的。逆天而行，老百姓会造反。

　　 
　　附记：本文已发表于《学术界》2010年8期。
　　 
　　（编者按：本文收稿日期爲2010年9月23日。）

--------------------------------------------------------------------------------

[1]廖名春：《〈论语〉 “民可使由之”章的再研究——以郭店简《尊德义》爲参照》，《华学》第九、十辑（一），上海古籍出版社，2008年8月，第171-175页。以下引廖说出处同。已有多位学者列举过不同的句读，恕不一一徵引。
[2]荆门市博物馆：《郭店楚墓竹简》，北京：文物出版社，1998年5月，第175页。以下引裘说出处同。下文凡引竹简，均附竹简编号，不另具页码。
[3]彭忠德：《也说“民可使由之”章》，《光明日报》2000年5月16日。彭氏的句读爲：“子曰：民，可使由之，不可使知之。”解说爲：“孔子说：对于民衆，应该用（德）引导他们，不应该用（德）强制他们。”
[4]李锐：《“民可使由之不可使知之”再解》，“考古学与中国现代学术国际研讨会”论文，烟台大学，2004年10月。
[5]李锐：《“民可使由之不可使知之”新释》，《齐鲁学刊》2008年1期，第11-15页。以下引李说出处同。
[6]参黄德宽主编：《古文字谱系疏证》（一），北京：商务印书馆，2007年5月，第507页。《尊德义》简23“受”与包山简147“受”字形十分接近，可知《尊德义》“受”中间从“舟”而笔划略有省减，释爲“受”是可靠的。
[7]刘钊：《郭店楚简校释》，福州：福建人民出版社，2003年12月，第132页。
[8]马承源主编：《上海博物馆藏战国楚竹书（五）》，上海古籍出版社，2005年12月。
[9]刘钊：《郭店楚简校释》，福州：福建人民出版社，2003年12月，第131页。
[10]迪，陈伟释文直接用“由”字，括注云：“字本作‘迪’。”解爲“听任”。参陈伟：《郭店竹书别释》，武汉：湖北教育出版社，2002年12月，第171页。