【原文】

    古今有二教，无三教。奚①有二教？曰正曰邪。奚无三教？惟一惟道。分何以三？盖自有孔老牟尼②，乃至有孔老牟尼。虽至有孔老牟尼，仍非有孔老牟尼。孔固儒也，老固道也，牟固释也。然有所分故，究无所分。故以无所分，故必有所合。故不孔亦不老，不老亦不牟尼。牟尼孔老，皆名曰“道”。孔子绝四③，老子抱一④，牟尼之空五⑤，皆修己也。孔之仁民，老之济世，牟尼之救苦，皆利人也。修己利人，其趋一也。彼世人之别为孔老牟尼者，盖以名分，不以实察，抑以形分，不按理也。见为孔老牟尼，即非孔老牟尼；虽非孔老牟尼，还是孔老牟尼。孔老牟尼皆古圣人，圣人之教，以正为教。若非正教，是名邪教。儒家杨墨⑥，道家方士⑦，释家妖僧⑧，亦三教也。虽分三教，仍一邪也。是故分三教者愚，分邪正者智。

【注释】

①奚：音“习”，义为“何”、“怎么”。

②孔老牟尼：孔，指孔子；老，指老子；牟尼：指释迦牟尼。

③绝四：这里的“四”应指“怪力乱神”，为孔子所摒弃。绝四，即摒弃“怪力乱神”的说教与信仰。

④抱一：为老子之道学思想，“一”即事物的本质本原，造生一切，主宰一切，最完美，最自然，称名为“道”。“抱一”，简言之，即在认识事物上要认识事物之本质，修行上要返归先天。《道德经》有言：“圣人抱一为天下式”。

⑤空五：“五”即色、受、想、行、识五蕴（亦称五阴、五毒），在佛法中是指人类对世间有形器质与无象思维的五种认识方法，难免有执著之弊，不能得其实谛，故当放弃不用，即超脱一切现象上的执著。

⑥杨墨：即战国时期的杨朱和墨翟，前者是利己主义的思想家，有“拔一毛利天下己不所为”之言论；后者是“薄亲”主义思想家，为正统儒家（如孟子）所反对。

⑦方士：即古时道门中专事占卜、炼丹、驱神捉鬼法事的道士，他们常常会竭力表现自己，还会使用一些欺诈蒙哄手段，从不实务修道。

⑧妖僧：类似道门中方士一类的僧人。

【文译】

    古今以来的信仰之教只可以两种教来分别，没有必要以儒释道三教去分别。怎么只有两种教呢？因为世上的教，除了正教就是邪教，故而只有正邪之分的二教。有人会说，古今以来明明存在儒释道三教，而你却说没有三教，这是为什么？因为，天人之间的真理与本质都是不变的一回事，我们称它为“一”、为“道”。试问，这个不变的真理与本质既然是唯一的，怎样能分开说教？硬要分开说教，又为什么要分作三种不同的说教呢？

依我的见解，道的本质性是不变的。但自从有了孔子、老子、释迦牟尼这些圣人的出现，就有了他们各自对道的探索研究和阐述。虽然有了孔子、老子、释迦牟尼这些圣人对道的探索研究和阐述，但我们仍然还要强调说，道的不变性不会因为有了这些圣人们的诠释，就变成了孔道、老道和释迦的道。孔子固然是儒家的代表，老子固然是道家的代表，释迦牟尼固然是佛家的代表，看起来这些宗教门派与特色都是非常清楚并且有区别的，然而，看起来这三教所可分别自有分别的缘故，但细究起来他们宗教的本意内涵，其实是无所分别的。正因为这种实际内涵上的无所分别，所以他们之间必然会在本质探索上会相互吻合。从这个认识来看，我们就可以说，孔教非孔教，老教非老教，牟教非牟教，无论是释迦牟尼，还是孔子、老子，他们所阐述所宣扬的都可以称为“道”，是广义的道教。

孔子力斥“怪力乱神”四种风尚，老子提倡“抱一不争”的言行，释迦宣扬超脱五行现象观的思想，皆属于修正自己思想行为的内容。孔子提倡“仁民”的思想，老子提倡“济世”的思想，释迦提倡“救苦”思想，皆属于造福社会利益人民的内容。一方面修正自己，一方面利于社会和人民，这种思想行为的趋向都是一致的。那些抱着世俗观念，认为老子、孔子和释迦牟尼的说教各有不同者，他们只是从那些语言文字的表面形式上去分别，并没有去探究里面的实际内涵。如果大家都是从这种表象认识的层面去看待儒释道三教，那就是还没有按照理性的思维和明哲的思维去思考，去辨析。

有了如上理性明哲的思维方式，我们再去看待孔、老、牟尼的说教，我们就没有孔、老、牟尼说教表象的执著了。当然，我们虽没有对于孔、老、牟尼说教表象的执著，但孔子的说教还是孔子的说教，老子的说教还是老子的说教，释迦的说教还是释迦的说教，我们又不能笼统地去加以混淆。

孔子、老子、释迦牟尼，都是古代的大圣人。圣人的教化都是要将人们的思想行为引导到正确的道路上来，故名为正教。所以，凡与圣人之教在本质上相违背的教化言论，都可视为邪教。例如，在儒家体系中像宣扬极端利己主义的杨朱和墨翟一类人，在道家门户里像一些捉神弄鬼算命打卦蒙人骗财的方士，在释家教派中一些招魂驱魔演技卖药欺世害人的妖僧，他们说起来都属于儒释道三教。虽然分属于这三教，然而归到一点上，都是一个“邪”字。所以我们不能只从三教谈三教，而必须从正邪谈二教。由此可以说，凡从三教表象上去区分三教者，是愚昧无知；凡从正邪观念上去认识三教者，是明智哲辨。