有些西方学者认为，中国是一个“文明国家”，并把中国数千年的“文明”看作是中国建立现代国家的包袱，也就是说中国无法形成西方意义上那种具有现代法律、经济、国防、教育、政治的“民族国家”。依我之见，通过百年的不懈努力，今天的中国已经是一个把“民族国家”与“文明国家”两者融为一体的“文明型国家”（civilizational state）。中国首先是一个现代国家，而绵延数千年的中华文明特质又使它与众不同，并逐步形成了自己的发展模式。中国是当今世界上唯一的“文明型国家”。
“文明型国家”具有八大特征
中国“文明型国家”的主要特征是：
第一，我们有占世界1/5的人口，约等于100个欧洲中等国家的规模。中国发展模式的一个特点就是：学习 + 创新 + 巨大人口产生的规模效应 + 影响中国和世界。但人口众多也意味着我们在相当长时间内仍是一个资源紧运行的社会，需要一个中性的、强有力的中央政府进行统筹协调，否则国家发展会遭遇重大挫折。
第二，我们有幅员辽阔的国土，这使我们具有其它国家难以比拟的地缘优势和战略纵深。我们可以在超大规模的范围内进行空间战略布局，推动大规模产业梯度转移，实现西气东送、高铁“四纵四横”等人类历史上罕见的现代化工程，实现资源的优化配置。
第三，我们使用的是历史悠久、生生不息的汉语。一个民族的语言文字是本民族文化的精神血脉，也是民族认同的利器。保持了汉语，就保持了中国文化的根。随着科技的进步，中文与所有的现代技术均可兼容，其影响力正在从亚洲的“汉字文化圈”扩大到世界各个地方。
第四，中国具有自己独立的思想体系和文化内源性，在人类主要知识领域内都有自成体系的东西，如政治、哲学、宗教、语言、建筑、文学、美术、音乐、军事、教育、体育、医学、饮食等都是这样。中华文明是一个主体文明，不是次生文明。日本作为一种次生文明在吸收西方文明的时候也能保持自己的政治文化特色，更何况中国呢？
第五，中国有海纳百川、融多样性为一体的能力。我曾和印度学者一起探讨中国模式，他们说从表面看，中国权力集中，但中国各项改革都有很强的地方特色，各个地方既竞争又合作，远比印度的体制有活力。中国可以吸收其它文明的所有精华，但决不放弃自己，最终在更高的基础上实现优势整合与超越。
第六，中国具有独特的政治文化观。中国政权的合法性来源于“民心”，即“得民心者得天下，失民心者失天下”，而“民心”并不完全等同于“民意”。中国人讲“民意如流水”，但讲“民心大于天”，就是这个意思。“民心”指的不是一时一刻的“民意”，而是指实现人民的整体和长远利益。这使我们更能够克服今天西方民主制度所带来的民粹主义和短视主义等弊病和危机。
第七，在经济领域内，我们不仅掌握了西方的“数目字管理”，并在这个方面有所创新和超越，同时我们还发展了自己的“宏观整合力”。 从中国经济的全面提升到抗击金融危机，都展现了我们“数目字管理”和“宏观整合力”的结合。中国“宏观整合力”的背后是中国数千年儒家的“天下观”和强势政府精英治国的传统。
第八，中国的崛起也是中国文化进入全面繁荣和复兴的新时代。中国人今天的孔子热、书画热、茶道热、文物热、中医热等都体现了中国文化的繁荣与复兴。
中国崛起给世界带来新范式
中国“文明型国家”崛起于大规模的国际互动与竞争之中，因而具有强大的生命力和竞争力，并将深刻地影响世界的未来。“文明型国家”不必担心与国际社会“接轨”的问题，因为它是一个主体文明的复兴，这也必然是一个不断产生新标准的过程。换言之，有些方面，我们努力与别人接轨，因为我们有学无止境的文化传承；有些方面，我们不需要接轨，因为我们做的事情符合我们的民情和国情；有些方面，是别人最终要和我们接轨的问题，因为我们的做法代表了未来。
“文明型国家”的崛起不需要别人的认可，它有能力对世界文明作出原创性的贡献，它是不断产生新坐标的一种内源性文明，它不需要别人认可也可以独立的存在和发展，它的政治和经济模式在很多方面过去与别人不一样，现在也与众不同，今后也还是自成体系的。它是可以给世界带来新范式的国家。这就像汉语扩大自己的影响，不需要英语的认可；就像《孙子兵法》不需要克劳塞维茨来认可；就像孔夫子不需要柏拉图来认可；就像中国的宏观调控，不需要美联署来认可。而更可能发生的倒是前者逐步影响后者的问题：汉语可能会逐步影响英语的发展，《孙子兵法》已经并将继续影响西方军事思想的发展；孔夫子和柏拉图都为人类社会提供了宝贵的智慧；中国的宏观调控，美国可以借鉴的东西不少。
中国是一个大国，大国崛起影响世界格局，因为大国崛起产生规模效应，产生理念变化、标准变化、范式变化。现在已经出现了这样的趋势：任何事情只要经过中国模式的处理，世界上就产生了新的坐标。这些新坐标并非十全十美，可以进一步完善，但总体上已经推动了中国乃至世界的进步，从举办奥运会、世博会到修建高铁、推动城市化、建立开发区和自由贸易区，推动新能源革命，构建和谐社会，我们都形成了自己的标准。西方开始可能不理解，但最后还是受到了震动。在很多问题上，最终西方还要向中华文明取经，所以我们可以自信一点。
（张维为 作者是瑞士日内瓦外交与国际关系学院教授。） |
