凡为学皆为穷究自己生死根因，探讨自家性命下落。是故有弃官不顾者，有弃家不顾者，又有视其身若无有，至一麻一麦，鹊巢其顶而不知者。无他故焉，爱性命之极也。孰不爱性命，而卒弃置不爱者，所爱只于七尺之躯，所知只于百年之内而已，而不知自己性命悠久，实与天地作配于无疆。是以谓之凡民，谓之愚夫焉者也。

　　唯三教大圣人知之，故竭平生之力以穷之，虽得手应心之后，作用各各不同，然其不同者特面貌尔。既是分为三人，安有同一面貌之理？强三人面貌而欲使之同，自是后人不智，何干三圣人事！曷不于三圣人之所以同者而日事探讨乎？能探讨而得其所以同，则不但三教圣人不得而自异，虽天地亦不得而自异也。非但天地不能自异于圣人，虽愚夫愚妇亦不敢自谓我实不同于天地也。夫妇也，天地也，既已同其元矣，而谓三教圣人各别可乎？则谓三教圣人不同者，真妄也。“地一声”，道家教人参学之话头也：“未生以前”，释家教人参学之话头也：“未发之中”，吾儒家教人参学之话头也。同乎？不同乎？唯真实为己性命者默默自知之，此三教圣人所以同为性命之所宗也。下此，皆非性命之学矣。虽各各著书立言，欲以垂训后世，此不知正堕在好为人师之病上。千古英杰，其可欺乎！又安能欺之乎！噫！已矣，勿言之矣。

　　承示私度数语，遂敢呵冻作答焉。窃谓象山先生自见“宇宙”二字，便信此心此理之无所不同，是生而知之圣人也。非从《七篇》中悟入也，特援《七篇》中语以自证据耳。若王先生乃自幼参玄，欲志于养生者，虽亦泛观释典诸书，总之未得而已。及病起入京，复得甘泉公商略白沙先生之学，然甘泉翁实实未得白沙之传也。王先生才气如此，肯甘心于死语，作醉梦人耶？则虽耳闻白沙之学，其神弗王，而故吾自在。直至龙场作宰，随从二人与己同时病卧乎万山之中，又思父亲见任留都太宰，万有不测，作万世罪人，颠倒困踣之极，乃得彻见真性。是困而知之圣人也，大非象山先生之比也。其屡屡设法教人先知后行，又复言知行合一，复言静坐，卒以“致良知”三字为定本。则以时方盛行朱学，虽象山先生亦不免数百年禅学之冤。呜呼！陆子静耳何曾闻一句禅语，目何曾见一句禅书乎？冤之甚矣，况王先生哉！反覆思惟，使人人知“致良知”三字出于《大学》、《孟子》，则可以脱祸，而其教亦因以行，此则王先生之善巧方便，千古大圣人所当让美，所当让德，所当让才者也。前此而白沙先生亦曾亲见本来面目矣，几曾敢露出半语乎？然非龙先生五六十年守其师说不少改变，亦未必靡然从风，一至此也。此则阳明王先生之幸，亦天下万世之大幸。然则先生虽曰“困而知”，然及其知之，一也。使当时有一毫四三教之心，亦终无入德之地矣。草草奉复，幸终教之！