即拉动内需的调控政策必需包括振兴股市，也就必须面对高悬在股市之上的“达摩克利斯之剑”——大小非集中减持。激活股市的关键是锁定当前股市下跌的主要原因，对症下药。中国股市一年来下跌幅度超过了70％，远远超过美国股市近40％的下跌幅度。我国股市下跌的主因不是来自外部而是来自内部：从内部看，宏观政策面经过降低印花税等多次修正目前已经不再束缚股市的前行。而中国股市特色的“大小非”和“大小限”等制度性缺陷却至今仍未消除。目前股市“大小非”和“大小限”合计高达1.18万亿股，比两市流通股的两倍还要多。大小非的问题不仅极大地改变了沪深股市的供求关系，而且改变了市场的估值体系，即使股市跌到1000点，这些一元钱甚至几分钱左右的低成本股票仍然有利可图。无论1.18万亿的限售股在现实中是否会流出，对于投资者而言都是悬在头上的一把“达摩克利斯宝剑”，对于市场信心和流动性都是致命的威胁。

　　2008年11月9日推出的4万亿投资方案，并没有事使股市稳定，18日的暴跌，沪深两市737只个股跌停，沪指暴跌6.31%；深成跌幅7.22%；使得4万亿投资激起的市场V形返升的预期变得扑朔迷离。大小非解禁后的套现抛售对此“功不可没”， 4万亿投资救回来的300多点行情，一天就给大小非吃掉差不多一半。照此下去，大小非令股市的所谓回春行情前功尽弃并不需要太多的时间。因此有人发出感慨：4万亿投资充其量也就是救了大小非？

　　面对我国股市的异常波动，目前有前证监会主席周正庆三次公开呼吁建立平准基金；中国社科院国际金融研究中心也向国务院提交了《建立股票市场稳定基金、维护金融市场稳定——关于稳定股票市场的政策建议》的报告，并提出了建立平准基金的具体方案；媒体也都一再发出尽快建立平准基金的呼声，但在谁拿出钱来建立平准基金等具体细节上，居然纠缠不休，至今不得要领。有人说是由于“政府对救市没有一个共识”。 4万亿投资的启动，在极大的程度上激起了人们对股市回春的希望，本应当是平准基金设立和入市的最佳时机。

　　但是笔者认为：当前，大小非才是中国股市最根本的制度性弊端，我国股市的异常波动主要来自大小非，而不是一般的投机资金恶意做空所造成的，设立平准基金并不能解决大小非问题，也许能在改革新股发行制度和思谋大小非问题良策上赢得时间和成熟的条件，因此，我并不反对设立平准笔者认为：中国股市之症结——在于大小非问题和新股发行制度。新股发行制度事关大小非问题，为妥善解决大小非的问题和推进新股发行制度改革我再次建言。

　　大小非问题包括：新老划断前的存量大小非与新老划断后的增量大小非。问题的严重性更多地来自于后者，因此新股发行制度的改革必须从根本上解决这一问题。

　　现行的新股发行制度存在着许多缺陷，比如同一公司境内外发行价不同、比如高市盈率发行，特别是新增大小限源源不断。

　　据WIND统计数据显示，新老划断前，股改所产生的大小非解禁股总数为4356亿股，解禁市值为4.43万亿元。而新老划断之后，截至2008年10月，深市中小板上市了220只新股，沪市上市了40余只大盘股，首发限售股总数高达7963.27亿股，解禁市值6.35万亿元。

　　与股改限售股是固定的存量相比，首发限售股会随着今后新股的不断发行，越滚越大，是一个无法计算的变量，这样的增量比存量更加厉害。有数据显示，2009年全年涉及限售股解禁的上市公司共有1138家，合计解禁股数为6850.94亿股，占A股总股本的37.81%，合计解禁额度为34587.11亿元，占A股总市值的27.16%。2009年将成为限售股解禁股数最多的一年，占到今年年底无限售条件A股的105.70%，也就是说，即便没有新股IPO，明年的流通股也将一变二。

　　大小非已经成为A股市场上的现实压力。从大宗交易平台到可交换公司债券，包括将来可能采取的二次发售等等，这些措施最多使得大小非减持过程更加合理，但没有任何限制大小非减持的意思。

　　为此，市场期待新股发行制度改革的呼声越来越高。很多专家学者建言献策，在此我提出：新股发行制度改革是按照公民的身份证号摇号中签。一种好的建议首先应该是可操作性强的、要有可行性。当前可行的操作是“按照沪深证券账户号摇号中签”购买。但最终会成为“按照公民的身份证号摇号中签”的结局。

　　目前股票IPO正在以失当的、甚至以错误的方式发行，其害甚大：申购方式使利益的天平倾斜到大资金的机构，有利超级机构从二级市场吸血，导致严重的不公平，这只会加剧贫富两极分化，造成社会不和谐；上市首日机构推动高价开盘，遭受爆炒，严重破坏市场正常估值体系，破发的出现，严重冲击一级市场的健康发展和二级市场的健康和稳定。
基金，但一定要在新股发行制度和解决大小非问题上谋定而后动。

近来，围绕新股IPO制度改革出现热议，所有参与者都认可新股发行制度必须尽快改，应打破资金为王，不能是谁的钱多谁就可以买更多的原始股。2008年4月26日，证监会发行监管部副主任王林表示，目前证监会正在认真研究通过对申购新股的机构账户设定数量限制或者将一部分发行股票向中小投资者账户另行配置的方式，适度降低机构中签率，提高中小投资者的中签率。但这远远不够解决问题。不是适度降低机构中签率，提高中小投资者的中签率，而应是所有投资者一视同仁！

　　在十七大报告中首次提出“创造条件让更多群众拥有财产性收入”。改善民生，让老百姓拥有更多的财产性收入，笔者认为应考虑：从国有资产股改入手：国有资产全民所有真正落到实处——全民持有国有股，全民监督国有资产的运营。其管理者可以公开透明的拿高薪，但绝不可以贪腐，群众的眼睛是雪亮的，高管的贪腐就是对他们利益的直接掠夺，他们有动机去监督，但需要严刑峻法和诉求通道畅通。我们法律制定的不少，但执法不严，这样有助于真正的法治社会建立。

　　国企改制发新股或国有资产上市流通应尽快改，资金为王要打破，不能是谁的钱多谁就可以买更多的原始股，这只会加剧贫富两极分化，造成社会不和谐。最起码会造成股市的不公平和巨幅波动、投机炒作。

　　既然目前发行新股是审批制，拿到新股就会赚钱。例如中国南车  6亿股限售股于2008年11月18日获得上市流通权，就按当日4.65元的收盘价，以2.18元价格参与中国南车 首发的机构投资者，目前的收益率已超过一倍。既然如此，那么新股发行就应该人均配置，只要是中华人民共和国公民，考虑年龄因素和行为能力，凡年满16周岁的公民，凭借本人的身份证号，摇号中签。这样就彻底的推行了实名制，根治了机构投资者收购农村公民的身份证多头开户炒作发生，也根治了地产商收购农村公民的身份证炒作房价行为的发生。

　　但是考虑到目前广大农村公民的现实情况，建议按照沪深证券账户号摇号中签，这样非常便利操作，无任何实施障碍。凡持有沪深证券交易账户的公民都可以中签获取收益，也根治了银行通过所谓“打新股”的理财产品欺骗老百姓了！对企业，只有真正在中国依照居民税收管辖权负有无限纳税义务的法人可以向公民一样通过这种方式摇号中签。非居民和仅有有限纳税义务的居民不得参与摇号中签。国有企业和企业中的国有部分发新股只对中国公民个人，这是解决他们的养老、医疗等社会保障的根本。

在清产核资的基础上，对国有资产人均配置。考虑到一些群众的购买力，可发行认股权证，权证按人头分配，没钱买可以先不行权，股票要有权证才可以出钱买，股票和权证均为无限期，权证是领取收益分配的唯一凭证，不可上市交易。现有认股权证应取消。买了股票可以通过交易获取利差收益。

　　规定上市公司当年收益必须按照国有股权证分配一定比例，比方说40%，以保障群众当年的财产收入。

　　目前，可考虑国有银行试点，现在就剩农业银行没有股改了，但已通过审批就待实施发行了。其股改可考虑，老百姓的存款债权股权化，即使不按照上面的国有股改革，存款人的债权变成银行的股权，也是可行的，存款中定期存款占很大一部分比例，我们现在的做法限制性流通的时间最长三年，目前存款有五年期的，这样可以根据存款期限决定流通上市的限制时间，同时还要考虑变股权的存款数量大小，小额即时流通、大额限时流通。比方说：5万以内，上市即可流通，因这些钱对应的是现实消费支出；5-10万三个月流通；10-30万半年流通；30-50万一年流通；50-80万两年流通，80-100万三年流通。

　　这些可能是真正的百姓收入，存款非常多的人，应限量购股；最多可购买100万元的原始股。发行价应比照引进战略投资者的价格，并且国家要保证老百姓的投资收益，低于发行价强制上市公司回购。只要定价合理应该不会存在这个问题。

　　其他已上市银行的国有股份也照此实施，把汇金公司持有变为全民所有。这将使我们的国有银行在外资面前无敌，自己的银行，自己的企业怎能不精心呵护！

　　 从美国次贷危机引发的全球金融危机一些国家采取的国有化救助措施看，银行对一国经济的运行至关重要。我国银行不可能完全商业化，银行的独特地位决定了全体纳税人还要为它们的提供保障。事实上中国老百姓、纳税人一直为国有银行“输血给养”：比方说，老百姓的那么多储蓄，银行以很低的存款利率（实际利率经常是负的）支付给储户，然后以近乎翻倍的利率贷放除去获取利差收益；以0.72%的利率吸收的活期存款，缴存到中央银行的法定存款准备金利率是1.98%，更是翻倍了的利差收益。贷款收不回坏账了用国库资金、纳税人的钱来冲账，我们中国人民辛辛苦苦养大的“孩子”怎么能卖给老外呢？

　　这样的发行制度，才会保证十七大作出的“让更多老百姓拥有财产性收入”真正落到实处。这样合乎开户条件农村公民和那些没有开户的公民在此利益驱动下，也就会慎重对等待他们的身份证了，随之一定会出现开户浪潮，直至发行新股的审批制改为注册、核准制，一、二级市场收益平稳，无暴利存在，上市首日爆炒的可能也就不再，利益输送弊端问题亦随之解决。

　　这才是中国股市的正道。刻意回避了大小非问题的一切救市，都是治标不治本的，无法从根本解决重融资轻回报所造成的利益分配不公。这是中国股市问题的“症结”。这令股市已经失去了市场最基本的融资功能、资源优化配置功能以及投资回报功能。