天价薪酬也引起了决策高层的关注。本报获悉，3月31日，有关决策层到银监会调研，接近银监会的有关人士透露，虽然这次调研并不是专门针对银行高管薪酬问题进行的，但决策高层对天价薪酬现象表示了极大关注，并与银监会领导交流了这种现象的根源与相关政策。

要不要对银行高管的薪酬进行监管？如何才能进一步规范高管的薪酬体系？这些敏感问题随着决策层的关注有望在以后出台的政策中得到体现。

天价薪酬愈演愈烈

在银监会调研过程中，决策高层与银监会领导就相当多的问题进行了探讨。至于话题为何转向了高管薪酬问题，有知情人士透露，当时有人反映监管部门与被监管对象的收入差距过大，监管队伍面临人才流失的危险。随后大家将话题转向了银行高管的高薪问题。在这次谈话中，有“高薪银行”被直接点名。

“银行高管们都倾向于给自己定个高薪，只要是这个高薪的议案能在股东大会上通过，外界并没有力量进行干预，所以导致银行高管的薪酬水涨船高。”银监会有关人士分析说。

从已经公布的上市银行年报看，某商业银行董事长以2285万元的年薪继续蝉联银行高管收入排行榜的冠军，不过，去年他的年薪还只是995万元。

而在金融机构中，平安董事长马明哲应该是当之无愧的收入冠军。2007年他的税前收入达到6616万元，即使包含全年所有的节假日在内，他的日薪也超过了18.12万元。在2006年马明哲的年薪是1338万元。

从995万到2285万，从1338万到6616万，金融机构高管天价薪酬愈演愈烈的现象由此可见一斑。

上述银监会人士认为，按照有关规定，银行高管的报酬由公司股东大会和董事会决定，只要是股东会和董事会批准了高管的报酬，目前并没有外部的监管程序来干预，银监会也没有权力干预银行高管的薪酬。

在有关决策层的调研中，有银监会人士反映，目前银行高管的薪酬并没有与银行的业绩相对应，好的银行高管未必拿的是最高的薪酬，而并不怎么好的银行反而授予高管高薪，这种现象很不正常。在这次调研中，有人提到一间银行，该银行在股份制商业银行中排名靠后，但有高管却拿到了600万元的高薪。

记者也注意到，上述提及的商业银行“高薪冠军”在股份制商业银行中也并不属于第一梯队，其2007年税后净利润仅为26亿元，在上市股份制银行中几乎是最少的，甚至低于与其资产规模相当的北京银行(2007年税后净利润33亿元)，并且其拨备覆盖率仅为48%。

另外值得关注的是，银行高管的天价高薪并非是由于银行是垄断行业。中国的银行体系中有中、农、工、建、交五大银行以及12家股份制商业银行，还有100多家城市商业银行和数以千计的农村信用社，银行业显然不能称得上垄断行业。即使在相对垄断的石油行业，其高管的年薪也并不算高，比如，中石油董事长蒋洁敏2007年的报酬为91.6万元，尚不及一般股份制银行的中层管理人员的收入高。

无论是各年度的纵向比较还是各行业的横向比较，银行业高管的薪酬显然在进行“大跃进”。据悉，在这次调研前，高层对银行业的薪酬情况已经进行了了解，在与银监会领导交流时，也将银行业高管的薪酬与其他行业做了对比。

与银行高管薪酬的高速增长形成鲜明对比的是，银行普通员工的收入却增长缓慢，并没有享受到银行业改革的成果，尤其是某些银行基层分行的员工，收入甚至比前几年还要低。

所有者缺位是重要原因

“银行高管领高薪不是问题，但问题是这个高薪是谁授予的，有没有制衡机制。”从事银行业咨询的北京赛诺经典咨询公司总经理曹文博士分析说，“在公司治理不完善的情况下，银行高管自己给自己定高薪就显得很不正常了。”

银监会是否应该对这种天价高薪进行监管？银监会有关人士认为，由于银监会并不对银行行使股东的权力，高管的薪酬是董事会定下的，银监会无法插手高管的薪酬核定。他认为，银监会与国资委不同，国资委可以对央企负责人的薪酬进行管理，因为国资委行使的是国有出资人的权力。正因为有这样的管理制度，央企负责人就没有出现天价高薪现象。