我接到《哲学研究》编辑部来函，得悉该刊开辟了“孔子哲学思想研究”的栏目，并要我就孔子思想研究的问题撰写文章。这真是学术界的好现象之一，我很乐于支持它。
    我认为对孔学的争鸣问题，是研究和发展中国文化的关键问题。要对此问题发表意见，就得首先作一次有关孔学的历史回顾。 无可否认，在中国，孔学作为旧传统思想的主流，影响最大最久，至今在许多方面还有其残余影响。而研究孔学者的意见也最纷歧，至今争论不休。这一难关如果不力图打开，对中国文化史、学术史、思想史、哲学史的研究一切都会感到难以说起。但要打开这一难关，也决不是一件易事。不是易事，就可以置之不理么?不能!这更须以马克思主义为思想武器，不断展开争鸣，才能互受教益，使观点逐渐接近，而终有取得较为一致之日。
    我在这里说的孔学的影响最大，决不等于它的价值最高。千万不要因为它影响最大，就被吓倒了。马克思主义经典作家早就指出:“每一种新的进步，都必然表现为对某一神圣事物的亵渎，表现为对陈旧的、日渐衰亡的、但为习惯所崇奉的秩序的叛逆。”(《马克思恩格斯选集》第4卷，第233页)真理高于一切，对任何权威也都不要低下头、屈下膝。
    现在试来回顾一下古来有关孔学争论的历史，作为我在三年前发表《孔子思想问题的百家争鸣》一文(《哲学研究》1983年第2期)的补充。这两者是姐妹篇。

  一、“春秋战国”时期百家争鸣中的孔学问题

    先秦学术思想界一直围绕着孔学这个中心而展开争鸣。春秋末年，首先出现了儒家祖师孔子的宣扬周礼，“述而不作，信而好古”。墨子学于儒家，而起来反对儒家孔子。他是头一个非儒反孔的大思想家。于是引起了崇拜孔子的孟子和荀子两大儒来攻击墨子，甚至将他比之为禽兽。与此差不多同时，有《老子》一书不指名地反对儒、墨两家;庄子又进一步指名反对儒、墨两家。到了法家韩非，更正式地起来批判儒、墨两家。韩非同李斯都是学于荀子，而是不称道其师的。不仅如此，就是同属儒家，荀子与子思、孟子可以有所对立;同属名家，公孙龙与惠施可以各走极端;同属法家，韩非与商鞅、申不害、慎到可以各有偏重。就此看来，先秦诸子如果不是一个一个独树一帜地互相反对、根本就不可能继续不断地出现各种思想流派。这就是推动学术思想前进最关键的一个问题，也是汉后学术思想界远远不及先秦的地方。.

  二、“三教合一”中的孔子地位问题

     佛教未盛行以前的魏晋玄学只是儒、道二家合一。佛教盛行以后，除了主张儒、佛二教合一，如柳宗元等人以外，又开始出现“三教合一”的问题。但在“三教合一”中仍然有主次之分:以儒家为主的“三教合一”者，不公开的，如宋、明一般理学家、心学家;公开的如以创立“三一”教的林兆恩等为最突出。近现代的熊十力著有许多书，究竟说来，也是以儒家为主而不是以佛学为主的。他生平最崇拜王阳明、王船山等，有人称他为新儒学的代表人物，并不太过。以佛学为主的“三教合一”者，有李贽、杨文会、欧阳渐等。李贽虽曾有“三教归儒”之说，但在实际上却是古代史上最反对儒家，并且为此而献出生命的牺牲者。

  三、历代尊孔反孔的复杂问题

    在古代，只反孟而不敢反孔者有李觏等;只疑古而不敢疑经反孔者有崔述等;只反程朱理学而不敢反孔子礼教者有戴震等。   

    到了近代，硬分孔子与礼教为二，极尊孔子而反礼教者有谭嗣同;从反孔到尊孔者有严复、梁启超等;前期最尊道佛、后期最尊孔子者有章太炎;始终尊孔者有叶德辉等;彻底反孔者有李大钊、鲁迅等。

  四、“五四”新文化运动打倒孔家店的评价问题

    大概说来，有肯定其反孔，而否定其形而上学者;有否定其反孔，以为是反错者;有肯定其反孔，以为应当继续加以发扬者。几乎应有尽有，无所不包。这在各种报刊和专著中，常可看见，无需我来指名介绍了。

   五、孔学是否宗教的问题

    在此问题上，约可分三派:(一)孔学是宗教，是有神论。(二)孔学不是宗教，是无神论。.(三)孔子本身是礼教家，他以礼教代宗教，礼教起了宗教的作用。
    二十年代，康有为的高足陈焕章创办了孔教大学，自任校长，曾对着我大骂以蔡元培为校长的北京大学，说:“蔡元培在北大，敢于取消经学科，贬低孔子，把孔子降格为诸子之一，包庇一大批妖怪在北大公开反孔，我们实在无比气愤，所以特来创办孔教大学，奉孔子为教主，而同北大对抗。凡来我校求学者，都必须是孔教信徒，对孔子必须先信后学，在信中学，越学越信。”当时不满二十岁的我，以为先信后学是宗教的，先学后信才是科学的。陈焕章很主观，很专制，引起我的反感，我曾同他辩论过。在历史上，出现尊孔反孔的两个对抗大学，这还是第一次。不仅是空前的，也可能是绝后的。

   六、孔子中心思想的具体内容问题

    关于孔子思想体系的核心，只举主要的就有仁、礼、仁礼结合、仁孝因果、忠君、孝、中庸、忠恕、大同等异说。由于各人所见不同，就难免把孔子思想史、儒家思想史写成仁学史、礼教史、孝道史等等，不一而足。
    不仅如此，同是讲仁，孔子讲的是别爱、差等爱，墨子讲的是兼爱、平等爱，二者形式相同，内容不同。
    同是解释孔子的“仁”，有子(汉儒或作孔子)说“孝悌为仁之本”;孟子说“亲亲，仁也”，“仁之实，事亲是也”。汉儒说“心兼爱人谓之仁”，“兼爱之谓仁”。唐儒说“博爱之谓仁”。宋儒有的说“仁者以天地万物为一体”，“万物与我为一”为仁;也有的说“仁者心之德，爱之理”，“纯是天理流行，便是仁也”。到了近人，有的说仁是儒、墨、佛、耶等“道通为一”的;.有的说仁是“统摄诸德”;有的说仁是“尽人道”;有的说仁是“敏锐的直觉”;有的说仁是气同情心”。如此等等。
    同是解释“礼”，孔子讲仁、孝诸德都离不开礼，认为“不学礼无以立”。《左传》、《荀子》、《礼记》等书和许多后儒都说礼是至关重要而无所不包的;今人又有礼只是政治不是道德，只是形式不是内容等说。孔子说礼是三代相因，直到以后百世也不会变而可以推知的;今人又有孔子主要是主张变革等说。
    同是解释中庸，也有无过无不及、、执中有权、折衷主义与辩证法等说。
    由上述看来，对于孔子的思想，真如所谓“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智”了。

 七、马克思主义者对孔子看法的分歧问题

    陈独秀、李大钊、鲁迅等人对孔子的论述不必说了。后来的郭沫若著《十批判书.孔墨底批判》，绝对地肯定孔子、否定墨子。他曾戏称尊墨反孔的杜国庠为当今的“墨子”。我对于尊孔反墨的郭老呢，觉得反而似乎可以把他戏称为现代的"孔子”了。现代学术界对于孔子，不少人都以为自己是真正运用马克思主义理论来研究的，而否认他人为马克思主义者;都以为自己是最实事求是的，而否认他人为实事求是者。要知道，运用马克思主义的立场、观点、方法和坚持实事求是的科学态度，决不是轻而易举的一件小事。范文澜强调学习和应用马克思主义要神似不要貌似，是很有道理的。一切的一切，都要让别人与后人去公论。在作出公论的过程中，往往有正反两种意见。当真理最初出现时，甚至会成为极少数派，而被所谓“正人君子”群起而攻之。这在历史上很易看到，是很正常的，不足为怪的。公论之外，旁的方式都是无济于事的。

  八、谁都难免在孔子面前表明态度的问题

    对孔学问题，从清末到此刻，一直在争鸣，只是方式有所不同罢了。互相批评的方式，有的是不指名的，有的是指名的。我觉得指名的批评比不指名的批评好得多，不指名的批评比根本不批评好得多。只要停止批评，就会终古如斯。古人说得好:“知而不以告人者，不仁也;告而不以实者，不信也。”二者对于人、我双方与学术前途，都是不仅无益而又有害的。对不对呢?敬请读者指教!