最近的西安兵马俑发掘地传出一则新闻——考古人员在俑坑中发掘出一张秦弩的残骸。弩的形状痕迹保持完好，可以得到非常清晰的秦弩形制及不少具体数据。由于古代的弩、弓的主体多为木质，容易腐朽毁坏、彻底湮灭，故在田野考古中很少能发掘到完整的古代弩弓实物，即便是残骸和痕迹也极为宝贵。
事实上，中国古代的弓弩在历史研究中未得到应有的重视。中国作为亚洲最大的农耕国，在和周边各游牧民族的战斗中，克制骑兵的最重要武器之一就是射远武器——弩与弓。
军阵大杀器——弩
中国古代弓弩，在世界军事领域里是发展比较早也是比较成熟的。尤其是弩，从秦汉就成了军阵射远器主力之一，和弓平分秋色，一直到明朝才完全没落。与此不同的是，欧洲很长一段时间里弩发展得很不理想，甚至有一段时期，因其不符合价值观被约定禁止使用。无须怀疑，但凡居家旅行杀人之良器，必然有人偷着用，所以不是说欧洲无弩，不过是在14至16世纪前，大多为守卫城堡用的固定弩，大规模用于军阵中的单兵弩品种不多。用得比较多的十字弩，其功用以防身武器为主，射程比较近。14至16世纪期间，虽然欧洲弩开始迅猛发展，但火器发展也开始了，所以最终没出现军阵用弩的黄金时代。
这种情况，客观上导致了欧洲重骑兵的快速发展，尤其是使用密集阵形冲锋的重装骑兵，一度成为决战沙场的主要力量，通常他们一次冲锋就可以决定本次战斗的胜负。尽管他们其实也只能冲锋一次。
在中国，这种情况是不可能发生的。因为从战国、秦汉起，就有强弩这种军阵大杀器存在。比较早的《战国策》中韩策记载：“天下强弓劲弩，皆自韩出，溪子、少府、时力、距来，皆射六百步外。”汉代许慎也说，天下好弩材料中有“溪子”，韩国出的这些弩都很有名。虽然对战国时期“步”的概念有不同看法，记载也不一，如周为八尺一步，秦则六尺一步等，但无论一步是多少尺度，六百步都是相当强劲的射程。哪怕真按人走一步约30厘米算，至少180米。
《荀子》记载，魏武精锐能用十二石弩。此说看似夸张，但汉代就有种叫大黄弩或大黄参连弩的，就分一到十石拉力，居延汉简有“大黄力十石弩”的记载，还有两石、三石、五石、六石、八石等等。理论上看，应该会有十个等级。同样，无论石的换算单位是什么标准，十二石弩都是很恐怖的射远器。
在三国两晋以及隋唐，一直都有著名的弩出现，但无太详细的数据记载，比较可惜，譬如著名的诸葛连弩。晋代倒是有种腰引弩，《马隆传》里说其需三十六均力才能开，大约等于九石弩。
到了宋代，弓弩技术突飞猛进，射手能力也有长足的进步。沈括的《梦溪笔谈》对此有明确记载：“今之武卒蹶弩，有及九石者，计其力乃古之二十五石，比魏之武卒，人当二人有余；弓有挽三石者，乃古之三十四钧，比颜高之弓，人当五人有余。此皆近岁教养所成??武备之盛，前世未有其比。”沈括的计算是有误差的，在这里不讨论，只是引来说明一下宋代弓弩武备情况的。当时最著名的，是造出了一种叫神臂弓的弩，《宋史》曰其“射三百四十余步，入榆木半笴。”这个射程，也一直是有争议的。因为沈括的《梦溪笔谈》里说其射程为三百步，当时几种私人笔记和汇编类书籍里，多云其射程为二百四十步。
总之，中国古代的单兵弩，其射力都远大于弓。从宋代的情况看，约高出一倍，弓通常最大为一石二到一石四，弩则为二石到二石四左右。
我国古代单兵弩形制，自秦汉就有用手开和用脚蹬两种，至于床弩和弩车这种变态武器我们就不讨论了，因为需要畜力和百人绞开的大型射远器，其威力虽然约等于使用实心炮弹的火炮，但这不属于单兵武器范畴，也无法在突发的野战中使用，多用于攻守城池。
宋代边疆有数十万民间弓手
弓，比较简单点，其拉力从秦汉、隋唐到宋都差距不大，如以宋的计量单位为准的话，其等级基本稳定在八斗、一石、一石二到一石四之间。为了让大家有个比较直接的概念，不很精确地换算成现代弓等级，大约略强于今九十磅、一百三十磅、一百八十磅左右的弓，这已经算是极强力的弓。
笔者因机缘巧合，得有一套保存完好的筋角复合反曲弓，弓身木质及装饰用的桦皮都保持异常完好，整套装备包括弓、两个胡禄，多枝完整的不同形制箭头的矢，还有挂装用皮质蹀躞带残件及上边的铁鎏金装饰件，其皮质依然保有很好的柔韧性和外观。根据这些东西的形制、装饰纹样及其制造手法、材料等等各种信息，可比较清晰地判断其至迟为唐代弓，最早或为隋，为了严谨，我该说是隋唐时期。
这张弓通体包裹桦树皮，但因年代久远，已无法知道桦树皮的本来颜色，也就无法确定它是《唐六典》中记载的黄桦弓、白桦弓里的哪一种。这张弓在未完全伸直的状态下，长度几近一米七。弓渊上两块蓄能用的牛角片，单个长度达六十多厘米。这个长度的牛角，要二十年以上的亚洲水牛才能有。
按《唐六典》卷十六卫尉宗正寺武库令条：“弓之制有四：一曰长弓，二曰角弓，三曰稍弓，四曰格弓??今长弓以桑柘，步兵用之；角弓以筋角，骑兵用之；稍弓，短弓也，利于近射；格弓，彩饰之弓，羽仪所执。”
由此可以明确地知道，这张长达160多厘米的反曲筋角弓，应该是唐骑兵用弓，唐制四弓里的角弓。按尺寸和大小，笔者估计最小是一石弓，最可能是一石二的。
这个尺寸，和欧洲著名的英格兰长弓基本一样。问题是英格兰长弓不是筋角复合弓，也不反曲，只是单纯的直拉木弓，其蓄能不如筋角复合的反曲弓。英格兰长弓根据出土实物及复原品的多次检测，其拉力上限约为一百六十磅左右，与我国一石二的弓相当。由此可见，我国古代弓手其实个个都有英格兰长弓手的实力。因此在每个前沿战区都拥有数十万民间弓手的宋代，沈括说“武备之盛，前世未有其比”，是很有其道理的。
在文献记载中有一个唐代案例，则可以清晰地说明唐弓的杀伤力。唐初名将薛仁贵，高宗时任铁勒道行军总管出征西域。临行时高宗赐宴内殿为其饯行，席间高宗道：“古善射有穿七札者，卿试以五甲射焉。”结果薛仁贵一发洞贯，高宗大惊，赶紧命人取来坚甲赐给他。估计高宗是觉得普通铠甲太不保险了，还是让这位救过他命的爱将穿上大内精制铠甲安全些，以免在战场上出什么纰漏。
这个记载，最遗憾的是未说明薛仁贵用的是什么弓以及射击的距离。不过，无论什么距离，哪怕是20米射，一箭洞穿五层铠甲也是极其惊人的。这个数量的铠甲叠加厚度，光是五层钢铁甲叶，按最少厚度计算，也是厚度七毫米左右的钢铁片层，这还没有计算铠甲的皮质基地和堆叠导致的缓冲阻碍。
至于文献记载中的三石、五石弓，虽然有人能开，但那实际是军中的测试用弓，不会用于实战，从军事和实用角度考虑，没什么意义。
步兵弓弩对骑兵的经典案例
汉代名将李陵，天汉二年（前99年）秋，率五千精于剑法和弓弩的步兵精锐出战匈奴。出塞千里后，遭遇匈奴单于率领的三万骑兵，李陵首战选择了出营列阵，与之野战。他在前列布置了长戟手和持盾战士为拒马，后列弓弩手。匈奴见汉军兵少，直接发起了冲锋，结果是被弓弩俱发射杀无数，败走上山，又被汉军掩尾追杀，一战伤亡数千——从这一战可以看出，李陵压根就不怕这三万骑匈奴，不但出营野战，还敢以少数步兵反攻拥有绝对优势兵力的匈奴骑兵，甚至直接仰攻追杀上山，如此嚣张，可见他有足够的自信消灭对手。
单于战败后大惊，又招来附近的八万余骑匈奴，再次交战。李陵可不是个只知匹夫之勇的将领，兵力差距变得如此悬殊，当然是且战且退，途中的一战，又斩匈奴三千余骑。
四五天后，汉军抵达一个大泽芦苇地，匈奴开始纵火试图火攻，但李陵也同时纵火，烧出了一个隔离带，匈奴的火攻没得逞。之后他南行至一处山下，单于骑兵凭借机动优势已占据了山上，于是令其子率领骑兵凭借地形优势乘高而下，再次发起大规模攻击。李陵见势，率军列阵于山下的树林中，结果又再次斩杀匈奴数千。
此刻，战场日益靠近汉地，匈奴怕汉军来援，急于结束战斗，开始以车轮战术对付李陵，然均被李陵击败。在战斗最激烈的时候，匈奴一天内发起多达数十次的冲锋，但依然没有突破李陵的阵形，反被斩杀两千多骑。
双方在抵达距离汉地仅百余里的鞮汗山时，战斗进入了最激烈的时刻。这个时候的最高纪录，是一天内李陵部队射出了五十多万枝弓弩矢。遗憾的是，李陵部队带的箭矢储备到此彻底告罄，随后，不幸被叛徒出卖，匈奴尽知汉军弹药及兵力底细，李陵兵败被俘。
李陵部队矢尽兵败时，汉军士兵尚有三千多人。也就是说这十余天的激烈战斗，汉军总计伤亡才一千多人而已。李陵最后的感叹是：“复得数十矢，足以脱矣。”从他这句话，我可以推算出李陵部队战斗用箭的数据，包括弹药基数。
此地距离汉地百余里，这个路程行军约一到两天，李陵说再有“数十矢”就足以脱出，那么按最大数量计也不过每人99枝，按两天计算约一天50枝。我国古代弓手的个人随身携矢量，自战国到隋唐，一直在50到60枝这个范畴内波动，汉代多为50枝，因此这个数字实际就是当时一人一天战斗所需的标准弹药基数。
按每人每天消耗50箭，战斗时间10天计算，李陵部队的全部箭矢储备，最少在250万枝以上。文献记载的最高纪录是他有次一天就消耗50万箭，约为每人射出一百枝箭，比平时高了一倍，可见当时战斗之激烈。
匈奴骑兵在这次战役中的伤亡，有明确记载的被杀数字为一次两千多，一次三千多，合计五千多，其他几次战斗结果，都说是杀了数千，因此最少伤亡也在一万以上。按战役延续的时间以及交战次数、强度推算，估计正常的数目，至少在两万左右。总计两成战损，如果以现代战争做参照，那几乎等于每次发起冲锋的部队，都被打得丧失了建制，几近全灭。
但是，如此强大的弩，在中国，大约16世纪早期就开始衰落逐步退出军队。在全世界范围内看，欧洲在16世纪末，连弓都开始衰落了。原因很简单，大家也一定都想到了，那就是火器的出现。 |
