世界著名管理咨询公司麦肯锡全球研究院发表了《2019麦肯锡报告<中国与世界>》，【1】一个事实让人触目惊心:

 中国经济体量上已成为无可争议的经济大国，在文化上却是个小国。

 该报告称：中国是世界第一大货物贸易国、世界第二大外国直接投资（FDI）目的地国和来源国。按购买力平价计算，中国早在2014年已成为全球第一大经济体；按名义GDP总量来计算，中国在2018年达到美国的66%，成为全球第二大经济体。

 与经济上的骄人成绩相比，中国在文化上投入了大笔资金，但对世界主流文化并没有产生任何实质性影响。报告说：“中国为了向世界发扬本国文化而投入了大笔资金，其中一个表现就是全球孔子学院数量已从2010年的298所增加到了2017年的548所。近年来中国正在积极为全球文化娱乐产业提供融资，辅之以有竞争力的制作设施，已经吸引了越来越多的影片来华拍摄：2017年全球票房前50强的电影中，有12%的影片至少在中国拍摄了一部分内容，而2010年仅有2%。不过，尽管投资甚巨，但中国尚未对全球范围内的主流文化产生显著影响。”

 软硬实力如此不相称，为何？答案很简单：

 学界对本土古典学术的否定！

 只有民族的，才会是世界的。2000多年前，西汉政府开始系统整理本土学术体系，其成果保存在成书于东汉的《汉书·艺文志》中，包括六大知识系统，即《六艺略》、《诸子略》、《诗赋略》、《兵书略》、《术数略》、《方技略》。

 这六个知识体系，除了《兵书略》和《方技略》，古典军事学和古典医学（中医）由于其明显的实用性，保存相对完整以外，中国文化政教体系的核心《六艺略》和《诸子略》实际上只剩下关注社会教化的诸子之一儒家，且今天的儒家也是佛化的宋明理学和西化的所谓“新儒家”——二者与先秦儒家有天壤之别！

 中国古典政治经济学道家、法家，

 中国古典逻辑学名学，

 中国古典外交理论技巧纵横家

 ……

 近代，这些古典学术体系被中国人文社会科学界全面否定。他们宣称：

 中国没有自己的学术系统，有的只是思想碎片，只有西方学术才叫学术！

 即使研究中国文化，也要如诸多西方汉学家一样，将中国文化削足适履，用西方学术框架、学术概念去解析她。比如中医，许多人只承认中药的部分作用，却不承认中医理论的有效性和时代性。尽管中药的基础是中医理论！

 殊不知，中国文化积淀了人类最深厚的智慧成果，是内圣外王最为一贯、系统的知识体系。直到今天，西方研究外在事物的科学与培育内在灵魂的宗教仍存在巨大的张力，怎么能说西方知识体系才算系统知识，放之于四海而皆准？

 一个否定自己古典学术体系的族群不可能成为文化大国。以现代化和西化的名义，野蛮砍断自己的文化之根，这是中国人文学界的整体堕落，也是我们这样一个经济大国沦为文化小国的根本原因。

 今天，有些人大谈中国文化的复兴，但一谈到中国古典政治学、中国古典经济学、中国古典逻辑学……他们就大加鞭挞。

 否定自身学术体系的文化复兴，岂不是缘木求鱼！

 复兴中国古典学术体系，不是否定外来文化，但引入外来文化，并不是对外来文化不加选择、生吞活剥地引入。

 长期以来，中国文化在欧亚大陆东部相对独立地发展，与青藏高原以西的文化有较大差异。青藏高原以外的文化成果到了中国，常因为“水土不服”在中国夭折。所以，过去两千年来，成功地大规模引入外来文化成果只有两次。

 第一次东汉从犍陀罗地区引入佛教，这是一种希腊化了的佛教，佛陀本身已经由一位导师演化为神，多了佛的本生故事，也有了佛的造像。

 佛教对中国文化影响巨大，尽管其可以为部分国人提供了安身立命的基础，但也有许多负面作用。

 佛教促进了道家向道教的转化，也使先秦儒学退化为宋明理学。宋明理学参照佛家法脉发明了以“孔孟”为核心的道统，将对儒家传承居功至伟的荀子等诸多大儒排除在外；与先秦包含百家的儒学不同，宋明理学将儒家之外的诸子百家异端化，中华文化“白波九道流雪山”的波澜壮阔成了明日黄花；宋明理学修养上颠倒本末，主张先悟天道（明明德），再在事上磨炼，止于至善，导致儒家的禅宗化。

 又由于近代学人用西方理论和概念重写中国文化时，并未从根本上弄清楚宋明理学的狭隘性，极大阻碍了我们复兴中国古典学术体系的进程。

 对外来文化的第二波引入浪潮发生在1894年甲午战争以后，西方学术体系的全面引入。但从长时段大历史的角度看，中国似乎不太可能转化为自由资本主义，可能只有马克思主义能在中国扎下根。

 就如同两千年前我们引入印度文化一样，事实上只有佛教实现了中国化，印度教在中国的影响力微不足道——印度本土，佛教在宋代就基本消亡了。

 从1921年中国共产党的建立开始，马克思主义中国化进程才有一百年的历史。这个过程可能如佛教一下，持续数百年之久。

 今天，中国化的社会主义更像中国传统政治经济体系的回归，既没有走向苏联模式，也没有走向英美典型的、以自由企业和自由主义为核心的资本主义——特别在邓小平领导的改革开放以后，这一特色更加明显。

 美国政治学者弗朗西斯·福山敏锐地观察到了这一点，他写道：“我认为，1978年改革以来在中国出现的国家，不像之前的毛式国家，也不像中国人试图复制的苏维埃国家，反而更像上述的古典国家。当代中国一直在从事对悠久历史传统的光复，不管这一过程的参与者是否意识到这一点。”【2】

 当代中国政治上正在回归超越党派、吸纳社会各个阶层的王道政治；经济上正在回归国家主导的公私相分的市场经济体制；在社会生活中，政教仍然具有高度的统一性，执政党坚持对教育和意识形态的领导地位……

 遗憾的事，我们许多理论家已经不知中国古典学术为何物，只会从西方文化中选择某些概念描述中国现实——他们所谓的“理论”，除了一条条地描述部分现实之外，根本无法从哲学和系统理论层次解释中国社会主义建设的惊人成就，也不能指导我们的未来。

 中国古典学术体系是中国人的灵魂，只有灵魂强大，一个国家才会真正强大。只有文化上成为一个大国、强国，中华民族的伟大复兴才有了坚实的基础。

 中国古典学术体系是中国人安身立命、安邦治国的基础。如同中医能为中国人的健康保驾护航，中国古典学术体系也能为社会主义建设事业保驾护航。

 今天，我们应该清醒地看到，尽管国家已经注意到中国文化创造性转化、创新性发展的重要性，但由于历史的惯性，西方学术概念和思维方式已经深入中国学人的骨髓，走出西方学术和宋明理学的阴影，超越西方汉学的范式，中国文化正本清源，返本开新，还有漫长的路要走。

 整体上，“国学热”中的人文学界对中国文化还处在叶公好龙，真得看到中国古典学术就望风而逃的阶段。所以，我们的奋斗，将是长期的和艰苦的——要有长期坐冷板凳的准备！

 “道之所存，虽千万人吾往矣”，复兴中华文化呼唤无畏的学术勇士！

注释： 

【1】《2019麦肯锡报告<中国与世界>完整版》，网址https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_5186170，访问日期：2020年3月9日。

【2】弗朗西斯·福山：《政治秩序与政治衰败：从工业革命到民主全球化》，广西师范大学出版社，2015年，第372页。