许多人喜欢评论历史人物，不少电视台也开办了这方面的讲坛，还不少人在网上发表评论历史人物的文章。我在搜狐网上看到一篇文章，题目是《为什么无赖刘邦能成为开国皇帝》，作者是王从圣。王从圣何许人也，无从得知，我也不想弄清楚此人的来头，只想对他的文章谈点看法。
王文说：“两千多年来,中国人一直就因为刘邦打败了项羽而愤愤不平”（我不知道这里包括我不，如包括我，请把我删除）。“刘邦的人品与项羽相比的确让人不敢恭维。”并列举了刘邦的几件缺德行为：一是刘邦被追兵所迫，为了减轻车载重量，几次将自己的女儿和儿子推下车子，只顾自己逃命。二是项羽用他父亲要挟刘邦，刘邦不予理会，还说你要烹也分给我一杯羹喝。三是刘邦当了皇帝以后，一个大臣去见他，刘邦正搂着一个女子在那里戏耍，全然不顾大臣的光临。四是刘邦瞧不起儒生，竟往儒生的帽子里撒尿。
王文最后分析说，为什么像刘邦这样的无赖能成为开国皇帝，“原因在于刘邦角逐的是国家的最高权力。最高权力之争的特别之处在于没有任何规则的约束。无论你依靠美德、依靠欺骗、依靠战争，还是依靠残暴，无论采用什么办法，只要你能夺得国家的最高权力，你就赢了。你取得了最高权力，也就取得了制定规则的权力，正义不正义都由你来确定。皇帝之上再也没有权威来裁决和评判最高权力的取得是否合法。项羽败了，败了就败了。项羽找不到地方去说理。”“没有任何权威的约束，只有那些最狡猾、最不择手段的人才能在角逐中最后取得胜利。我们可以理解，道德也是一种规则，也是一种约束。一个有着严格道德戒律束缚的人与一个敢于摆脱任何道德束缚、不择手段的人相比较，谁有可能获胜？当然是前者。”
认为刘邦取得胜利，是因为他不遵守道德约束，而项羽的失败是由于“有着严格道德戒律束缚”。持这种观点的人不是少数，陕西电视台的开坛节目，请了两个专家一个是孔庆东教授，一个名字不记得了，他们二位的观点也是拥项抑刘的，认为项羽是个大英雄，要让自己的孩子学项羽，做项羽式的人。
那么现在让我们来分析一下，刘邦夺取天下的根本原因真的像王文所说的吗？
据25史新编《汉书》（上海古籍出版社）刘邦传记载，刘邦早年在家务农，为人豁达大度，不治产业，好酒及色。应该说刘邦的生活小节上确实有问题，或者说在某些方面品质确实不够好。但是刘邦有很多优点是项羽不具备的。
1、为什么楚怀王不让军力强大的项羽西征关中，而让力量不如项羽的刘邦去征关中呢？原因就是考虑到关中的百姓受秦朝残暴之苦最深，派往关中的将领应该是忠厚长者，而不能是骠悍残暴的项羽。刘邦不负重望，果然胜利平定关中，秦王子婴率众投降，秦朝灭亡。刘邦宣布废除秦朝苛法，与关中父老约法三章，“杀人者死，伤人及盗抵罪”，受到人民欢迎。
如果让项羽去会怎么样呢？项羽当时向楚怀王争取平定关中的任务，目的是想为项梁报仇。如果项羽要是去西征关中，那他还不把关中的百姓都屠光了。要知道项羽的残暴是出了名的，他每攻下一处都要屠城。项羽攻克襄城屠城；攻克城阳屠城；攻克咸阳屠城，并杀秦王子婴，焚烧秦宫大火三个月不灭。项羽坑杀秦朝降卒20万人。项羽的残暴不亚于秦二世。
2、刘邦被项羽分封到偏僻的巴蜀，他经营巴蜀，发展生产，休养生息，使人民过上了安居乐业的生活。而项羽当时在干什么呢？由于项羽分封不均，田荣在齐地举起反楚义旗，项羽杀了田荣，又对齐地百姓烧杀抢掠，激起齐民反抗。
3、刘邦宽宏大度，用人不疑，他身边不仅有萧何、张良、韩信、陈平等将相之才，还从项羽身边挖走了英布等名将。而项羽连身边唯一谋士范增也未予信用，最后离他而去。
不说刘邦做皇帝以后的政绩如何，只说楚汉相争这段历史，刘邦得天下只是一个“不遵守道德约束”所能做到的吗？而项羽的失败只是因为“有着严格道德戒律束缚”所造成的吗？作为一个政治家，顺应历史发展潮流，为天下大多数人谋利益，是最大的德。史书上没有明确说项羽“好酒及色”，好酒则是肯定的，但也不一定不好色。刘邦为了政治目的，攻下咸阳后并没有动秦宫中若干美女，而项羽连打仗时都带着美女虞姬，他们两人相比，究竟谁最好色呢？
我们分析评价历史人物，不能离开个人的历史作用取决于其所代表的阶级、阶层的地位和利益。刘邦出身于社会最底层的农民阶级，他深知农民的苦难，了解农民心里想什么，政治经济上需要什么，在楚汉相争时，他顺应历史潮流，满足农民的要求，得到了农民的拥护，这才是他取得天下的真正原因，哪里是什么他“不遵守道德约束”而取得天下的呢？
其实这种情况马克思给我们分析过。他在分析1848年至1851年法国阶级斗争时，研究了各种条件和因素，说明了当时怎样使得路易.波拿马（拿破仑三世）这样一个平庸而可笑的人物扮演了重要的角色，登上了共和国总统的宝座。
在马克思看来，保证波拿马政变成功的，决不仅仅是他个品质超群的下流和卑劣，更重要的是这样一个事实，即当时的社会历史条件使他成为各个阶级共同的“集合名词”，尤其是应该看到他是农民这一法国社会中人数最多的代表。
通过对路易.波拿马这一人物的分析，马克思证明，个人作为一定阶级的代表所以能够在历史上起到一定的作用，不单单是由于他们的个人品质以及主动作用，更主要的是因为他们是一定的社会阶级、阶层、集团利益和要求的表达者，他们的作用和活动的性质正是取决于他们所隶属的阶级地位和状况。
刘邦也是这样，他的成功和胜利，主要是因为他是一定的社会阶级、阶层、集团利益和要求的表达者，他的作用和活动的性质正是取决于他们所隶属的阶级地位和状况。
项羽如果放在推翻秦朝大起义当中考察，他是一个英雄。他英勇无畏，能征善战，叱咤风云，为推翻秦朝暴政立下了不世大功。但是在后来的楚汉相争中，他的失败，最根本的原因在于他逆历史潮流而动--他要恢复分封制。至于他残暴焚掠，打仗缺乏战略思考，不能任贤用将，又有妇人之仁，是他最后失败的个人因素。他的英雄气概和悲剧结局，引起无数文人的咏叹。但是，作为最后一个贵族的代表，他的灭亡是必然的，不是什么“有着严格道德戒律束缚”造成的。 |
