中国的学术思想到了近代有空前的变化，从西方通过日本引进了许多新的名词概念，其中也有许多可谓新的哲学范畴。

时代前进了，哲学范畴中随之有新的变化。

荀子说：“若有王者起，必将有循于旧名，有作于新名。”（《荀子·正名》）荀子强调“王者”与“制名”的关系，带有封建专制主义的色彩，不大合乎历史的实际。哲学思想体系中的“名”都是“学者”在总结自然知识和社会知识的过程中制定的，大都与“王者”无关。但是荀子所谓“有循于旧名，有作于新名”的原则却是正确的。对于传统哲学中的范畴，要考察分析，有些是应该继承的，有些是应该改变的。此外，还应制定一些新的概念范畴。

有些传统范畴是必须继承沿用的，最显著的例子是：宇宙、自然、动静、变化、法则、同异、类、物、善、美、德（道德）、公、是非、真伪、知行、学思、心、精神等等。

有些范畴需要加以新的解释和评价。试举数例：

（1）天人

古代哲学中所谓天是有歧义的，或以指主宰之天，或以指自然之天，或以指义理之天。在近古哲学的发展过程中，自然之天逐渐成为天的主要涵义。中国哲学可以称为“天人之学”，以天人关系为主要问题。戴震著《原善》，自称“天人之道，经之大训萃焉”。以“天人”为主要问题，这是传统哲学的基本特点。天人问题亦即自然与人的关系问题，如此理解，天人仍可以作为哲学的基本范畴。

（2）有无

老子提出有与无的范畴，老子所谓“无”有两层涵义：一为相对的无，如“有之以为利，无之以为用”；一为绝对的无，如“天下万物生于有，有生于无”。王弼讲“以无为本”，也指绝对的无。绝对的无是思维的虚构，不反映客观实际。相对的无，还是—个必需的逻辑范畴。

（2） 体用

中国古代哲学中所谓体用 ，涵义纷繁。各派唯心主义者所谓体都是思维的虚构，不可沿用。惟唐代易学家崔憬对于体用的解释仍属可取。崔氏说：“凡天地万物皆有形质，就形质之中有体有用。体者即形质也，用者即形质上之妙用也。......假令天地圆盖方轸为体，以万物资始资生为用，动物以形躯为体，以灵识为用；植物以枝干为体，以生性为用。”（李鼎祚《周易集解》引）体指物体，用指作用、机能。这种见解虽然是唯心主义者所不愿接受的，却是反映了客观实际的情况。

（4）气

中国古代哲学所谓气，不易理解。所谓气，有三层涵义。一是常识概念的气，指一切气体状态的存在，如水气、云气、呼吸之气等。二是哲学范畴的气，指不依赖于人的意识而又构成一切感觉对象的客观存在，相当于西方所谓物质。三是广泛意义的气，泛指任何现象，包括精神现象。重要的是作为哲学范畴的气。中国哲学所谓气与西方所谓物质是相当的，而也有差别。西方是以固体物为模式而提出物质概念的，物质的存在形态是原子、粒子。中国古代是以气体物为模式而提出气的概念的，可以理解为波粒的统一。中国所谓气的概念没有西方传统哲学所谓物质的机械性，却又表现为一种含混性，应该正确理解。要之，中国哲学所谓气确实是一个重要的哲学范畴，具有一定的深刻涵义。当然，作为常识概念的气也是必须保留沿用的。

（5）理

中国哲学所谓理也有多层涵义。理字的本义是“治玉”（《说文解字》），引申而指玉石的条纹，再引申而指物体所具有的形式以及物体运动的规律，规律亦称为法则。规律一词是依据《孟子》所谓“规矩”、“六律”而制定的，法则一词最早见于《庄子》、《荀子》。我认为，作为规律或法则的理，仍然是一个可用的范畴。朱熹区别了“所以然之理”与“所当然之理”。我们今天常讲“合理”或“不合理”，所谓合理有时指合乎自然规律，有时指合乎当然之理。当然之理又称为准则，准则一词也是宋明哲学中常用的概念。理字仍不可废。至于程朱学派讲“理在物先”、“理在事先”，以理指先于天地万物的最高本原，这是一个思维的虚构，久已没有存在的价值了。

（6） 道器

《周易·系辞》 ：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”道指抽象的法则，器指具体的事物。道器正是表⽰事物与法则、现象与规律、特殊与一般的古代方式，仍有其一定的理论价值。王夫之提出“天下唯器”，确定了事物与法则的关系，有重要的理论意义。

（7）心物

孟子开始以心物对举，他说：“耳目之官不思而蔽于物，物交物则引之而已矣；心之官则思，思则得之，不思则不得也。”（《孟子·告子上》）孟子主张“尽心”，但亦承认外物的存在。佛教宣扬“一切唯心”，否认客观世界的实在。张载反对佛家“以山河大地为见病之说”（《正蒙·太和》），指出“人本无心，因物为心”（《张子语录》下）。王守仁则断⾔“心外无物”。心物问题是物质与精神问题的古代形式。

（8）形神

荀子说“形具而神生”（《荀子·天论》），明确地以形神对举。到汉代，司马谈、桓谭、王充都讲形神关系。南北朝时期，佛教宣扬“神不灭论”，范缜著《神灭论》加以反驳 ，形神问题成为当时最突出的问题。神亦称为精神，精神一词屡见于《庄子·外篇》。形即形体 ，现在一般称为身体。精神则沿用至今。

（9）神化

《易传》提出“阴阳不测之谓神”，“神也者妙万物而为言也”，以神指细微复杂难以预测的变化。这确实是一个深刻精湛的理论观点。但是这个神字容易和形神之神相混。制名的一个重要原则是一名不能指二实。形神之神必须沿用，神化之神就难以保留了。

（10）诚

《中庸》、《孟子》都以诚为天道，又以诚为修养的最高境界，容易引起观念的混淆。王夫之以诚为最高范畴，他说：“说到一个诚字，是极顶字，更无一字可以代释，更无一语可以反形，尽天下之善而 皆有之 谓也。......尽天地 只是个诚，尽圣贤学问只是个思诚。”（《读四书大全说》卷九《孟子·离娄上》篇）诚是天地之所以为天地，又是万善具备的最高道德境界。王夫之所谓诚，主要有两层涵义：一指客观实在性，如说：“夫诚者实有者也，前有所始，后有所终也。实有者天下之公有也，有目所共见，有耳所共闻也。”（《尚书引义》卷三《说命上》）二指客观规律性，如他解释《正蒙》“天所以长久不已之道乃所谓诚”云：“气化有序而亘古不息，惟其实有此理也。”（《张子正蒙注》卷三《诚明》篇）又说：“诚者天之实理。”（同书卷九《乾称》篇）而诚又包含万善具备之义。这样的“诚”的观念，虽然涵义深奥，实则表现了概念的混淆。诚字本是守信之意，说话符合事实、言论与行动一致，叫做诚。引申而指生活行为无不符合道德准则的最高精神境界，这是易于理解的。如果用诚字表示“天道”或“实有”，就容易引起思想混淆了。中国古代哲学的天人合一观点，如果表示“自然与精神的统一”，是具有深刻意义的 ；如果赋予自然界以道德的意义，就陷于错误了。我认为，“诚”的概念现在只能作为一个道德规范而存在，不必以诚为表示实有的范畴。

近代学术著作中，现代汉语中，充满了许多新的名词概念，其中有些是和旧有概念密切联系的，有些是旧概念的改造，也有些是古代汉语所缺少而新补充的。兹择要列举如下。

新旧概念范畴对比表 (旧有概念加括号)

存在（有），思维（思），历程、过程（行），物质（气），精神（心、精神），规律（理、法则），必然（必然），关系（关系、相与），发展（进），本质（本性、本质），属性（性），机能（用 、能），绝对（独、无待），相对（相待），对立（两、对待），统一（一、合一），矛盾（矛盾），无限（无穷），系统、体系（理统），普遍（周遍），特殊（分殊），主体（内、主），客体（外、宾），形式（文），内容（质），认识（知），意识（灵明、意识），实践（行、实践），经验（见闻），理性（德性、义理之性），权利（分），义务（责），自由（自适），平等（平），价值（贵、良贵），因素、元素，结构。

从上表可以看出，有些概念是旧有的，如精神、矛盾、必然等；有些新旧虽异名而类似，如理性（德性）、对立（对待）、统一（合一)等；有些旧概念显然已不适用 ，为新的所代替，表现了时代的进步，如历程（行）、主体（内）、客体（外）、形式（文）、内容（质）、权利（分）、义务（责）等等。而因素、结构的概念，在古代著作中找不到对应的名词，这是由于中国古代学术不重视分析，以致如此。关系一词，见于宋明著作；意识一词出自佛学，现在都已非常流行了。

中国近代哲学缺乏博大精深的体系，但是就所用概念范畴来说，却已大大超迈前哲了。

“有循于旧名，有作于新名”，这项工作仍然是我们新中国的哲学工作者的光荣任务。

（张岱年，中国现代著名的哲学家、哲学史家、国学大师、教授，曾任中国社会科学院哲学研究所兼职研究员、中国哲学史学会会长、中华孔子研究会会长、清华大学思想文化研究所所长等；本文选自张岱年《中国古典哲学概念范畴要论》中的绪论《论中国古代哲学的范畴体系》，该书由中华书局2017年5月出版）