本篇为《公孙龙子·通变论》全文。 其中心论题是“二无一”，围绕此一中心，假物取譬，以“二无右”“二无左”“羊合牛非马”“牛合羊非鸡”“青以白非黄”“白以青非碧”等具体问题多方论证，认为名变实（类）亦随之变。伍非百先生所谓：“夫名以谓实，实变则名与之俱变”。 伍非百先生在《公孙龙子发微》中释此篇云：“通变者，通名实之变也。其意与《名实论》相互发明。《名实论》曰：‘谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行。谓此而此不唯乎此，则此谓不行。’盖言此之谓行乎此，彼之谓行乎彼。既已谓之彼，不得反复之此。既已谓之此，不得复谓之彼也。大致以‘实’变则‘名’与之俱变，不得复以‘故实’与‘今实’同一加减。譬如‘二’之为名，指两‘一’之合而言，既谓之‘二’，不复谓之‘一’也。他日分二得一，但当言其一，又不得以曾经为二之一体，而冒二之名也。” 谭戒甫先生认为：“（本论）首揭‘二无一’三字为全篇脉络， 立意在证明上篇‘白马非马’之一辞，以冀以形名之学而益坚其壁垒者也。盖所谓通变者，假分形色为二，即一专以形证，一专以色证也。以形证者如云：‘羊合牛非马，牛合羊非鸡’；以色证者如云‘青以白非黄，白以青非碧’……言白色与马形原为二事，不得谓为一事。故《白马论》以‘有白马为非有马’，即此二无一之义。” 伍氏认为此篇“意与《名实论》相互发明”，谭氏认为“立意在证明上篇‘白马非马’之一辞”，事实上《公孙龙子》一书核心在正名，在多方锻炼世人思维的正确精密，以上五篇在这个主题下都是相通的。 作者详细阐述了狂举（错误的举例或提法）的危害，及正举（正确的举例或提法）的重要性，要我们在名变中注重类，以类进行证明或反驳（取予），否则会导致逻辑混乱。《墨经·经下》云：“狂举不可以知异，说在有不可。”《经说下》解释说：“牛与马虽异，以牛有齿、马有尾，说牛之非马也，不可。是俱有，不偏有偏无有。曰牛与马不类，用牛有角、马无角，以是为类之不同也。若不举牛有角、马无角，以是为类之不同也，是狂举也，犹牛有齿、马有尾。” 比如我们不能因为一个人（或国家制度）的贫富就断言这个人（或国家制度）的好坏，因为二者尽管相关，但属于十分不同的类。这类狂举“不可以知异”，只会导致思想上的混乱和盲目；五四时期，胡适由中国“物质机械上不如人”，就随意推演出中国政治制度不如人，道德不如人，知识不如人，文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人……乃至事事不如人，胡适的逻辑简直荒唐！ 原文： 曰：“二有一乎[1]？” 曰：“二无一[2]。” 曰：“二有右乎？” 曰：“二无右。” 曰：“二有左乎？” 曰：“二无左[3]。” 曰：“右可谓二乎？” 曰：“不可[4]。” 曰：“左可谓二乎？” 曰：“不可。” 曰：“左与右可谓二乎？” 曰：“可[5]。” 曰：“谓变非不变，可乎？” 曰：“可[6]。” 曰：“右有与，可谓变乎？” 曰：“可[7]。” 曰：“变奚[8]？” 曰：“右[9]。” 曰：“右苟变，安可谓右？” 曰：“苟不变，安可谓变[10]？” 曰：“二苟无左又无右，二者左与右奈何？” 曰：“羊合牛非马[11]，牛合羊非鸡[12]。 曰：“何哉？” 曰：“羊与牛唯[13]异，羊有齿，牛无齿，而羊牛之非羊也，之非牛也，未可。是不俱有，而或类焉。[14]羊有角、牛有角。牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有，而类之不同也[15]。羊牛有角，马无角；马有尾，羊牛无尾。故曰：羊合牛非马也。非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二。是而羊，而牛，非马，可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举[16]。牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足，一。数足，二。二而一，故三。谓牛羊足，一。数足，四。四而一，故五。牛、羊足五，鸡足三。故曰：牛合羊非鸡。非有以非鸡也[17]。与马以鸡，宁马。材不材[18]，其无以类，审矣。举是乱名，是谓狂举。”[19] 曰：“他辩[20]。” 曰：“青以白非黄，白以青非碧。” 曰：“何哉？” 曰：“青白不相与，而相与反对也。不相邻而相邻，不害其方也[21]。不害其方者，反而对，各当其所，若左右不骊[22]。故一于青不可，一于白不可。恶乎其有黄矣哉？黄其正矣，是正举也。其有君臣之于国焉，故强寿矣[23]。而且青骊乎白，而白不胜也。白足之胜矣，而不胜，是木贼金也。木贼金者碧，碧则非正举矣[24]。青白不相与而相与，不相胜，则两明也。争而明，其色碧也[25]。与其碧，宁黄。黄其马也。其与类乎？[26]碧其鸡也，其与暴[27]乎[28]！暴则君臣争而两明也。两明者，昏不明，非正举也[29]。非正举者，名实无当，骊色章焉，故曰：两明也。两明而道丧，其无有以正焉[30]。
注释： [1]此中“二”代指二物或二事。 [2]此句旧注：“如白与马为二物，不可合一以为二。” [3]此句旧注：“左右合一位也，不可合二以为右，亦不可合二以为左，明二必无为一之道也。” [4]此句旧注：“不可分右以为二，亦不可分左以为二，明一无为二之道也。” [5]此句旧注：“左右异位，故可谓二。” [6]此句旧注：“一不可谓二，二亦不可谓一必矣。物有迁变之道，则不可谓之不变也。” [7]此句旧注：“右有与，谓右移于左，则是物一而变为异类，如鲲化为鹏，忠变为逆，存亡靡定，祸福不居，皆是一物化为他类，故举右以明一，百变而不改一。” [8]此句旧注：“鲲鹏二物，只以变为二矣，何得不谓一变为二乎？” [9]此句旧注：“鲲化为鹏，一物化为一物，如右移于左，终是向者之右。” [10]此句旧注：“右移于左，安可仍谓之右，知其一物，安可谓之变乎？明二可一，而一可二也。” [11]此句旧注：“假令羊居左，牛居右，共成一物，不可偏谓之羊，亦不可偏谓之牛，既无所名，不可合谓之马，谓二物不可为一明矣。” [12]此句旧注：“变为他物，如右易位，故以牛左羊左，亦非牛非羊又非鸡也。” [13]唯：通“虽”。 [14]此句旧注：“牛之无齿，不为不足。羊之有齿，而比于牛为有余矣。以羊之有余而谓之非羊者未可，然羊之有齿不为有余，则牛之无齿而比于羊固不足矣。以牛之不足而谓之非牛者亦未可也，是皆禀之天然，各足于其分而俱适矣。故牛自类牛而为牛，羊自类羊而为羊也。” [15]此句旧注：“‘之而’犹‘之为’也，以羊牛俱有角，因谓牛为羊，又谓羊为牛者，未可。其所以俱有角者，天然也。而羊牛类异，不可相谓也。” [16]此句旧注：“马与牛羊若此之悬，故非马也，岂唯非马乎？又羊牛之中无马矣，羊一也，不可以谓二矣。牛二也，不可以为三矣。则一羊一牛并之为二，可是羊牛不得谓之马，若以羊牛为马，则二可以为三，故无马而后可也。所以举是羊牛者，假斯类之不可以定左右之分也。左右之分定，则上下之位明矣。” [17]此句旧注：“上云羊合牛，今曰牛合羊者，变文以见左右移位，以明君臣易职而变乱生焉。人之言曰羊有足，牛有足，鸡有足，而不数其足，则以各一足而已。然而历数其足，则牛羊各四而鸡二，并前所谓一足，则牛羊各五足矣。夫如是则牛羊与鸡异矣，故曰非鸡也，非牛羊者，鸡以为非鸡，而牛羊之中无鸡，故非鸡也。” [18]材不材：马为国用之材，鸡为不材之禽。 [19]此句旧注：“马以譬正，鸡以喻乱，故等马与鸡，宁取于马，以马有国用之材，而鸡不材，其为非类审矣。故人君举是不材而与有材者，并位以乱名，实谓之狂举。” [20]他辩：客要求主提出其他事例。 [21]此句旧注：“前以羊牛辩左右共成一体，而羊牛各碍于一物不相盈。故又责以他物为辩也，夫青不与白为青，而白不与青为白，故曰不相与。青者木之色，其方在东。白者金之色，其方在西。东西相反而相对也，东自极于东，西自极于西，故曰不相邻也。东西未始不相接不相害，故曰相邻不害其方也。” [22]骊：附丽，并列。 [23]此句旧注：“青白各静其所居不相害，故不可合一而谓之青，不可合一而为之白。夫以青白相辩犹不一，于青白安得有黄矣哉。然青白之中虽无于黄，天下固不可谓无黄也，黄正色也，天下固有黄矣。夫云尔者，白以喻君，青以喻臣，黄以喻国，故君臣各正其所举，则国强而君寿矣。” [24]此句旧注：“白、君道也，青、臣道也，青骊于白，谓权臣擅命，杂君道也。君道杂则君不胜矣，故曰而白不胜也。君之制臣，犹金之胜木，其来久矣。而白不胜为青所骊，是木贼金而臣掩君之谓也。青染于白，其色碧也，臣而掩君其道乱也。君道之所以乱，由君不正举也。” [25]此句旧注：“夫青白不相与之物也，今相与杂而不相胜也，不相胜者，谓青染于白而白不全灭，是青不胜白之谓也。洁白之质而为青所染，是白不胜青之谓也，谓之青而白犹不灭，谓之白而为青所染，是白不胜青之谓也，谓之青而白犹不灭，谓之白而为青所染，两色并章，故曰两明也者，青白争而明也者，青争白明俗谓其色碧也。 [26]此句旧注：“等黄于碧，宁取于黄者，黄中正之色也，马国用之材也，夫中正之德，国用之材，其亦类矣，故宁取于黄以类于马，马喻中正也。” [27]暴：侵害。 [28]此句旧注：“碧不正之色，鸡不材之禽，故相与为类。暴之青而白色，碧之材白，犹不胜乱。” [29]此句旧注：“政之所以暴乱者，君臣争明也，君臣争明，则上下昏乱，政令不明，不能正其所举也。” [30]此句旧注：“名者，命实者也。实者，应名者也。夫两仪之大，万物之多，君父之尊，臣子之贱，百官庶府，卑高等列，器用资实，各有定名，圣人司之，正举而不失，则地平天成，尊卑以序，无为而业广，不言而教行。若夫名乖于实，则实不应名，上慢下暴，百度昏错，故曰骊色章焉。骊色之章，则君臣争明，内离外叛，正道丧者，名实不当也。名实之不当，则无以反，正道之丧也。”
释义： 客：二事物合一可以为其中之一吗？ 主；二事物合一不可以其中之一。 客：左右合一可以为右吗？ 主：左右一位不可以为右。 客：左右合一可以为左吗？ 主：左右合一不可以为左。 客：左可以说是二事物吗？ 主：不可以。 客：左与右可以说是二事物吗？ 主：可以。 客：认为变并不是不变，可以吗？ 主：可以。 客：右变了，可以说变吗？ 主：可以。 客：什么变了？ 主：右。 客：右既然变了，怎么可以叫作右？ 主：右如果没有变，怎么可以说它变呢？ 客：二事物合一既然无左又无右，二为何包括左与右呢？ 主：羊同牛（即羊牛）不是马，牛同羊（即牛羊）也不是鸡。 客：这说明什么呢？ 主：羊与牛虽然也不同，羊有齿，牛没有齿，因此说羊牛不是羊，也不是牛，是不可以的。牛羊并不都有齿，据此不足以决定二者是异类。羊、牛都有角，说牛同于羊，羊同于牛，也是不可以的，二者都有角，据此也不能判断他们是同类。羊、牛都有角，马没有角；马有尾巴，羊、牛都没有尾巴，所以说，羊同牛不等于马，不等于马，是说这一相同点的事物中没有马。没有马，羊也不是二类事物，牛也不是二类事物，而牛羊是包括二事物的。根据角尾有无判断他们是羊，或是牛，不是马，这是可以的。上述列举牛、羊、马之同异，是类不同啊。如同列举左、右两个相异类的事物。牛羊有皮毛，鸡有羽毛。极而言之，如果说鸡有足，细数一下是两只，（一类）足加上数目两个共为三；如果说牛羊有足，细数一下是四只，加在一起是五，牛羊足有五、鸡足有三，所以说牛同羊不是鸡，这是没有理由的。关于非马的判断是正举，关于非鸡的判断是乱举，所以宁要“羊合牛非马”的正举。马为国用之材，鸡为不材之禽，这是清楚的。如果材与不材并位乱名，就称之为狂举。 客：请用其他事例说明。 主：青与白不同于黄，白与青不等于碧。 客：为什么是这样呢？ 主：青与白不相掺杂，他们的颜色互相反对。属东方的青与属西方的白不相邻，如果相邻，它们仍然是相反。方向相反，互相对立，各居一方，如同左与右一样不相混乱。所以说青和白不能同于青，也不能同于白，更不能同于属中央的黄。黄是正色，是正举。这就如同君主和臣子在国家中名实相副，就会国家强大君主长寿。如果青附著于白，那么白不能掩青。属金的白足以胜属木的青。如果白不能胜青，这是木行的青侵害金行的白，青侵害白，就成为碧色，这碧色不是正色。青和白不相掺杂，如果相掺杂，不互相掩没就会两者都显现，争着显示自己，这样的色就是碧。与其举“白以青非碧”，不如举“青以白非黄”。黄如同上面的马一样，是正举其类。碧如同上面的鸡，会产生侵害混乱。侵害就会君主与臣下两相争权，两相争权，就会名实混乱，都不是正举。不是正举，是因为名实不相副，两相显现。所以说两相显现大道就会远去，没有办法再回归正道。
（选自《中国名学：中国古典逻辑体系及其时代意义》，该书可在京东、当当上买到；支持我们，欲购作者签名版请加微信：zhai20050718） |
