傅占衡（1606-1660），字平叔。临川上顿渡人。明末清初著名文学家。师从古文大师陈际泰，与其子陈孝威陈孝逸形同手足。少时涉猎经史百家，过目不忘。其父傅魁为明末御史，曾随父游京师，所交皆伟特之士，一时文名大起。性淡泊，耻于仕逐。为学贯通古今，辨核详博。与刘命清（字穆叔）友善，世称“临川二叔”。

    晚明陈际泰艾南英开创了江西派古文，稍后傅占衡雄起，成为第二代的代表人物，后来通过李绂等人最终过渡给了桐城诸家。黄宗羲等人的《海外恸哭记》在介绍新建徐世溥（字巨源）时这样说：“崇祯间，江右一辈知名士，如艾千子、罗文止、陈大士、傅平叔、万茂先、王于一、黄雷岸、陈士业，连镳共为古文，巨源其亦铮铮者也。”傅占衡是明末清初一个非常重要的文学家，可惜他的大名长期隐而不彰。

    《临川县志》载：“为古文诗歌诸体，理指通幽，骨体芳妍，芜音累气划除殆绝。自汤显祖以来，未见谁可与其相比。”李绂应傅占衡外甥的女婿萧复远请，作文说：“到本朝初年始再倡唐宋诸家之遗法,侯方域、王猷定、魏际瑞、汪琬、朱彝尊“号为海内健者,而平叔先生（平叔即傅占衡）独为第一”

     清代著名文学家王士禛在《古夫于亭杂录》中论历代文章也说：

　　唐末之文，吾喜杜牧、孙樵；宋南渡之文，吾喜陆游、罗愿；元文，吾喜戴表元；明初之文，吾喜徐一夔；明季之文，吾喜嘉定娄坚、临川傅占衡、余姚黄宗羲。　

    全祖望在《鮚埼亭集外編》谈到傅占衡为其父亲辩白时，云：“嗚呼！吾嘗讀江右傅平叔湘帆堂集，才子也。顧平叔之父御史墮奄黨中，此系不可湔洗之案，而平叔頗有遷怒東林諸公之意，力為父白，妄言自艾東鄉死後，莫能為之辨誣者則愚矣。東鄉即存，豈能為奄黨作佞乎？如七賢者，絕口不敢白其家門之事，而但力為君子以蓋之，是則可悲也已。嗚呼！彼為父兄者，其諒之哉！”

     傅占衡的《吴、陈二子选文糊壁记》是一篇对于明代八股取士制度一种冷峻反思的作品（《明文海》卷三百五十二），他以偶然看到二位旧友青年时为了准备科举考试的八股范文，如今被人用以糊壁御寒的事入手，沉痛地揭露科举制度对于当时士子的残害。二位文友曾与作者一起潜心研究八股文，但一位“飘零海上”，一位不能葬父，不能养母，自己也无家可归，他们的下场何其悲惨！文章也反映出八股文的本质，虽盛极一时，“房如蝶，社如蝗”，然八股文却是“不能丰稼穑，饱邦民”，“上不能当一城一堡之冲，次不足备一箭一炮之用，最下不可言”，可说是百无一用。作者日夕对着旧友抄录的八股文，“虽哑然笑而犹时郁然思也”，作者并非对这种现象作一般性的嘲笑，而是从根本上表示了对科举制度的怀疑，对受八股之害的文人深切的同情。作者最后说，这两位文友的八股文被人用来糊壁，终究发挥了某种作用，这其实还是幸事，因为它还不至于“以所学添祸人国”。从此看来，八股文不但无益，而且那些因八股文而高中入选，步上仕途者还可能给国家和人民带来灾祸。

     他的《箫洞虚小传》介绍同乡车衮改良洞箫刻苦精神，洞箫名重海内后，不慕名利富贵。称“自是世称洞虚子箫闻天下。其后俗箫稍稍窃其名暴得值，而异洞虚子家故贫自若。”文中着重刻画了车衮的洞箫制作精美，他演奏优美动人，既突出了他改良的洞箫取得的效果，又表现了他演奏技艺的高超。是不可多得的佳作。

     明亡后，傅占衡奉父山中，谢绝一切，专事著述。著有《汉书摭言》、《编年国策》40卷、《鹤园笔略》若干卷，又依郡志作《临川记》30卷，今皆不存。占衡死后，友人陈孝逸集其诗文出版，名《湘帆堂集》26卷，其中诗12卷，词1卷。古诗宗陶潜，有豪迈气骨；近体则学杜，古拙揉拗，其词多诉亡国之痛。他是一个有骨气的文人。他拒绝出仕新朝，故而长期隐居乡里，作文多旧国之思和对清朝的影射批判。

     乾隆戊子，江西巡抚吴绍诗奏称：“李绂诗文集辞句愤激，李伍渶、傅占衡集中亦多狂悖句，请将李绂等子孙革讯，查封家口房屋，并请将李茹文、冯咏、冯谦、万承仓、吴名岸、黄石麟查办。”旋奉旨：“李绂所作诗文，其中诚有牢骚已甚之词，但核之，多系标榜恶习，尚无讪谤实迹。即其与戴名世七夕同饮，原在名世未犯罪以前，且座中不止一人，无足深究。至李任渶之于吕留良，语多推许，不过为讲学文字俗套。若傅占衡犯吠之语，殆染明末无知妄作之风，久经物故，如一一根究，事体未协，且恐无识之流，疑为文字获咎，反得遂其诡激沽名之隐，甚无谓也。但此等谬语，刊刻成书，于世道人心，贻误不小，著该抚将各项书本板片，查明销毁。”其中所指文学家基本上是抚州人，而李绂、李伍渶、傅占衡、李茹文、黄石麟等均为临川人，清初临川文学之盛可见一斑。