李兄：
 
您11日的来信编辑刚转给我，迟复见谅。
 
从爱因斯坦的统一场论到人工智能，其一贯的逻辑是从微观走向宏观，从部分走向整体。我的思路是，将其反过来，从整体走向部分，从宏观走向微观。
 
我的思路在研究中国古代诸学术体系时发现的，中国知识系统的一个重要特点就是单个知识体系内部表面松散（不存在欧几里得几何学那样的完整范式），但知识体系之间却存在有机的联系。不仅是形式上的文史哲不分，甚至医学和政治经济学也存在有机的联系——这在西方学术系统中显然是不可想像的。
 
《重建通天塔——试论人类知识体系的统一》一文由于强调神秘主义受到很多批评，看来修行上“去神秘化”的努力似乎还有相当长的路要走。
 
个人认为，如果宗教都变得越来越世俗化，内业修持为什么不能变得世俗化呢？明代黄佐《泰泉乡礼·卷三·乡校》载，每月朔望放假时，学生要修习静坐。上面说：“朔望拜先圣毕，彻神位。拜先生，分班相拜而退。是日放假。教之静坐，以求放心。”
 
诸葛孔明《诫子书》云：“夫君子之行，静以修身，俭以养德，非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”宜矣！
 
                再谈！
 
                        玉忠

                          11月25日
 

 
李良先生信的原文：

玉忠兄，
 
统一不是不可能，而是就现在人类知识之有限及宇宙之复杂言，难度过高。
 
举例以言：八零年代有“人工知慧”热，企图以机器之无休无限取代人力的局限，我亦曾参与其中，结论是：用途有限；除非量子计算机出现以及有近於无现大的物理记忆体出现。现有之人工知慧表现尚不及一低等动物，徨论人类。
 
以言人类知识体系的统一，无非哲学思维的统一，此事更难。於中国来说，二程一王（阳明）朱熹等均尝一试，可皆以不了了之告终。於物理界，尝试者更多，爱因思坦即为失败者之一。但难与失败是当然，知识体系的统一应是积累兼进的事业，待之百世吧！
 
               李良

                 11月11日