习水这个地方除了那种大曲酒以外，最出名的估计就是这次公职人员性侵犯幼女的事件了。之所以我用“性侵犯”而不用新闻上与当地检察机关所用的“嫖宿幼女”的字样，是因为这个事件已经滑稽到了可笑的程度。虽然按照目前的法律来说，按照“嫖宿幼女”进行起诉并没有特别不当的地方，但看到新闻报道里明确说明很多女孩子都不是自愿、嫌疑人有强迫行为等情节的文字时，还是有一种黑色幽默的感觉。
　　
　　尤其是当地政法委书记的说法，更是让人啼笑皆非。这位书记是这么说的：“这是一起“丧尽天良”、社会影响十分恶劣的刑事案件。”“此案反映出当社会管理、干部教育管理、校园周边环境整治、学校内部管理和法制宣传教育不足等问题。”“对此案要在法律规定的量刑范围内顶格处理，对此类伤天害理、影响极坏的案件必须依法体现从严、从重原则。一旦发现案情重大，需要提级审理的，必须提级处理。”
　　
　　丧尽天良大抵是没有说错的，但法制宣传与法制观念的培养上看，习水方面的官员们还是很够格的。比如说学过刑法的都知道，嫖宿幼女起刑的年份是5年，强奸的起刑是3年，看上去前者的罪名重，似乎也是体现了“从重、从严”的原则，但嫖宿幼女最高也不过15年，是没有死罪的。“丧尽天良”的定语我们都可以认可，但到底是谁、或者是什么样的群体在丧尽天良，看来大家所理解的范围并不相同。就我来说，看过具体报道而发现最后弄了这么个罪名来起诉的人，未必没有在这个范围内。如此良好的运用法律条文，真是天良让狗吃了去。
　　
　　如果我说说到底什么是法律所规定的“嫖宿幼女”，估计会有更多的人出离愤怒。那是说当事的女孩子是自愿出卖自己的，只是因为没有到岁数，所以有此规定。“在嫖宿幼女的场合，多是幼女“自愿”，甚至是在幼女主动纠缠的情况下进行的。换言之，犯罪行为的实施，受害幼女本人也有一定的过错。相比（奸淫幼女）而言，行为人的主观恶性也较小。所以对于嫖宿幼女的行为不加区别地按奸淫幼女罪定罪处罚，有违罪刑均衡的刑法原则。（1997年《刑法》修订的专家意见）”就是说这么一个罪名不但开脱了侵害人，还把受害人给描绘成了有一定自愿情节的卖淫者。
　　
　　我曾经在专栏里说过，在很多的情况下，我们的法律是对百姓严刑峻法、对官员宽仁厚德，这次又一次得到了印证。在这样一个轰动全国的案子里，当地检察机关不顾事实的真相而公然玩弄法律游戏，以重罪轻诉的方式偷梁换柱。而所谓的普法教育竟然应用到了这件事上，其是可忍孰不可忍之处，又岂是一个“丧尽天良”所能发泄的？
　　
　　而最重要的是，即使在面对法律意识与水平日益觉醒的公众时，有些人依然可以义正词严、说谎不打草稿的告诉大家，这是一场严肃的正剧而不是一次玩法的闹剧，几乎让人感觉到这么说话的人有视所有东西为无物的豪情。而这，才是能够出现丧尽天良官员之土壤。