荣格对《易经》的赞叹：不是谁都有资格用

    荣格是瑞士心理学家，20世纪心理学尤其是潜意识心理学领域最卓越、最具影响的大师，分析心理学最重要的代表人物。他是弗洛伊德最得意的弟子，师徒两人后因观点分歧而分道扬镳。我们所熟知的“情结”以及“内向”、“外向”等心理学概念，正是他提出的。

    荣格曾说过一句话，正好能回应黑格尔：“假如我们想彻底了解这本书，当务之急是必须去除我们西方人的偏见。”深入了解过中国文化的他，曾发出这样的感慨：“像中国人这样天赋异禀而又聪慧的民族，居然没有发展出我们所谓的科学，这真是奇怪。”

    荣格对《易经》有着浓厚的兴趣，并曾进行过认真而深入地研究。与莱布尼茨关注数理和黑格尔关注哲学不同，荣格最感兴趣的，是《易经》的占卜系统。但是，荣格真正关注的并非是算命，抱有的并非普通人欲知吉凶的心态，而是试图揭开易经占卜的准确性当中那深邃的秘密——对此他坚信不疑。

    正因为这种深信不疑，他提出了自己带有神秘色彩的“同时性原理”。这个原理举例说来，便是你梦见的事情在现实里发生了，你预感到的事情真实发生了，你在至亲之人遭遇不幸时产生了心灵感应……这些都是真实存在而且有着深邃道理的，这种道理，便是荣格称之为“同时性原理”的超越因果性的存在。

    对于很多西方汉学家和颇有成就的中国学者将易经占卜看作“一些过时的咒语集”，荣格是不满的，而直截了当地指出，“这些人士有时也承认他们曾向算命的相士——通常是道教的道士——请求占卜。这样做当然‘了无意义’，但非常怪异的是：所得的答案竟然和问者心理学上的盲点极度地吻合。”不动声色之中，尽是否定甚至嘲讽。

    所以适合运用易经占卜的人群，他做了明确地规定：“《易经》彻底主张自知，而达到此自知的方法却可能百般受到误用，所以个性浮躁、不够成熟的人士，并不适合使用它，知识主义者与理性主义者也不适宜。只有深思熟虑的人士才恰当，他们喜欢沉思他们所做的以及发生在他们身上的事情。”这等于明确在说，说易经占卜扯淡，那只是你不够资格碰。

    别以为荣格作出这样的判断、讲出这些话并公之于众，是简单和容易的——这在当时高扬科学精神的西方，是极为反叛而逆潮流的，所以他是顶着压力、冒着风险和鼓着勇气的。不然，他不会这样说——“想要进入《易经》蕴含的遥远且神秘之心境，其门径绝对不容易找到。假如有人想欣赏孔子、老子他们思想的特质，就不当轻易忽略他们伟大的心灵，当然更不能忽视《易经》是他们灵感的事情。以前我绝不敢公开表露出来，现在可以冒这个险，因为我已八十几岁了，民众善变的意见对我几乎已毫无作用。古老的大师的思想比西方心灵的哲学偏见，对我来说价值更大。”假若真的一点不顾虑，我想他不会郑重说出这点。

    荣格对《易经》的总体判断是怎样的呢？那句话实在是太好了：《易经》的精神对某些人，可能明亮如白昼；对另外一些人，则晞微如晨光；对于第三者而言，也许就黝暗如黑夜。不喜欢它，最好就不要去用它；对它如有排斥的心理，则大可不必要从中灵求真理。

    常见为《易经》辩护的慷慨激愤，却少见荣格这样淡然中流露出的彻底自信。而他还是一名外国人，这大概是应该令我们惭愧的吧。

黑格尔对《易经》的赞叹：怎么可能

    黑格尔是德国古典哲学的巅峰和集大成者（德国古典哲学则是西方哲学史的主要枢纽），西方哲学史上最伟大的哲学家之一，举世公认的辩证法和逻辑学大师。马克思哲学的辩证法，主要来源就是黑格尔的哲学体系。

    在他的《哲学史讲演录》中，曾专门论述中国哲学；在对中国哲学的专门论述中，又曾专门论述《易经》。需要说明的是，黑格尔对中国和印度哲学是很不以为然的，认为“中国人和印度人一样，在文化方面有很高的声名，但无论他们文化上的声名如何大、典籍的数量如何多，在进一步的认识之下，就都大为减低了”。尽管如此，他对《易经》仍然不乏溢美之词。

    在论述易经哲学的一开始，他就不无惊讶地说道：“第二件须要注意的事情是，中国人也曾注意到抽象的思想和纯粹的范畴。”并认为《易经》是这类思想的基础。这种惊讶大概源于他已经习惯于认为，所谓抽象的思想和纯粹的范畴，是西方哲学尤其是德国古典哲学的专属圣域，是真正的高明的哲学。看来，要不是有《易经》，中国哲学就要被他从头到尾瞧不起了。

    在对《易经》的简要介绍中，不时穿插着黑格尔的评论和赞叹。谈到《易经》的卦爻符号，黑格尔认为“是极抽象的范畴，是最纯粹的理智规定”，并补充说“中国人不仅停留在感性的或象徵的阶段”。也许是由于不甘心，中国人怎么也能搞德国人这样高深崇高的哲学呢？所以又说：“我们必须注意——他们也达到了对于纯粹思想的意识，但并不深入，只停留在最浅薄的思想层面。”原因是没有经过概念化和思辨地思考。黑格尔无法明白，《易经》的象数思维，是一种更能抓住抽象本质同时又能囊括更加丰富博大内涵的方式。

    黑格尔对东方哲学并没有深入的了解，只停留在泛泛而谈的阶段。假如他能放下偏见，对《易经》必会有更深的赞叹。因为易经对天地精神的模拟、高度而深刻的抽象性和本质性以及内在的阴阳模式，无不与黑格尔的“绝对精神”，抽象的逻辑、范畴和理智，以及辩证法系统，有着高度的共通性。

    所以网络上广为流传的一句话，我实在莫辩真假——黑格尔说：“《易经》代表了中国人的智慧，我一生中最大的遗憾就是没有完全学透中国的《易经》。”

莱布尼茨对《易经》的赞叹：宇宙语言

    莱布尼茨是德国历史上的一线哲学家和数学家，与牛顿各自独立发明微积分，拓扑学的提出者，作为计算机基础的“二进制”的主要发现者，历史上少见的通才，被誉为17世纪的亚里士多德。他是最早且最为广泛深入地了解中国文化的欧洲人之一，且对中国文化抱有极大的热忱和高度的赞颂。

    首先特别需要说明的是，江湖传闻已久的莱布尼茨是受到《易经》启发才发明了二进制的说法，其实是假的。首先二进制并非莱布尼茨发明，在他之前就有哈利奥特和卡瓦利埃里提到过，莱布尼茨只是重新发现、系统阐释并最终发扬光大了它。然后莱布尼茨是先开始思考二进制后，才看到了传教士带回的《易经》。

    但莱布尼茨的确认为，《易经》中的“阴阳”思想与自己的二进制不谋而合，是他的二进制思想的“中国版”。且知道《易经》的核心思想正是二进制后，一直以为二进制是自己独创出来的莱布尼茨，也受到了更大的鼓舞。

    既然如此，不用看别的，只看莱布尼茨对二进制的评价，也就等同于对《易经》的评价了。且看他当初关于二进制的手稿中的话：“1与0，一切数字的神奇渊源……这是造物的秘密美妙的典范，因为，一切都来自上帝。”他还断言：“二进制乃是具有普遍性的、最完美的逻辑语言。”在它1697年献给奥古斯特公爵的纪念章上，镌刻的话是拉丁文的“从虚无创造万有，用1就够了”，显示出他对二进制的极大偏爱。

    对此，拉普拉斯在他的名著《概率的哲学探讨》中这样评价：“莱布尼茨在他的二进制算术中，看出了创造万物的影像……他想象：1代表上帝，0代表混沌。上帝由混沌中创造出世界万物，正如在他的记数法中用1和0代表一切的数一样。这个观念太让莱布尼茨喜欢了。”

    这些话，到处飘荡着易经术数及其神秘内涵的影子。在1703年的法国皇家科学院备忘录上，莱布尼茨发表了《二进制运算的解释》，所用的例子里，便有伏羲先天八卦图和0——7八个数字的二进制表示的对应。这曾在18世纪初的欧洲知识界引起轰动，1705年甚至有人撰文称：“中国人失去了六爻的真正意义，一位欧洲天才为他们重新发现了这一知识。”

    莱布尼茨将二进制看作“宇宙语言”，但他的二进制系统却无法与后天八卦图建立联系，他只好得出这样一个结论：八卦图的内涵远非二进制数系可以完全模拟。莱布尼茨二进制的伟大意义，则被现代飞跃式发展的计算机科学和互联网络所证实——它们的信息处理和传输，运用的正是二进制表示和算法。