中国缺乏西方本质主义思维传统，相对于对事物抽象本质属性的探求和定义，我们的先贤更注重名号与事物、职责与行为的对应关系，即名实或形（刑）名问题，认为它是一切学术和社会治理的基础。孔子说：“名不正则言不顺，言不顺则事不成。”

中国古典哲学中名实概念如此重要，以至其成为先秦诸子普遍关注的话题。现代国人对这个概念遗忘得是如此彻底，当他们满怀希望的引进西方的诸多概念条文的时候，对于后面的“实”则不甚了了。诸多学者甚至硬要中国的社会现实满足西方抽象的概念，结果“以名害实”，导致太多个人和社会的悲剧。

名实不仅是一种逻辑体系，也是一种社会责任、法治体系，如果不了解这一点，就不能理解为何先秦学者对它如此重视。谷斌等在注《黄帝四经·道法》“刑（形）名”时说：“有关形名（名实）关系问题的讨论，在先秦哲学中占有十分重要的地位。在形名（名实）关系的论题之下，各家不仅讨论了事物的名称与事物的对应关系，而且还进一步讨论了人的名分、地位与社会等级制度之间的关系。因此，形名（名实）之名，不仅指事物的名称，还包括有人所拥有的名分、地位之义；形也不仅指事物的形体，还包括等级制度以及由之规定的人应有的名分、地位之义。因此，名不正、名实不符，不仅指事物的名称与事物不相符合，还包含有人所拥有的名分、地位与既有的社会等级制度的规定不相符合之义”。（谷斌、张慧姝、郑开，《黄帝四经注译 道德经注译》，中国社会科学出版社，2004年9月，第11页 ）

名家代表人物公孙龙对名实探究深入，专作《名实论》。他在谈到何为正名时说：“天地及由其所产生的一切皆是物。物以其存在本身为限而不超出物本身，这便是实。实充满时空而不显出空缺，这便是位。实一旦离开它本应处在的位，便不在其位。处在本应属于的位，就叫作正。应当用正来矫正不正的位，用不正来进一步核验正。所谓正位便是矫正实；矫正了实，名也就正了。”（《公孙龙子·名实论》原文：天地与其所产焉，物也。物以物其所物而不过焉，实也。实以实其所实 而不旷焉，位也。出其所位，非位，位其所位焉，正也。以其所正，正其所不正；以其所不正，疑其所正。其正者，正其所实也；正其所实者，正其名也。）

公孙龙还认为名实是治国的基础。他说：“古代英明的帝王无不关切名实治国的头等大事！必须详尽考察名实关系， 慎重而准确地给事物命名。古代英明的帝王无不关切名实治国的头等大事！”（《公孙龙子·名实论》原文：至矣哉，古之明王。审其名实，慎其所谓。至矣哉，古之明王。）

事实上，中国古典政治经济思想家们总是将名实与法律责任紧紧联系一起，我们的先哲干脆用“刑名”指称法律。《论语·子路第十三》：“子路（对孔子）说：‘卫国国君要您去治理国家，您打算先从哪些事情做起呢？’孔子说：‘首先必须正名分。’子路说：‘要这样做是吗？您想得太不合时宜了。这名怎么正呢？’孔子说：‘仲由，你真粗野啊。君子对于他所不知道的事情，总是采取存疑的态度。名分不正，说起话来就不顺当合理，说话不顺当合理，事情就办不成。事情办不成，礼乐也就不能兴盛。礼乐不能兴盛，刑罚的执行就不会得当。刑罚不得当，百姓就不知怎么办好。” （原文：子路曰：“卫君待子为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成，事不成则礼乐不兴，礼乐不兴则刑罚不中，刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。）

法家也称刑名法术之学，其核心精神就是以名责实，认为名实相副，是社会治理的基础。法家经典《韩非子·二柄》中深入论述了以事责功、赏罚分明的政治学意义：“君主要想禁止奸邪，就要去审核形名。形名是指言论和职事。做臣下的发表一定的言论，君主根据他的言论授予相应的职事，专就他的职事责求他的功效。功效符合职事，职事符合言论，就赏；功效不符合职事，职事不符合言论，就罚。所以群臣言大功小的要罚；这不是要罚小功，而是要罚功效不符合言论。群臣言小功大的也要罚；这不是对大功不喜欢。而是认为功效不符合言论的危害超过了所建大功，所以要罚。”（原文：人主将欲禁奸，则审合刑名者，言与事也。为人臣者陈而言，君以其言授之事，专以其事责其功。功当其事，事当其言，则赏；功不当其事，事不当其言，则罚。故群臣其言大而功小者则罚，非罚小功也，罚功不当名也；群臣其言小而功大者亦罚，非不说于大功也，以为不当名也害甚于有大功，故罚。）

接下来韩非子讲了韩昭侯依法治国的一个小故事：从前韩昭侯喝醉酒睡着了，掌帽官见他冷，就给他身上盖了衣服。韩昭侯睡醒后很高兴，问近侍说：“盖衣服的是谁?”近侍回答说：“掌帽官。”昭侯便同时处罚了掌衣官和掌帽官。韩非子解释说，韩昭侯处罚掌衣官，是因为掌衣官失职；他处罚掌帽官，是因为掌帽官越权。

法家代表人物商鞅的老师尸佼著有《尸子》一书，同样强调审核名实，权责分明的的重要性，如果权责不明，就会产生“大锅饭”现象。《尸子·发蒙》上说：“名分，是由贤明的君主来审定明确的，善于驾驭的造父之所以与马匹纠葛少，是因为他操纵了缰绳，所以马匹能百依百顺；贤明的君主所以与大臣们纠葛少，是因为他们确定了名分，所以群臣没有一人敢不竭尽全力去做事。天下所以能够得到治理，是因为职分有别造成的；是非所以能够辨别，是因为名分确定的原因……按命令众人一起劳作，大家都慢慢腾腾的，要是在分得的田地上劳作，就快得很，这是什么道理？因为后者有过错是无可逃避的。职责也是‘土地’，不可不分呀。君王与臣子如共有一块‘土地’，那么为臣者有过错就能够有所逃避。因此说，用墨绳来测量，那么不直的木材就有缺陷；用水平仪来测量，那么不平的地面就有缺陷；确定了名分，那么群臣中名实不符合的人就难逃其责了。”（原文：若夫名分，圣之所审也。造父之所以与交者少，操辔，马之百节皆与；明王之所以与臣下交者少，审名分，群臣莫敢不尽力竭智矣。天下之可治，分成也；是非之可辨，名定也……夫使众者，诏作则迟，分地则速，是何也？无所逃其罪也。言亦有地，不可不分也。君臣同地，则臣有所逃其罪矣。故陈绳则木之枉者有罪，措准则地之险者有罪，审名分则群臣之不审者有罪。）

20世纪70年代出土的秦律让我们清楚地看到，法家治国，循名责实的哲学理念在法律中如何具体应用。下面是《睡虎地秦墓竹简·法律答问》中有关国家仓库管理的几条法律，其权责之分明、赏罚之明确，今人叹为观止：

仓房门闩不紧密的，可以容下手指或用以撬动的器具，成例应罚一甲。（原文：实官户关不致，容指若抉，廷行事赀一甲。）

仓房门扇不紧密，谷物能从里面漏出，成例应罚一甲。（原文：实官户扇不致，禾稼能出，廷行事赀一甲。）

空仓里有草垫，垫下有粮食一石以上，成例应罚一甲，并罚负责监管的令史一盾。（原文：空仓中有荐，荐下有稼一石以上，廷行事赀一甲，令史监者一盾。）

仓里有多少鼠洞就应论处及申斥？成例，有鼠洞三个以上应罚一盾，两个以下应申斥。鼷鼠洞三个算一个鼠洞。（原文：仓鼠穴几何而当论及谇？廷行事鼠穴三以上赀一盾，二以下谇。鼷穴三当一鼠穴。）

是什么支撑起了秦汉盛世辉煌的历史，是什么铸就了这个民族永恒的骄傲？是一种渗透着丰满法治精神的哲学理念——名实——循名责实！

（作者简介：翟玉忠，北京大学中国与世界研究中心研究员，中信改革发展研究院研究员;文章来源：节选自《道法中国：二十一世纪中华文明的复兴》，该书由中央编译出版社2008年出版。）