用户名: 密码: 登录 登录 新会员注册 忘记密码
当前位置:首页 经世济民
人品比能力更重要吗? 
作者:[苗庆显] 来源:[HR常青藤2016-08-25] 2016-09-14

导读:

    为什么企业奉行的“忠诚第一论”没能使企业蓬勃向上,反倒鸡飞狗跳?
科学的企业管理,是奉行“价值交换”还是“人格交换”?为什么古代有些皇帝放着层层选拔的人才不信任,非要用身边的太监?

先灌上一碗浓浓的鸡汤

    十几年前蒙牛一飞冲天的时候,跟现在的马云一样,以牛根生为名的鸡汤也很多。其中最浓的当属这一碗。

    “有德有才,破格重用;有德无才,培养使用;有才无德,限制录用;无德无才,坚决不用。”

    听上去好正确,排比句用的好有气势。此鸡汤被大量的企业内训和以陈安之为代表的培训机构推而广之,总之就是:忠诚比能力更重要,人品第一才能第二,有的把汤熬的更浓一点叫“人品第一态度第二能力第三”。很多老板和领导者听起来很受用。

    然而,这么多年下来,也没见哪家企业奉行“忠诚(人品)第一论”而使企业蓬勃向上,反倒因此鸡飞狗跳的很多。

再浓的鸡汤也禁不起推敲

    首要的问题是,该鸡汤把“能力”跟“人品”两个因素给孤立化,甚至是对立化。事实上,二者存在非常大的相关性。

    没有谁的才能是凭空而来的,一个有才能的人有更大的可能具有一些优秀品质,比如更加勤奋、更加自律、更加有上进心。

    同时,一个受过高等教育,或者在社会上摸爬滚打N多年,却在针对自己岗位的能力上一无所长,其人品本身就是值得怀疑的,懒惰、混事、放纵等负面品质的相关性是极大的。

    一个侧面证据是,教育水平的提高可以大大降低犯罪率,不管是国内的数据还是国外的数据都充分证明了这一点。古人讲“千金之子,不死于市”;雨果他老人家说:“多建一所学校,就少建一所监狱!”诚然,受教育水平不代表能力,犯罪不代表人品低,但二者相关性是极高的。

    最为关键因素则是,有才能的人更倾向于与企业之间进行公平的“价值交换”,“明明可以靠才华吃饭”,就没必要干偷鸡摸狗的事情了。而没有才能的人要追求更多价值,“表忠心、欺上瞒下、谄媚”等手段,要比努力提高业务技能容易的多,这是一种“人格交换”。考试作弊的,一定是学渣多,而学霸少。

    同理,有才能的人“作恶”成本高,而没才能的“作恶”成本低。一个有才能的人作恶被发现,其才能的价值兑现将大打折扣,而才能低的人风险则小的多。

    曾见过某企业的副总经理,恶狠狠的对下属说,“我就是X总的一条狗,让我咬谁我就咬谁。别看我有些事做的过分,其实都是X总的意思。”言外之意就是要站队,站在自己这儿就是跟老板站到了一起。下属听了无不噤若寒蝉,纷纷表示X总万寿无疆,X副总身体健康。团队“执(xu)行(jia)能(ji)力(qing)”获得了大大“提升”。

    德鲁克大师在《卓有成效的管理者》一书中,提出了有效管理者必备的五项习惯:

1、善于利用有限的时间

2、注重贡献和工作绩效

3、善于发挥人之所长

4、集中精力于少数主要领域,建立有效的工作秩序

5、有效的决策。

    这五项都直接或间接与才能有关,跟现在鸡汤提倡的“人品”却没毛关系。

    存在就有合理性,为啥在企业管理中各种“忠诚大于能力”、“人品大于才华”的奇谈怪论甚嚣尘上呢?为啥古代一些皇帝放着通过层层选拔的天下英才不信任,偏要信任身边的太监呢?

这还是要从人类根本的行为模式说起

    人类是群体动物,也是竞争性动物,人的天性就是对别人的竞争力产生警戒心理。所以人们常说,一个无能的人即使做坏事,也不如有能力的人危害大(其实未必)。当一个人表现出能力超群时,作为他的领导或者老板,一方面会赏识,另一方面则会不由自主产生警戒心。

    而另一方面,有才能的人通常与企业采用的是“价值交换”,利用自己的才能为企业服务来获得个人利益;因此会独立思考,会有不同想法,会显得“不听话”。而缺乏才能的人价值不足,往往会选择“人格交换”,用俯首帖耳、鞍前马后来换取信任,自己放弃思考,对于领导的指示不管对错就去干,因此显得“忠诚听话”、“执行力强”、“有狼性”(呵呵),这样的人总是深受领导喜爱。“人品”其实是这些无能者包装出来的、可以批量生产的产品,用来售卖给老板和领导。

    “喜听好话”、“喜欢别人服从”,此乃人之本性。如果老板没有特别注意到这一点,而且企业缺乏科学的管理激励体系,势必会造成“人格交换”压过“价值交换”,没才能的人淘汰有才能的人。对于奉行“价值交换”的有才能者而言,可选择的退路多,通常会回避在不科学的体系中与奉行“人格交换”的无能者竞争。

    由于缺乏科学的管理,很多企业总是不可避免的滑向奉行“人格交换”管理。在这里,提倡“忠诚”、“人品”、“奉献”、“服从”,而独独不提倡与岗位相匹配的能力。

    一位朋友根据多年的管理经验写过这样的评论:

    “离职后依然和老板有来往的,都是以前‘能干而不听话’的。因为他们追求公平,在职时候追求价值回报,得不到公平报以辞职,没必要反目成仇。离职后对老板失望怨望,乃至仇恨的,大多数是“听话而不能干”的,因为他们“付出多、忍受多、退路差。”

    你也许会觉得,我重用有才能的人,身边也养“一两条狗”,随时放出去咬人也不错啊,至少没啥大的危害啊。这是古代的帝王御人之术,放在现代企业管理中,可是too young too  simple了!

    没有才能的人一旦在某个组织站稳脚跟,是要千方百计保住和巩固自己地位的,因为他们用“人格交换”换来的地位,可复制性低,退路差,所以一定会苦心经营的。你以为他们会提高业务能力来使自己变得有价值,那就大错特错了。他们通常的选择是,通过下属(民意)绑架领导,利用领导对下狐假虎威,利用经销商(供应商)要挟公司,利用公司政策贿赂经销商(供应商)。其危害往往是十分巨大的。

    一个重视忠诚的企业,内部往往充满了谎言,假激情,而且山头林立,公司政治复杂。有才能而不采用“人格交换”规则的人则被排挤,被视为“情商低”。然而无能者不可能真的忠诚,只不过采用了“人格交换”,并且退路差而已,更不可能培养起来。

    管理的本质目的是提升运营效率,与岗位匹配的能力是管理有效的基础。这个叫“人品”东西是最难以考量的,而打着“人品”的幌子和站在“道德”的高点,从事作恶的却不在少数。

    毛主席教导我们说,“人的因素是第一位的”。希望我们现在的管理者和企业老板,放弃掉“人品论”、“忠诚论”,导入专业的人力资源管理体系,用与岗位匹配的核心能力作为考量人才的主要标杆,用激励体系刺激其发挥作用,用管理制度来防止其作恶。企业的管理才能保证基本的健康,否则很容易一烂到底。

    别去借鉴什么帝王之术,帝制年代人们别无选择,帝王的御人之术才会有效。而现在人才与企业之间的博弈格局发生了根本变化,甚至是主客易位,再抱着那些东西岂不幼稚可笑?相对而言,还是曹操的“唯才是举”和乔布斯的“一个人才大于一百个笨蛋”听起来更靠谱一点。


相关文章:
·王绍光:国家强制能力的中国经验
·贾晋京:中国有能力打破西方“评级霸权”,捍卫自己的信用主权
·姜春良:最能代表中华民族战略能力的战争理论
·冯仑:赚钱,要靠钱以外的四种能力
·叔本华:比读书更重要的是什么?

文章评论
新法家网友(2016-09-27 17:33:58.0)
    这才是真东西,好文!法家网站,都是实用之学,儒教网站,都是钻营之道!
发表评论
                                  请输入左则的验证码,再提交.
遵守本网提供的任何行为准则或其它通告;
保密您的服务账户密码;
如果您获悉与本服务有关的泄密行为,请立即通知我们。
自行配备上网和使用电信增值业务所需的设备,自行负担个人上网或第三方(包括但不限于电信或移动通信提供商)收取的通讯费、信息费等有关费用。
保证自己在使用各服务时用户身份的真实性,正确性及完整性。如果数据发生变化,您应及时更改。在安全完成本服务的登记程序并收到一个密码及账号后,您应维持密码及账号的机密安全。您应对任何人利用您的密码及账号所进行的活动负完全的责任,本网无法对非法或未经您授权使用您账号及密码的行为作出甄别,因此本公司不承担任何责任。
 


四川大学哲学研究所   |    独家网   |    国学网站   |    香港中国文化研究院   |    联合早报网   |    草根网   |   
万联数据   |    观察者网   |    环球网   |    文化纵横网   |    四月网   |    南怀瑾文教基金会   |   
新诸子学刊   |    学习时报网   |    求是网   |    善因文化   |    恒南书院   |    海疆在线   |   
版权所有:新法家网站  联系电话:13683537539 13801309232   联系和投稿信箱:xinfajia8888@163.com     
京ICP备05073683号  京公网安备11010802013512号
关闭[X]
新法家微信
(扫一扫,关注新法家)