在学术讨论的过程中，是不应当曲解对方的定义和原意的，如果把争论对手对某个词的定义和原意加以曲解，已经曲解成不是对方原有的意思了，已经变成谬论了，当然就很容易战而胜之，但这却没有意义。如果硬是要这么做，是自己对于自己的观点没有自信心的表现。如果一个人对自己的观点是有自信心的，是相信自己有真理的，那么就一定不要干这种曲解对手原意的事情。在肯定和正确地叙述对手的愿意的基础上，对这个原意一击，那才是合理的取胜之道。

那么，自力更生究竟是什么定义呢？当然我们所讲的自力更生，一定是毛泽东思想中的自力更生。这个词现在还在宪法中写着，从这个意义上讲攻击自力更生属于违宪言论。

那么，在批判自力更生这个词的时候，一定要按毛泽东的话来，不能够曲解毛泽东的话成另一个意思，比如说不买国外的炼钢炉，或者不要外国贷款什么的。毛泽东是要买国外的炼钢炉的，比如我在文革末期工作的地方天津石油化纤厂，那就是进口的德国的设备，能够年产八亿吨涤伦。毛泽东也是要贷款的，建国初期就去苏联要贷款。

而毛泽东也从来不拒绝使用日本造的歪把子机枪，美国造的大炮，这些东西都是要利用的。

毛泽东对自力更生的定义，在他的毛泽东选集中的文章《抗日战争胜利后的时局和我们的方针》中，他的原话，也就是对自力更生的定义如下：

“我们的方针要放在什么基点上？放在自己力量的基点上，叫做自力更生。我们并不孤立，全世界一切反对帝国主义的国家和人民都是我们的朋友。但是我们强调自力更生，我们能够依靠自己组织的力量，打败一切中外反动派。”

因此，“放在自己力量的基点上”，就是自力更生了。左Y如果要批评这个观点，就必须坚持这个定义。

因此，自力更生并不是不要朋友，搞孤立主义，也并不等于不欢迎外援，不争取外援。从这个定义看不出这一点。

拿一个人来讲，如果一个人要自力更生，并不是说，他就要粮食自己种，衣服自己缝，房子自己盖。那不是这样的。是讲的他这个人，要把做人的方针“放在自己力量的基点上”。

因此，“自己力量”很重要。一个人自己要有力量，那么就要学习，就要劳动，要艰苦奋斗，要能够从一穷二白的状态，想办法创造出财富。

那么，与之相对立的难道是“改革开放”或者“开放”吗？当然不是。与自力更生相对立的并不是开放或者改革开放，而是把方针“放在别人力量的基点上”。

那么，一个人怎样把方针放在别人力量的基点上呢？继承一大笔遗产，那是放在爹妈力量的基点上。在街头行乞，那是放在爱行善的有钱人的基点上。做老板的二奶，那是放在老板身上。

那么，请问左Y（网名），十三亿中国人民，如果不把方针放在“自己力量的基点上”，难道能够指望帝国主义行善帮助中国现代化吗？自力更生与改革开放并不矛盾。毛泽东时代开放受到阻碍，是帝国主义试图镇压中国革命造成的。十三亿人民的一个国家，想当任何发达国家的寄生虫都是不可能的。一个小地区小国家可以，这么大的一个国家，这么多的人口，在自己不努力的情况下，在没有自己力量的情况下，没有哪个发达国家有办法使十三亿人民成为现代化的人口。而现在的帝国主义允许中国的开放，也是因为毛泽东时代的自力更生，已经走出了困境，显示出这个政权的稳定性，革命已经不可能再被镇压，在这种情况下，帝国主义不得不允许中国开放。但是，即使不开放，即使帝国主义对中国继续封锁，中国仍然能够通过自力更生发展自己。

其实，我这里讲自力更生的时候，还并没有提到社会主义或者公有制。甚至不否认私有制或者市场经济。

就全人类来讲，如果把整个人类视为一体，则地球上的人类就是自力更生的，直到现在并没有外星人帮助。那么按左Y的观点，全人类都很落后，但这个结论就没有意义了。

或者说，想象中国占领了全世界，导致全世界成为一个国家，这个时候我们的经济学家有没有办法把全人类引领进现代化社会？这个时候的经济学家们一定不会再提什么“开放”了，因为地球一整个就是一个国家，哪有什么开放？但这个时候的经济学家仍然可以提倡市场经济，提倡私有化。在科学研究中，想象的试验是很有用处的。现在我的这个想象的试验，就已经说明，私有化和市场经济，与开放，完全是两个命题。

这种想象试验也可以设想为，假设某一个晚上，地球上除了中国以外的其它大陆统统沉到海底，中国还有没有办法实现现代化？还是彻底完蛋了？

我曾经多次提到过这种想象的试验，来说明，市场经济或者任何其它改革，和开放并没有必然联系。