西方经济学界一直是两种思潮对抗：左派信奉凯恩斯主义，强调政府对经济的宏观调控，倾向由政府主导经济，经济出问题时由政府主动介入救市。右派信奉哈耶克主义，强调政府应维持中立不能干预经济，政府只能做一个维护国家安全的守护人，应由市场价格这只“看不见的手”来自然调节经济活动，使经济达到平衡的状态。

　　前不久有位博士问我：“卫老师，您反对新自由经济主义、也反对凯恩斯主义，那么在经济研究领域，您是什么学派的。”我说，我不是专门研究经济学的，更加算不上那一派了。无门无派吧。我们看中国的视角是从结构方面来理解，我们认为这样建立的构架才更清晰。美好的结构就是来源于和谐与平衡的协调。现在不管是经济结构还是社会结构不是最优的。以经济建设为中心，不是以经济建设为全部。不是说搞经济不对，而是说不能搞得太过火。如果抛了锚，搞到没有了正确的主义和思想，那就严重得不得了。为什么？是因为目前的中国结构不合适（其中所有制结构、地区经济结构、城乡经济结构、一二三产业结构、产业内经济结构、产品结构、贫富结构等方面均存在相当程度的失衡），所以才要选择调结构。事实上，按照主流的意见，中国化的马克思主义经济学更像是中医理论，重在治本，调结构就是治本的。因为它是研究社会经济的基本关系和本质联系，指出为什么，并提出一条化解矛盾的根本途径。而西方经济学则类似于西医理论，主要是研究各经济主体的行为方式及各经济指标之间直接的相互关系，侧重治标，保增长就是治标。凯恩斯主义理论和新自由经济理论都是“治标不治本”的西方经济学理论。

　　按西方经济学一些理论来看，经济形势不好，凯恩斯的反循环政策还是非常有效的，是有利于保增长的。金融危机使得世界各国不得不卯全力保增长。去年，中国又是下调存款准备金备金率的货币政策，又是积极的财政政策。年终一盘点，确实取得了一定的成效，在西方列强都是低增长或负增长的情况下，取得GDP增长8.7%的好成绩，当上了全球超级模范生。但这些政策也有后遗症，比如房价的暴涨、楼市的过热。这似乎是犯了“凯恩斯教条主义”？不过，面对中国经济增长，西方发达国家的确比以前更加警惕。资本主义的欧美国家越来越不敢面对外来的竞争，只好以贸易保护措施来应对。而如日中天的社会主义中国越来越不怕竞争，打开大门，欢迎来到中国市场。自由贸易、全球化等，这些都是欧美列强曾经追求的目标，如今，一看形势不妙，却把门关起来好了。

　　薄熙来在虎年寄语中对年轻人说的几句话非常棒。他说，现在中国的外汇储备突破了2万亿美元，居世界榜首。去年中国的出口也超过了德国，跃居世界第一。我国在经济上已昂首挺胸、站在了新的平台，西方已不得不对我刮目相看。他还说，中国的未来会怎么样，能不能继续走正道、有后劲，高歌猛进，能不能稳定强健地发展下去，更上一层楼，就看我们青年一代有没有健康向上的精神和科学发展的本领了。如果真的有，那就让治标的西方经济学早日下课吧！