陆寿筠先生按：这就是美式民主的“司法独立”！如果公司企业是劳资共治的，则又当别论。且看“民主”旗号下的金主政治能走多远。

　　联邦最高法院21日裁定，大公司和工会团体有权自由动用运营资金，直接支持或反对某人角逐总统或国会职位。该项裁定扭转了联邦政府一个世纪以来限制大公司和工会组织政治影响力的努力，并在中期选举紧锣密鼓筹备之际，重塑美国的政治版图。

　　联邦高院9位大法官对此项决议分歧严重，周四最终以5对4票的微弱差距作出裁定，推翻了先前的两个重要决定，摒弃了一项有63年历史的禁止公司和工会动用运营资金自行制作和投放竞选广告的法律条款，废除了麦凯因-范古德2002年联合草拟的竞选财政法案中的核心条款。根据现行法律，大企业投放联邦竞选广告须遵守严格的规定，广告内容只能涉及诸如堕胎和税收等观点主张，而不能表明支持或反对某位参选人。但现在这些限制均被取消。新裁定也将波及全美24个州的类似法律限制。

　　不过，有关禁止公司和工会直接赞助参选人的条款仍有效，且大公司依旧不能向参选人直接捐款。新裁定也不会影响政治行动委员会，此类组织在国会首次立法限制个人向参选人捐款金额之后迅速壮大。公司和工会可成立政治行动委员会直接向参选人捐款，但不能动用公司或工会的运营资金，款项必须由雇员、成员等个人自愿捐赠，而且每人最多只能向每位参选人捐款5000元的限制仍然有效。

　　投支持票的法官认为，严格限制公司和工会参政，相当于限制言论自由，是违宪行为。首席大法官罗伯茨也投了赞成票，他表示，施加政治投资上限限制了公共言论，而言论自由正是美国民主社会的根基。

　　不过，大法官史蒂文斯则代表自由派反驳说，投赞成票的5名成员犯了大错，公司言论和个人言论不应等同对待。总统奥巴马当天也发表声明，谴责该项裁定是大型石油公司、华尔街银行、健保公司等强大利益团体的胜利。

　　周四裁定最立竿见影的影响就是允许大公司和工会投放的政治广告在竞选期间播出，允许他们发声支持或反对某位参选人。

　　曾经多次参与共和党总统选战的律师金斯堡表示，新裁定出炉后，整个政坛将变成「狂野西部」。如果大公司和工会的资助上限被取消，将大大改变公共辩论的格局，发声最响亮的将是工会和大公司。

　　专家称，媒体观察家早已对国会和白宫竞选强大的广告攻势司空见惯，但它们都无法与联邦高院的裁定带来的广告轰炸相提并论。

　　周四的裁定取消了大公司和工会投放到联邦竞选的金额上限，意味着这些团体可自由买断大块广告时间，直接支持或抨击某位参选人。由于资金充裕，此类政治广告的质量也会提高。

　　有多少公司利用新规定助选还有待观察，目前许多公司通过资助类似美国商会这样的组织，来影响政治，他们可能会延续这种做法，以免与某位参选人或者某场选战过分亲密。

　　在高院作出裁定之前，工会不能投放广告表明支持或反对某位参选人，只能刊登观点性广告影响大众行为。最新裁定也会令此类广告的数量大增。

　　民主党和竞选财政改革权益人士高度批评法院的裁定。纽约民主党参选人舒默表示，高院已经提前定出11月中期选举的结果，赢家不是共和党人，也不是民主党人，而将是大公司。

　　策略家认为，大公司能够有策略地分配资金，不会参与每一场选战，而是针对关键的几场，利用大笔竞选基金吓退其它参选人，或是在选战接近尾声时斥巨资一锤定音。此举将削弱个人捐款人的影响力，而总统奥巴马一年前正是依靠草根力量赢得大选。