好长时间没有写周记了。过去一直提到的《保守论》，还差一点没有完成，常常被其他题目打断。《茅于轼，自由主义的票房毒药》搁置了，也要考虑完成。还有一篇，就是《伊朗革命，疯狂与理性》。

正在写《晚来的觉悟——对鲁迅与教材的最新反响有感》。看到在《鲁迅滚蛋了，他笔下的人物欢呼雀跃了》后面，网友格瓦日指出：“删掉鲁迅文章，特别是《为了忘却的纪念》，可谓反鲁的‘自由派’替当局做了件好事。萧让文章很犀利！我近来也在想，被现实煎熬着的人，只有情感激烈这条路子可走，稳定才需要四平八稳，很多苦难都装着看不见才行。”

事情就是这样。在体制内和体制外，有时在观点上没有什么区别。有几件事情可以作为例证。

第一，关于鲁迅

贬低鲁迅，打倒鲁迅，已经成为没有什么胆量，也没有什么创建的作家展示胆量和创建的一种游戏。你看，正统的媒体不反对鲁迅，我去反了。其实，你反对鲁迅，当官的又何尝喜欢他呢。且不说在官场，就是在大学里面有几分像鲁迅的人，能够保住讲师的位置就不错了。说得明白一些，体制内、外的得利者，都不喜欢面对挑战。对于体制外专家学者的霸道，我们也是有所领教的。

第二，关于房价

房价越涨越高，争论也越来越激烈。管理者不去管房价，是因为高房价可以保障财政收入，还可以带来寻租的机会。而在体制外，专家学者许可谈房价，但一不准批评市场，二不准批评房地产商。争论很激烈，最终却是把球踢来踢去，把公众的生存放在脑后了。问题很简单。房价上涨，管理者受益，专家学者也没有吃亏，都是既得利益者。

第三，关于农民问题

前卫的学者，最近起劲地谈论农民的自由。比如迁徙自由，比如土地束缚农民等等。最近，人民大学的张鸣在世纪大讲堂上慷慨激昂，大讲不让农民离开土地之罪恶。这些挑战者，其实是在无的放矢。现在，有谁不准农民离开土地了？倒是体制内、外高度一致，想把农民驱离故土，把土地空出来折腾房地产。体制外热衷于土地流转和不保护耕地，体制内热衷于征地，殊途同归而已。

第四，关于贫富问题

“为富人说话”的言论一出，就获得了广泛的支持。对有些人来说，创新之路打开了：你看，传统的意识形态偏向穷人，我却偏向富人，我是在挑战。但是且慢，传统的意识形态还有人信吗？从官到民，难道不是都在倒向富人吗？还有一些文人，喜欢考证在《白毛女》一类作品中反映的旧时代是不真实的。这种考证，有一定的意义。不过，如果进一步否定旧时代压迫的存在，甚至证明虚拟的黄世仁的行为的合理性，就十分有害了。如今，新的黄世仁不仅越来越多，其事迹也是登峰造极了。在目前的状况下，继续写此类文章，论者就有些类似穆仁智了。

对于这个题目，我打算写《关于“白毛女”，反调的反调》。

2009.8.22.