编者按：法家的制约机制是建立在人皆趋利辟害的人情论基础上，人为什么不将手放到火里，因为人怕火烧伤自己，周至秦君主为何千年法治，因为他们知道失去法治的灾难性结果；西方监督体系是建立在形而上的性恶论基础上，注重对君主的外部监督，这是值得我们借鉴的地方，但对于法家的制约机制，不能像本文这样熟视无睹，甚至谩骂！
 
 
 
　　“老师，你说中国是个法治传统缺失的国家，但在春秋战国时期，中国诸子百家中的法家，不也是主张法治的么？”在我电大给学生上中国法律思想史的时候，一位学生问。

　　“你觉得法家的法律思想中，有什么元素会让你觉得他与现代法治理念相一致的东西？”我反问。

　　“有啊，比如‘不别亲疏、不论贵贱，一断于法’，不正符合现代法治理念中‘法律面前人人平等’、‘以事实为根据，以法律为准绳’的原则么？我觉得主张以法律作为一种价值判断标准来管理国家，就是一种法治传统。”

　　“的确，法家的法律思想，事实上贯穿了中国几千年的封建史，不仅秦汉，即使是在儒家思想被统治阶级钦定为国家主流思想，‘罢黜百家，独尊儒术’之后，法家思想仍然有着重要的地位，甚至学者普遍认为：封建统治阶级虽然确立儒家思想的主导地位，却是‘明儒暗法’，也就是在思想意识上采用儒术，在统治策略上却使用法家之术。”

　　“老师，这不是很好么，总比那些什么‘礼不下庶人，刑不上大夫’之类的思想好。”

　　我问你，中国古代的法家标榜自己在法律面前一律平等的时候，很时髦的一句话就是“ 太子犯法，与庶民同罪”，你有没有发现这句话有个大问题？
　　大问题？我想想，哦，对了，皇帝老儿，他把皇帝给漏了。

　　这就是天机所在，法家思想根本没有办法做到法律面前人人平等，因为古代法家的根本思想是“君本思想”，也就是法律原本就是君主意志的体现，所有的制度设置根本就是为了实现这一标的，而现代法治的思想基础则是“民本思想”，是天赋人权，是主权在民，是社会契约论。

　　还有，法家对于老百姓是心存蔑视的，儒家主张“民可使由之，而不可使知之”的愚民政策，法家则更绝，主张民可用其勇，而不可使其有智，主张以惩罚使人民恐惧，用奖励让百姓服从于国家的利益，比如对外侵略扩张。商鞅在秦国变法成功，就是用这种办法，他订立了军功二十级，在战场上斩敌人一颗脑袋，就奖励一级军功，这也是中国古代将“头颅”称为“首级”的由来。商鞅的指导思想就是要让百姓怯于私斗，而勇于公斗，也就是鼓励为国家利益而杀人，只有功利，不问是非，这里面已经有了军国主义的某种初始元素，整个国家至上而下只有统治阶级拥有思考能力，只有君主一人拥有最终决策权，作为臣民，只要服从并随时准备为国家（事实上是君主及其统治集团）的利益献身就行了，这是秦国在七国争雄中能最终胜出的原因，这是武力的胜利，并不是文明或法治的胜利，这也是秦王朝迅速崩溃的根本原因。

　　老师，你的意识是说：中国古代的法家只是将法治当成一种手段，目的是为了确保人治也就是君主专制的存在，因而与现代法治理念是背道而驰的。

　　聪明。中国法学的核心思想是帝王之术，即如何通过权术的运用，制人术的运用，法、术、势的结合，达到个人极端专制的实现，这种厚黑之学，这种与人斗其乐无穷的思想，再加上儒家“礼、义、廉、耻”的温情脑脉脉的面纱，某个意义上也是中国几千年人治史的根源所在了。从这个意义上而言，对于中国传统文化而言，法家思想所造的孽，更甚于其它学派了。

　　老师，我听不懂。

　　不懂也好，懂了又如何？