我认为国有企业被整崩溃的根本原因是以愚昧的小农为基础的官僚专制集团，以及其相应的文化，伪自由主义，不愿和反对以大经济为基础的国企力量上升成为一种政治力量。总而言之任何经济力量一旦上升成为一种政治力量，有可能威胁到官僚专制集团的统治能力或取代官僚专制集团统治效能时，官僚专制集团都以种种借口打击这种势力。有了大型的国企集团，我国搞社会主义民主只有一步之遥，为什么，很简单，让大型国企集团的代表选举国家领导人就行了。这本是很现实成本很小的民主之路。茅于轼和张维迎等“主流”不识时务，现在跑来鼓吹私企的社会责任，鼓吹私营的经济实体取代国家政府职能去安排社会。这些“主流“愚昧得连这种事情早就有过浑然不知，好像发现了新大陆。

    其实官僚专制集团能因这个原因而采取手段对付国企，同样也会因这个原因而采取手段对付私企，只不过现在私企并未上升成为一种政治力量而已。一旦私企上升到了想要行使社会职能的能力一样完蛋。换句话说就是官僚专制集团就是因不能很好的控制国企，相比之下私企更容易控制，才决定抑国企，扬私企的。真正私企走到想代理行使国家职能那一步也玩完了。其实国企有什么不好搞，有什么搞不好的，无非是管理权，产权交不交工人自治的民主管委会的问题。如国企有工人自治的民主管委会，他们肯定会自己想得到办法的。不管国企还是私企，本质上都要求以经济秩序，经济运行的规律来替代权力（官权）秩序和权力（官权）发展的规律。因权力（官权）秩序和权力（官权）发展的规律就是以维护统治为第一要务的。

    说国企效益不好都是假话，一个经济实体不承担社会责任的效益当然会好些，但社会效益不要了的社会是没有的，连资本主义国家都要讲社会效益的。只不过经济实体和国家分担社会效益的观点要明确，关系要理顺。我认为我国78年后的改革本应由大企业代表通过民主方式直接管理国家，根本用不着乱找乡镇企业，私企等发展之路。

    “主流“曾说“国有资产是封建统治集团赖以存在的经济基础”，这样荒唐愚昧的话就代表了伪自由主义的水平。好像私有制必然是民主制。真叫人人笑掉大牙的无知愚昧，还用举例来反驳吗？“所谓的国有资产，在事实上跟99.9999999％的中国民众是没有任何实质性关系的”，这话说得更透澈一点就是，“其实一个国家99.99999999...%在事实上不是这个国家的人民的“，或”中国99.9999999％和中国民众是没有任何实质性关系的“。官僚集团控制国企，国企就不是国企工人的了，官僚集团控制了国家，国家就不是人民的了。这样国企归就该归厂长，那么也是这样国家就该归国家领导人了？这一逻辑本质上就无非是讲专权强暴是合法的。这一延伸翻译，就把伪自由主义之反动，反人民，与人民为敌看得出来了。