要了解先秦时代的社会和历史，离不了《国语》。

    一般认为，《国语》是我国最早的一部国别史，在唐代刘知几所撰写的史学理论著作《史通》中，《国语》被列为史体六家之一。据清人浦起龙的疏释，《国语》家乃“国别家也”。然而细玩《国语》各篇文字，就会感到，它似乎不是一部有系统的史著，而是一部古人言论的汇编，只不过它是采取了按国别分编的形式，如果按言论性质分编，它倒近似于后世的《世说新语》。

    原来，《国语》的“语”是上古时代的一种著作形式。在《国语·楚语上》中说，楚庄王要教育太子，大夫申叔时提出了九项教育节目，有《春秋》、《世》、《诗》、《礼》、《乐》、《令》、《语》、《故志》、《训典》。其中，《语》的作用是“使明其德，而知先王之务用明德于民也”。以之与今本《国语》相比照，大体相近，流传至今的《论语》、《短语》（在《管子》中）、《新语》，实际也是同样性质的“语”书。《语》既是上古时代用以教育贵胄的教科书，当时的本子必不止《国语》一种，可惜由于时代久远、七厄六灾，完整流传至今的《语》书，只有这部经过后人重编的《国语》了。不过，在先秦古籍中，还间或可以看到一些吉光片羽，例如，《尹文子·大道》中就有“语曰：‘（佞）辨惑物，舜、禹不能得憎’。”“语曰：‘禄薄者不可与经乱，赏轻者不可与入难。’”（今人一般把这里的“语”理解为“俗语”、“谚语”，其实是不恰当的。在当时的著述中，另有“里语”、“鄙语”、“谚”之称，因此，这里的“语”绝大部分应当理解为《语》书）西晋时，汲郡的战国魏墓中曾出土过“《国语》三篇，言楚晋事”（《晋书·束皙传》），可惜后来又失传了。本世纪 70 年代中期，长沙马王堆三号汉墓出土的帛书中有一种残损不全的《语》书，被定名为《春秋事语》，据张政烺先生考定，这是《语》书中的一种初级读本（《〈春秋事语〉解题》，载《文物》1977年第1期）。准此，《国语》的性质其实并非是History，而是 Discourse，事实上国外的《国语》译本就是译作“Discourses on the States”。由于上古史料的匮乏，人们也把《国语》中的材料作为史料来运用，但这与历史著作应该是有区别的。

    《国语》还有一个聚讼纷纭的问题是它的作者。著名史学家大马迁的名篇《报任少卿书》中有“左丘失明，厥有《国语》”之说，所以，有很长一段时间，人们认为《国语》是左丘明所作。又因为《左传》相传也出于左丘明之手，于是，就称《左传》为“春秋内传”，《国语》为“春秋外传”。后世更有人发挥说，《国语》是左丘明作《春秋传》的稿本，“时人共传习之，号曰《国语》”（《文献通考·经籍考》引巽岩李氏说）。《国语》因而长期被目录学家列入“经部春秋类”中，以“准经典”的身份流传了近2000年，直到乾隆时代修撰《四库全书》，才把它“贬”入“史部杂史类”（其实，按《国语》的性质，还是作为“准经典”比较恰当）。左丘明的《国语》著作权，很早就有人怀疑，理由是，它与《左传》“事辞或多异同，文体亦不类”（陈振孙《直斋书录解题》）。例如，《晋语》在书中独占九篇，于晋国三卿记事特详赵氏；《晋语六》记鄢陵之战共四条，内容仅有详略之异；《齐语》全同于《管子·小匡》等。然而，《四库提要》仍肯定了左丘明说，认为，“中有与《左传》未符者，犹《新序》、《说苑》同出刘向而时复牴牾。盖古人著书各据所见之旧文，疑以存疑，不似后人轻改也”；“终以汉人所说为近古”。由于《四库提要》是官书，所以左丘明的著作权继续安享了近200年。近代新史学兴起，怀疑说复兴，学者提出了种种假说，却未能形成一致意见，但它非一时一人之作，尤其并非出于左丘明之手大约是可以肯定了。

    现在我们见到的《国语》二十一卷本，基本是出于汉人整理编定的本子，计有《周语》二卷，《鲁语》二卷，《齐语》一卷，《晋语》九卷，《郑语》、《楚语》、《吴语》各一卷，《越语》二卷（汉人另外还有一种《国语》的本子，即《汉书·艺文志》所载由刘向编定的《新国语》五十四篇，可惜这一系统的《国语》本子没有流传下来）。记事始于西周穆王，迄于鲁悼公（约公元前967—前453年）。由于《国语》曾经荣列“准经典”的地位，所以，曾经有过一些著名经学家如郑众、贾逵、王肃等为它作过注，但这些注本都没有流传下来，现在能见到的最早，也是最流行的是三国时代吴人韦昭的注本。由于时代较早，其中又保留了许多古音、古训，所以这个注本颇受学者的重视。后人补作的注释，较著名的有两种，一种是清人董增龄的《国语正义》，一种是近人徐元浩的《国语集解》。前一种近年巴蜀书社有影印本，后一种被收入《四部备要》，都不难得见。

    《国语》的文辞向以优美著称，有“深闳杰异，固世之所耽嗜而不已”之誉（见柳宗元《非国语》）。在清人编选的《古文观止》中，选入了《国语》的十一篇文章，今人所编的先秦文学选本中，大都少不了要选上几段《国语》的文章。虽然有些前代学者对《国语》的议论颇有微词，如唐代的柳宗元认为“其说多诬淫”，“背理去道而务富其语”；朱熹诋为“委靡繁絮，真衰世之文耳”，但赞赏的还是大多数。《国语》虽不似《尚书》那样诘屈聱牙，但由于时代悬隔，因此，一般人要阅读它，还是有较大的困难。有鉴于此，上海古籍出版社组织了这部《国语》注释全译本。这个译注本虽然还说不上是一个尽善尽美的本子，但任事者的工作态度十分认真，有些较难的篇段甚至数易其稿，因而它较之目下流行的一些所谓名著白话本来说，要可靠得多。