倪海清假药案，最初是从潘德孚老中医的邮件中知道的，我们还通过电话，交流认识。6月青岛全国首届自然国学会议前，文化学者、原国土资源部石油地质研究院研究员孙惠军老师又专门给我资料，我们在会议上也进行了面谈，总体感觉到有全国各方声援，案情可能会产生转机。但是昨天看到倪海清一审、二审辩护律师，北京市辽海律师事务所黄振兴律师的《倪海清假药案二审辩护词》，深深感到其中有重大问题，我们仍然需要为倪海清的二审前景担忧。今天与孙惠军老师电话交流，针对辩护词和缺陷和问题讨论了三点意见：（1）条理欠情，逻辑不力；（2）医理太缺，法理自残；（3）咄咄逼人，不利辩护。孙惠军老师希望我能写出来，请大家进一步讨论和批评指正。
意见一：条理欠情，逻辑不力。倪海清假药案二审辩护词读起来很累，总的感觉是不流畅，不感人。从头到尾，长篇大论，四面出击，重点不明，直到最后才看到“辩护人请求贵法院在彻底查清本案冤情的基础上，不畏权贵依法秉公而断，判决被告人倪海清无罪。”为什么律师不早点说出重点？为什么最重要的辩护句依然条理欠情，逻辑不力？既然声称案情不清，为什么请求判决无罪？真有权贵干涉？谁在畏惧权贵？有何依据？律师说话要负责任！对委托人负责，对法律权威负责,对自己负责。
修改建议：“辩护人请求贵法院对于悬壶济世、救人生命的好人不会随便定罪科刑，希望在尊重药监部门法规的同时也要尊重科学尊重发明创造，明断暂未被行政认定但具有明显抗癌效果的草药秘方不是假药，更需要中西医进一步研究，因此判决被告人倪海清无罪。”
意见二：医理太缺，法理自残。律师大多缺乏医疗知识基础，本来并不应该多加责怪。但是本案律师非常需要把握医理，否则可能好心办坏事。“从倪海清当庭陈述可知，为解决晚期癌症病人的揪心之痛，他经多次试验，才发现将微量的远低于常规剂量的醋酸泼尼松添加入药后，不但照样能医治癌症，更能彻底解除患者的痛苦。”醋酸泼尼松只是西药激素，不是止痛药，不可能彻底解除癌症患者的痛苦。经多次试验？试验结果在哪里？律师不懂如此简单的医理，却指望在缺乏公信的基础之上建筑自以为强大的法理，空中楼阁终会倒塌，反而陷倪海清于不利。“《药品管理法》的第29条及《药品注册登记办法》第31条规定‘申请新药注册，应当进行临床试验’。而倪海清的治癌中草药正在临床试验阶段，应适用临床试验的有关法律法规来规范和处罚。而该鉴定书错把临床阶段的临床制剂当作法律意义上的药物来认定了。就如把一个只有十几岁的未成年人当作成年人来论处一样，实属荒唐。”估计律师还不太知道正在临床试验阶段的药品不但不能收费，反而需要向病人告知和付费。更糟糕的是“本辩护人认为：中医与西医是二个泾渭分明的互不所属的医疗科学。中草药是真是假，应该采取几千年一以贯之的实践验证的方法来进行鉴定。确实能医治人类疾病的就是好药，反之，哪怕有所谓的正规批文，哪怕是说的好，吹得最响的，也是假药。比如；毒胶囊、假疫苗等。而这种用西医的方法管理与检验中草药的真假，就像用基督教的牧师来主持寺庙一样滑稽可笑。”06年反对方舟子用西医消灭中医的逆流，我在《用科学精神保卫中医》文章结尾时说过：“张功耀方舟子谩骂中医是一种背离科学精神的错误，但用谩骂西医来回应和对抗则更是错误，坚持科学精神是保卫中医的强大武器。”不懂中医想消灭中医的方舟子和不懂西医想反对西医的中医方舟子，都像是基督教的牧师来主持寺庙，一样滑稽可笑！
修改建议：参阅《中医西医不可通约实为可通约》http://www.xinfajia.net/11148.html
意见三：咄咄逼人，不利辩护。纵观辩护词，缺乏足够证据而充满感情色彩的主观结论比比皆是： “原审判决事实不清，证据不足。”；“检验报告栽赃”；“故意隐瞒事实真相”；“有关部门抓住一点不及其余，死扣教条机械地来执行法律，欲置之死地而后快。”；“今天开庭前，突然天昏地暗，暴雨如注。想必是倪海清的冤屈惊动了天地。”这不像辩护词，好像是上级领导的批评词！好像是上访大字报的宣传词！为什么口气咄咄逼人？为什么态度缺少分寸？这样好战的辩护词是想把法官引向何处？能有利于辩护结果吗？律师是否想进一步去告法院栽赃？告有关部门陷害？一个能把天昏地暗，暴雨如注说成是冤屈惊动了天地的人是否更适合于做文学幻想？因此我们很为倪海清的二审前景担忧！
修改建议：学习老子《道德经》，以柔克刚。
不自见，故明﹔
不自是，故彰﹔
不自伐，故有功﹔
不自矜，故长。
夫唯不争，故天下莫能与之争！
以上三点意见和修改建议，仅为个人观点，如有不妥之处，全部由本人负责，与潘德孚老中医和孙惠军老师无关。欢迎开展理性讨论，我认为倪海清的二审结果如何并不是大事，因为天下合理不合法或合法不合理的事情太多了！我认为联合更多的中西医进一步研究和证明具有明显抗癌效果的草药秘方才是大事！
（作者系中华健康云服务联盟总干事）
|
