原标题：我为什么坚决反对资本项目开放——简评帕尔玛的《资本项目开放为何必然导致拉美金融危机频发》。
 

    翻译本文的目的是为国内有关我国资本项目开放问题的讨论提供背景。作者帕尔玛是拉丁美洲裔的剑桥经济学家，对拉丁美洲深入研究。他在该文中以拉丁美洲经验为基础，并兼顾东亚和发达国家经验，从理论上论证了发展中国家开放资本项目为什么必然导致金融危机的原因。帕尔玛主要是从明斯基的“金融体系内生不稳定”学说为基础讨论这个问题的，他从理论上揭示了：发展中国家开放资本项目导致流动性过剩，在这种情况下，无论什么样的金融监管都将无济于事。追随明斯基的思路，作者将根源归咎于金融市场自身“出清”任何数量的流动性的非凡能力，而这种能力却埋下了自我毁灭的种子。那么流动性过剩是什么因素导致的呢？帕尔玛的文章对此并没有进一步揭明：自布雷顿森里体系在上世纪70年代瓦解以来，流动性过剩的最终根源是由美元霸权等三大国际储备货币长期以来“以邻为壑”的货币政策及其国际货币体制所导致的，国际金融危机爆发后，美日欧量化宽松的货币政策就使这种“以邻为壑”的国际货币体制昭然若揭了。

    金融自由化是国际垄断资本特别是国际垄断金融资本掠夺他国财富的利器，也是国际储备货币发行国剥削其他国家特别是发展中国家的手段。在这种情况下，“高筑墙、广积粮、不称王”是广大发展国家特别是我国的必然选择。“高筑墙”就是拒绝资本项目开放和金融自由化，在本国经济与掠夺成性的国际垄断金融资本之间高筑防火墙；“广积粮”就是通过自主创新，夯实独立自主的国民制造业体系；“不称王”就是不要希望本国货币成为国际储备货币，“己所不欲，勿施于人”，我国不要妄想通过人民币国际化加入到剥削他国人民的国际储备货币行列，这种不义的想法和行为应该被唾弃。今后相当长时期内，破解美元霸权以及美日欧“以邻为壑”货币政策的局面很可能是国际贸易进入到国际金融体系的“春秋战国”时期，类似于“大萧条”后的多个货币区并存。

    笔者2011年曾经写道，“高筑墙、广积粮、不称王”的战略（也）是破除美元霸权的必由之路。摧毁美元霸权是全世界人民的福音，但世界上有可能与美元霸权抗衡的国家必须有庞大的制造业分工体系和内需市场，在这方面只有三家：欧盟、日本和中国。但是，欧盟不是一种政治实体，没有统一的中央政府实施完整的财政和货币政策，因此，欧元就无法与美元相抗衡，欧元危机更使之自顾无暇；而日本虽然对美元霸权也心怀怨恨，但日本要仰仗美国的势力，因此只能对美元霸权忍气吞声。在这种情况下，只有中国才能肩负起破除美元霸权的历史重任，这是全世界人民赋予中国的昭昭天命，是中国造福于全世界善良人民的光荣使命。中国具备担当破除美元霸权的全部条件：广阔的国内市场；最多样化的分工体系和统一的中央政府。由于我国国土辽阔、人口众多和有统一的中央政府为高度一体化的国内市场作为保证，因此，可以通过“高筑墙、广积粮、不称王”的战略，静观美元霸权的瓦解。美元霸权瓦解后，美国军事霸权的瓦解就指日可待了。

    然而，令笔者倍感忧虑的是：近几年来，开放我国资本项目似乎已经成为不可改变的趋势；鼓吹我国金融自由化也成为学术界的潮流。根据笔者二十多年从事发展经济学教学的经验和直觉，笔者一直以为，我国开放资本项目存在着巨大的风险，特别是在美元等作为国际储备货币的情况下，开放资本项目必将使我国金融市场成为美元等贬值货币的“泄洪区”，损毁人民币的价值，瓦解我国制造业的基础，发生金融危机。人民币国际化也具有类似的风险。根据经济史的经验，中国只有在第三次工业革命的主导技术在全球处于领先地位时，开放资本项目等金融自由化措施才有可能实行，在此之前，在对外贸易上只能实行廖子光先生提出的人民币结算和“货币互换”政策，而德国在“一战”后采取“货币互换”的成功经验值得我国借鉴。在这种意义上，后凯恩斯主义等异端经济学的金融理论值得深入研读，这是深入理解帕尔玛文章和历史经验的重要理论基础。

注：该文是为学生2012年底翻译的文章撰写的评论，译文发表在《拉丁美洲研究》2013年第2期，但该评论因故没有被发表，最后发表在《演化与创新经济学评论》2013年第一辑上。笔者一直坚决反对人民币国际化、金融自由化和资本项目开放，自今年4月份以来，资本项目开放似已成定局，中国经济将要被这一帮败类蹂躏成何种样子？“天要下雨、娘要嫁人”，随他去吧，懒得再跟他们讲道理，发表旧文聊以表示坚决反对。